Test Radeon RX Vega 56 Strix im Test: Leiser Betrieb zu Lasten der Temperatur

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Dabei seit
Nov. 2002
Beiträge
6.158
#1
tl;dr: Asus hat die Radeon RX Vega 56 Strix auf einen leisen Betrieb getrimmt und verzichtet somit auf die Performance-Krone. Das ist ein durchaus sinnvoller Tausch, der sich gelohnt hat. Allerdings hat die Grafikkarte mit demselben Problem zu kämpfen wie sämtliche anderen Derivate der Radeon RX Vega: Der Preis ist zu hoch.

Zum Test: Radeon RX Vega 56 Strix im Test: Leiser Betrieb zu Lasten der Temperatur
 

dersuperpro1337

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Jan. 2015
Beiträge
382
#2
1) 10°C wärmer als eine 1070
2) Genau so laut, wie eine 1080ti
3) 70-90% mehr Stromverbrauch als eine 1070
4) Rund 200€ teurer als eine 1070
4) Performance einer 1070

Sehe keinen Grund für Vega, auch wenn alle versuchen, sich das ganze schön zu reden.
 
Dabei seit
März 2012
Beiträge
938
#5
Die Temperatur und Lautstärke kommt auf das Partner Modell an, Stromverbrauch ebenfalls.
Ich hatte mit keinem der Punkte ein Problem aber um das zu bemerken müsste man halt erst mal eine Vega haben.
Ich hatte meine für 409€ zum Release bekommen + ~100€ für Morpheus II Kühler und Lüfter. Für das Geld eine schnelle, leise, kühle Karte.

Bei 800€ ist P/L natürlich gelinde gesagt für'n Arsch. Durch die Lieferschwierigkeiten von AMD, sowie der besseren Eignung für's Mining trifft es die Vega Karten noch mehr als die Pascals. Deshalb ist Vega noch lange nicht so beschissen wie alle immer tun.

Aber momentan: Ja, es gibt als Gamer praktisch keinen Grund ne Vega für 800€ zu kaufen, außer man will unbedingt FreeSync oder ist ein Fanboy oder sowas.
 

estros

Vice Admiral
Dabei seit
Sep. 2009
Beiträge
6.464
#6
Für AMD-Fans sicherlich interessant, Normalos dürften in der Tat zur der in allen Belangen besseren 1070 greifen.
AMD hat immerhin andere Märkte, für die die Karte attraktiv ist.
 
Dabei seit
Jan. 2014
Beiträge
27.211
#7
darf man fragen warum es hier bisher bei keinem test zu einer Vega-partnerkarte bilder mit demontiertem kühler bzw von der kühlerunterseite gab? oder habe ich was übersehen?

scheint ja grundsätzlich ne brauchbare karte zu sein, den verbrauch finde ich aber verglichen mit der Sapphire Nitro+ mit Efficiency-BIOS erschreckend hoch. ansonsten halt die bereits ausgiebig diskutierten vor- und nachteile von Vega.
 
Dabei seit
Dez. 2006
Beiträge
1.788
#9
Mir fällt gerade kein Vorteil der Vega ein?!
Ich bin kein Fanboy! Es wird das beste für den besten Preis gekauft.
 

graysson

Lt. Junior Grade
Dabei seit
März 2010
Beiträge
319
#10
1) 10°C wärmer als eine 1070
2) Genau so laut, wie eine 1080ti
3) 70-90% mehr Stromverbrauch als eine 1070
4) Rund 200€ teurer als eine 1070
4) Performance einer 1070

Sehe keinen Grund für Vega, auch wenn alle versuchen, sich das ganze schön zu reden.
Ich sehe schon ein paar Sachen, die gegen NVidia sprechen wie die ganze 970-Geschichte, wegen der ich von NVidia auf AMD gewechselt bin. Oder die Preiserhöhungen von teilweise 30% oder mehr je nach Karte beim Wechsel von der 9er auf die 10er Generation.
Besonders bei letzterem kann ich nicht verstehen, wie selbst NVidia Befürworter das gut finden kann.

Was dagegen eindeutig nicht für AMD spricht, ist die Verfügbarkeit, die auch einen direkten Einfluss auf den Preis hat. Und dass AMD jetzt schon eine ganze Weile keine Highend-Karten, die schneller als NVidia-Karten sind, herausgebracht hat.

Ehrlich gesagt finde ich das Rumreiten auf den Stromverbrauch übertrieben. Zumal oft die Stock-Versionen bei NVidia sehr viel weniger und die AMD-Karten sehr viel mehr Verbrauchen.

Einem Spieler kann es aber eigentlich egal sein, solange das Netzteil ausreichend groß ist. Mein Cousin musste beim Aufrüsten von einer 770 auf RX580 genau dies machen, da sein Rechner von der Stange ein sehr knapp dimensioniertes Netzteil hatte. Normalerweise sollte der Fall aber selten eintreten.
Einzig die durch den höheren Verbrauch erhöhte Wärme bzw. Lautstärke kann störend sein.

Ich bin so froh, dass ich mir zum Vega Release eine Stock 56er für 400€ geholt habe. Mit einem 100€ Fullcoverblock kommt die Karte mit 1730MHz GPU und 1100MHz HBM (64er Bios) selbst unter Vollast nicht über 30-32 Grad Celsius. Somit habe ich zum Preis einer 1080 mal mehr/ mal weniger Leistung wie eine 1080.
Für jemanden der nicht Basteln will oder kann, ist das natürlich keine Alternative. Wobei zurzeit Aufrüsten dank GPU und DDR4 Preisen eh keine Option ist.
 

ro///M3o

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Sep. 2008
Beiträge
352
#11
@CB: Wieso wird eigentlich Zeit in Tests von "nicht lieferbaren" bzw. irrelevanten Artikel investiert? Ist doch für die Katz, kann man doch gleich bleiben lassen. Dann lieber Sachen die schon länger nicht behandelt wurden wie externe 2,5" USB 3.1 Gehäuse oder Software für Video / Bildbearbeitung für das "normale" Folk, Antivierenprogramme, Backup Software bzw. How to usw... Wäre doch mal nicht schlecht.
 
Dabei seit
Nov. 2017
Beiträge
1.104
#12
1) 10°C wärmer als eine 1070
2) Genau so laut, wie eine 1080ti
3) 70-90% mehr Stromverbrauch als eine 1070
4) Rund 200€ teurer als eine 1070
4) Performance einer 1070

Sehe keinen Grund für Vega, auch wenn alle versuchen, sich das ganze schön zu reden.
Du solltest mal über den Tellerrand schauen.
Wenn es nur um Gaming geht, dann kann man deine Argumente aufführen.
Denkst du die Grakka verbraucht zum Spaß so viel Strom?
Das Ding ist ein Computing-Monster... sind ja auch kaum zu bekommen, da gnadenlos ausverkauft.
799 ist ein absoluter Mondpreis!
 

joel

Commander
Dabei seit
Okt. 2005
Beiträge
2.197
#13
AMD Grafikarten verkommen immer mehr zu einer Lachnummer.
400.-Euro über "Realpreis"
Mein Desinteresse am AMD Produkten sinkt zunehmend.
 

Precide

Vice Admiral
Dabei seit
Mai 2011
Beiträge
6.289
#14
Der Stromverbrauch sprengt mal wieder die Skala.... 30-50% mehr als die Sapphire....für nichts?! Geht's noch? Die Asus ist einfach ein mieses Produkt, fertig.
 

Roche

Lt. Commander
Dabei seit
Mai 2017
Beiträge
1.702
#16
Scheiss doch auf die Spieleperformance dieser Karten. Kaum ein Zocker kauft sich die Dinger, weil zu laut, zu heiß, zu stromhungrig...

Die professionelle Riege der Nutzer und natürlich die Miner interessiert das Ganze herzlich wenig. Für DIE sind die Karten klasse. Bei den aktuellen GPU Preisen würde ich persönlich auch keine NVidia Karte kaufen.
Also mir isses egal, an wen AMD seine Vega Karten vetickt. Hauptsache sie verkaufen ordentlich und bekommen gut Knete für zukünftige Entwicklungen rein.
 

Glyphus

Cadet 2nd Year
Dabei seit
Aug. 2017
Beiträge
27
#17
Das man immer gleich übertreiben muss... Die Karte ist ~17% schneller als eine Ref1070 - wann das "die Performance" sein soll, dann hat eine Vega64 Strix "die Performance" einer 1080Ti...

Ja, Vega ist in vielen Belangen nicht besser als Pascal aber nun wirklich nicht das schlechteste Silizium welches jemals belichtet wurde.

Ich bin so froh, dass ich mir zum Vega Release eine Stock 56er für 400€ geholt habe. Mit einem 100€ Fullcoverblock kommt die Karte mit 1730MHz GPU und 1100MHz HBM (64er Bios) selbst unter Vollast nicht über 30-32 Grad Celsius.
So 100% mag ich das nicht glauben wollen. Ich habe selbst eine Vega56 mit Heatkiller Fullblock, Flüssigmetal WLP, einer Phobya DC12 und 420er Radiator. mit Stock Bios, Undervolting und 50% increased Powertarget komme ich auf etwa 1524 MHz bei ~1,00V und ~38°C Wassertemperatur. Die Karte Verbraucht dabei ~250W und hängt bei etwa 45°C.
1730MHz benötigt wohl sicher so 1,35V und wird wohl mindestens 400-500W verbrauchen (Zum Vergleich - die Karte hier zieht ja anscheinend 480W {50% PT auf 321W} für die 1687MHz). Das auf 32°C zu kühlen könnte schwer werden.
 

Grundkurs

Lt. Commander
Dabei seit
Feb. 2012
Beiträge
1.184
#18
In Anbetracht der Mondpreise (800€) hätte man sich den Test eigentlich auch sparen können. Das Ding kaufen vielleicht ein paar risikofreudige Miner und das wars.
 

TheManneken

Moderator
Teammitglied
Dabei seit
Sep. 2006
Beiträge
5.589
#19
@ro///M3o
Weil dann die AMD-Fanboys/Nvidia-Hater wieder von "Nvidiabase" sprechen und CB Unseriösität unterstellen... was sie aber sowieso tun. ;)

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich die Karte und den Test aus Gamersicht unter den aktuellen Bedingungen auch relativ irrelevant finde. Als zufriedener Vega-Besitzer interessiert mich die Karte für sich betrachtet ja schon, aber aufgrund der aktuellen Marktsituation kann man Vega halt zu keinem vernünftigen Preis kaufen und zu einem unvernünftigen Preis muss man auch noch Glück haben... Wenn die Karte mal wieder interessant ist, ist Ampere da. Bin froh, für meine 56 nur 399 € bezahlt zu haben.

Mein Desinteresse am AMD Produkten sinkt zunehmend.
Dann scheint AMD ja alles richtig zu machen.
 
Dabei seit
Nov. 2009
Beiträge
612
#20
Es gibt derzeit keinen Grund auch nur daran zu denken überhaupt eine GPU mit FHD/60Hz zu kaufen da alle restlos überteuert sind.

Für 800 Euro eine V56 zu kaufen ist Utopisch. Schade das AMD es nicht schafft genug Masse auf den Markt zu bringen, bzw. nicht geschafft hat vorm erneuten Miningboom.

Bin in dem Fall froh meine Nitro 580 für 280€ gekauft zu haben und nun wenn auch mit Reduzierten Details FHD/144Hz spielen zu können.
 
Top