RAID 0 - mittlerweile sicher?

[nassa]

Hallo,

vor 1-2 Jahre hieß es immer "RAID 0 - würde ich nicht empfehlen, da ein Risiko besteht, dass die Daten wegkommen können"


Wie hat sich das zu heute verändert?


Kann man mittlerweile mit ruhigem Gewissen ein RAID-System aufbauen? Ich meine ein gewisses Risiko is natürlich immer da. Wenn ich Auto fahr kann auch rein theoretisch jederzeit was passieren...


Klar liegen mir meine Daten am Herzen aber wie groß/klein ist denn das Risiko genau? Also ne Prozentangabe oder so wäre ganz interessant.


Und wie sieht das mit den Daten verlieren genau aus? Schmiert mein RAID-Array schon ab, bloß weil der Rechner beim Overclocken mal abstürzt oder wenn man mal nen Freeze hat oder so?

Gruß

 

[Supertrumpf]

Also mein System läuft schon seit knapp 1 Jahr problemlos im Raid 0
(2x Seagate Barracuda 7200.12 je 250Gb)

 

[baFh]

abgesehen von fehlfunktionen des controllers würde ich sagen, 100% höheres risiko eines datengaus gegenüber einer einzelnen hdd, da ja 100% mehr platten ausfallen können.

fällt also eine hdd alle 10 jahre aus, dauerts nach statistik bei einem raid0 nur 5 jahre

bis denne

 

[Augen1337]

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_0:_Striping_.E2.80.93_Beschleunigung_ohne_Redundanz

Hier steht auch ne Formel, je nach dem wie viele Festplatten man einsetzt.



Allerdings will er glaube ich nicht wissen, ob Daten wegkommen wenn ne Festplatte den Geist aufgibt, sondern ob es andere Risiken gibt.

 

[Skudrinka]

Raid 0 ist und BLEIBT ein Kamikaze-Raid.
Daran wird sich auch nix ändern ,auch in 10 Jahren nicht.

Vielleicht solltest du dir erstmal klar amchen was überhaupt ein Raid(0) ist: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID


Nichtnur das die Gefahr Doppel so hoch ist, das eine HD ausfällt, auch das Array an sich stellt ein Risiko da.

Für Home-Anwender ist fas Raid0 ohne weiteres absolut nicht empfehlenswert.


Da schon eher ein Raid5 oder 10.

LG

 

[HisN]

Ein Blick ins Datenrettungsforum würde sofort Klarheit bringen.
Nur so als winzige Anmerkung.

Die Grundlagen haben sich nicht geändert, die Technik hat sich nicht geändert, die User haben sich nicht geändert. Es ist immer noch BIOS/IDE (auch wenn jetzt Seriell anstatt Parallel übertragen wird).

 

[aklaa]

es kommt immer auf den Controller an und das Mainboard. Falls da was kaputt geht, dann ist alles weg ;-) Pers. habe nur für Tests "Raid 0" benutzt und für Games. Für wichtige Daten benutzt man ehe "ext. Sicherungsplatte". Also es bleibt immer ein gewisses Risiko da^^

 

[Surviv0r]

Naja, bei RAID0 wird die Ausfallwahrscheinlichkeit im Vergleich zu nur einer Platte genau verdoppelt

Wenn man qualitativ hochwertige Platten nimmt (Oder Gar SSDs), und keine allzu wichtigen Daten drauf speichert, sollte es kein Problem sein.

Es gilt aber: Ist eine Platte der 2 kaputt, sind ALLE Daten verloren.

 

[Robo32]

Wie hat sich das zu heute verändert?

Kurzgesagt - Gar nicht.

Wenn du aber an deinen Daten hängst, dann hast du auch eine Sicherung - ob sich ein RAID0 lohnt, hängt von deiner Arbeitsweise ab... ( der Vorteil ist aber minimal und nicht immer vorhanden ).

 

[Sukrim]

Ich nehme mal stark an, die meisten Fehler verursachen eh die User selbst durch irgendwelche Konfigurationsorgien oder "Tuning" bzw. Übertakten von Komponenten.
Dennoch: RAID-0 ist nicht mal "R"(edundant) und nur in Spezialfällen sinnvoll - und sicher nicht im Heimbereich.

Wenn du schnelle Programmstarts willst, kauf dir ein SSD.

 

[Dario]

Hab jetzt schon seit Jahren ein Raid0 problemlos am Laufen.
Derzeit sind dort 2 x 500 GB Seagate 7200.12 dran.

 

[ego4u]

ich hab jetzt mittlerweile auch schon ca. 4 jahre ein raid 0 am laufen. bislang hatte ich noch keine probleme damit. das heisst es ist keine der beiden platten ausgestiegen. der pc ist mir aber beim oc oder aus sonst irgend welchen gründen schon einige male abgeschmiert. das hat aber keinen direkten einfluss auf das raid. (sofern du beim oc nicht gerade das mainboard schrottest.)

klar hab ich die daten auf einer externen platte gesichert, das solltest du aber ohnehin tun, denn auch eine einzelne platte kann aussteigen, nur ist die wahrscheinlichkeit beim raid 0 doppelt so gross.

anderseits muss man sich die frage stellen, ob sich so ein raid 0 überhaupt lohnt.. ich bin der meinung, jetzt kaufst du dir besser noch eine ssd (werden ja immer günstiger), wo du dann das sys und wichtige programme / games drauf machst, und für den rest eine normale hdd. (wenn schon zwei vorhanden dann evtl. im raid 1, dann erübrigt sich die sicherung)

 

[l33]

nutze seid 3 jahren raid, 1000 PC abstürze durch OCen , nie ist mir mein Raid abgekackt, Windows vista und 7 tragen auch mit bei das das so gut funktioniert,

 

[Gewitter]

Also ich hab auf meinem alten Abit AV8 mit einem Opteron 180 und einer 3850AGP jetzt mittlerweile seid ca 3 Jahren ein Raid 0 mit zwei 250GB Samsung Platten und selbst nach vielen Abstürtzen nach einigen OC versuchen und vielen Kamikaze Hardware Modifikationen hat mein Raid gehalten. Ich bin froh, dass es bis jetzt keine Probleme gab, weil der Rechner oft Tagelang durchläuft, aber denoch habe ich mich abgesichert. Denn auf der Systemplatte habe ich nur eben die Programme und Spiele installiert und sonst is da nix drauf. Alles was da oben ist kann ich wiederherstellen. Auf meiner zweiten Partition die als Ablage dient habe ich nur einige unwichtige Sachen, die ich nie brauche und deren Verlust nix machen würde

Also mir is in den letzten Jahren aufgefallen, dass ein Raid0 halten kann, aber Sicherheit geht immer vor

An deiner Stelle würde ich das mit dem Raid aber eher lassen und eher eine kleine SSD als Systemplatte vertrauen. Denn kein HDD Raid ist so schnell wie eine Halbwegs Potente SSD und da die Festplatten soweiso schon ziemlich schnell sind hätte das sowieso kaum einen Sinn, weil die SSD's in P/L auch schon interessant werden und diese auch wesentlich sicherer sind. Eine kleine SSD fürs System und eine TB HDD als Massenspeicher wären die sinnvollste Konfiguration

 

[Ernst@at]

Ich bewundere die vielen Seiltänzer hier, die hochzufrieden mit bisher fehlerfreien Platten noch keinen GAU erlebt haben. Bei SO zuverlässigen HDDs hört man irgendwann mit dem lästigen Sichern auf, weil ja eh nichts passiert, oder man ist von Anfang nicht mal auf die Idee gekommen.

Das noch dazu mit einem RAID0 - der, wie ja richtig angemerkt, keinerlei redundante Informationen für den Fehlerfall enthält.

Jede Platte kann nach kürzerer oder längerer Betriebsdauer Aufzeichnungsdefekte bekommen. Bei Einzelplatten, die nicht gerade an USB betrieben werden, kann man die aktuelle Vitalität jederzeit anhand der SMART-Daten überprüfen. Sind die Platten aber im RAID-Verbund, kann man die nicht mehr einsehen, und es meldet bei onboard-Controllern die Software bestenfalls einen SMART-Event, wenn die Platte schon aus dem letzten Loch pfeift, wenn überhaupt. Oft wird eine dem Controller nicht mehr geheure Platte einfach aus dem Verbund rausgeworfen, und bei RAID0 wars das dann. Der Durchschnittsuser ist dann nicht mehr in der Lage, ohne finanziellem Aufwand an seine Daten zu kommen, wenn er die nicht vorher gesichert hat.

Bei Gigabyte-Boards gibts noch einen Zusatzbonus für einen Ausfall, weil man dort oft jenseits aller Spezifikationen und entgegen jeder Logik heimlich, ohne den Anwender zu fragen, einfach lustig auf den Platten herumschreibt und das noch Safety-Feature nennt, was u.a. RAIDs killen kann.

Daher ist in einem RAID-Verbund die Wahrscheinlichkeitsrechnung mit dieser eleganten Formel abseits jeder realen Voraussetzung bei onboard-fakeRAIDs. Noch lustiger, dass sich jemand damit sicher fühlt, denn dieses Zahlenspiel sagt rein gar nichts darüber aus, ob es morgen oder in 5 Jahren passiert.

Wenn es der Zufall so will, schauen auch RAID5-Künstler ohne Backup dumm aus der Wäsche und jammern nach ihren Daten, weil die ganze Redundanz manchmal nichts nutzt.

 

[nassa]

Danke für die zahlreichen Antworten.

Einige Sachen....

Ich kenn mich von der Grundtheorie durchaus mit RAID aus. Alle Möglichkeiten (0,1,5, usw.) kenn ich auch.

Ich selber will auch kein RAID 0 zu Geschwindigkeitsvorteilen aufbauen. Mir ist natürlich bewusst, dass die Geschwindigkeit der Platte von der Reaktionszeit abhängt.


Mein Problem war eigentlich nur, dass ich ne 1TB Platte habe, welche schon längst überquillt. Da ich von der Technik her aber mit den 1TB Platten sehr zufrieden bin und da auch so meine Favouriten habe, möchte ich mir keine 1,5TB Platte holen.
Daher hatte ich mir überlegt mir noch eine weitere 1TB Platte zu holen, da ich unbedingt eine Partition haben möchte, welche größer als 1TB ist.
Preislich wären z.b. 2 x 1TB WD Caviar Grenn günstiger als ne 2TB WesternDigital.

Eine andere Marke möchte ich nicht. Seit Jahren nutze ich WD und will auch dabei bleiben. Mit anderen Herstellern (lasst es Pech sein...) hatte ich nicht so gute Erfahrung. Hitachi, Samsung, Seagate, alles durch...
Is halt son Tick.



Jedenfalls ist das eigentlich der Grund für mein RAID gewesen. Und ich dachte, vlt. is das heute alles nicht mehr so wild (festplatten besser, mainboard controller besser, ...). Hatte mich halt nur ne Weile nicht mehr damit beschäftigt. Da könnte ich mir doch nen RAID basteln. Die Transfergeschwindigkeit is mir ehrlich gesagt piep egal.

 

[Onkelhitman]

Dann mal im ernst:

Du hast mehr als 1TB an Daten? Ok, checked.
Du willst dir deswegen wieder eine 1TB Platte kaufen. Ok, checked.

Du willst die beiden in einem Raid laufen lassen obwohl du keinen Geschwindigkeitsvorteil nutzen möchtest, nur damit du anstatt zwei einen Laufwerksbuchstaben hast. Ok, ..... ähm, verstehe ich nicht.

Nehmen wir an, du baust ein Raid-0 auf, geht dir jetzt eine Platte kaputt sind alle Daten weg. Geht dir das Mainboard oder der Raid-Controller flöten hast du wahrscheinlich alle Daten weg.

Wenn deine Platte so schon ohne Sicherung läuft: Respekt, du hast Mut und machst bald einen der Threads auf im Datenrettungs-Bereich!

Wofür der Schmarn? Oder hast du keine Laufwerksbuchstaben mehr frei?

 

[nassa]

doch laufwerkbuchstaben habe ich noch aber das fand ich nicht so toll mit 2 unterschiedliche partitionen für einen Datenbereich.


Mal ne Frage zum backup. Gibt es eigentlich nen Programm womit ich meine Daten sichern kann aber so, dass sie irgendwie gepackt sind? also kann ich z.b. 100 GB Daten so verpacken, dass sie nur noch 30 GB groß sind? Auch wenn das ne Weile dauern würde wäre das nicht so schlimm. Ich würde das dann ja nur 1-2 mal im Jahr machen...

 

[HisN]

Dann häng die neue Platte in den Laufwerksbuchstaben von der alten Platte als Verzeichnis ein. NTFS bietet die Möglichkeit.

 

[nassa]

ah. das is ne gute idee. wo kann man das machen? also wo genau stellt man das ein?
computerverwaltung -> Datenträgerverwaltung bestimmt und dann?