RAID Festplatte

[Pyradonis]

Da warte ich dann doch lieber auf die von Sukrim ...

@Ernst@at

Es gibt etliche gute Argumente gegen Raid 1 (und noch mehr gegen Raid 0), unter anderem auch deines. Aber den Begriffen Datensicherheit und -verfügbarkeit wird man so nicht gerecht.

 

[Ernst@at]

Betreffend Sicherheit gibt es ja zwei getrennte Gebiete:
- Sicherheit gegen Datenverlust
- Sicherheit gegen unbefugten Zugriff

Mit RAID0 kann man, wenn man sich auskennt, auch was Sinnvolles erreichen.
Mit einem einzelnen RAID0 hüpft man - außer zur Erhöhung der I/O-Durchsatzrate - nicht weit und das wird im Privatbereich keiner brauchen- oder macht einer 300 Random-Zugriffe auf eine Datenbank daheim? Fürs System in richtiger Anwendung auch performant.
Für gewisse (z.B. AV) Arbeiten braucht man mindestens 2 RAID0 auf mindestens 4 Platten und High-End-Prozessoren, damit was flutscht.

RAID1(10) ist ein urtümliches Relikt aus vergangenen Zeiten, als Platten noch sehr fehleranfällig waren. Wer das heute im Privatbereich verwendet, ist hoffnungslos am Ziel vorbei. Für kleine 24/7 Server, wenn man sich kein RAID5(50) leisten kann, mag das noch ein sinnvolles Anwendungsgebiet sein.

Bei allen RAIDs schützt nur ein regelmäßiges Backup auf mehrere andere Medien gegen Datenverlust.

Die Kryptomanen schauen auch immer dumm, wenn was außergewöhnliches passiert und kein Backup da ist - dann hat man die Daten zu Tode versteckt. Sicher unlesbar, aber ohne Ausnahme für alle, also der perfekte Schutz...

 

[fox40phil]

hm heißt dass ihr empfehlt kein Raid1 für Homeanwendung? Zur Datensicherung? Mir ist am Week meine Systemplatte kaput gegangen...und alles ist weg-.-"...jetzt dachte ich mir ein Raid1 aufzubauen, damit ich ständig ein aktuelles BackUp habe. Ihr seid davon nicht so angetan wie ich hier gelesen habe, was empfiehlt ihr denn?^^

 

[Ernst@at]

Gerade in Deinem Fall ist ein RAID1 völlig sinnlos.
Der schützt gerade mal davor, wenn eine der Platten hardwaremäßig kapputgeht, zum Preis, dass im laufenden Betrieb alles langsamer wird.
Wird das System selbst unbrauchbar (instabilität, Viren, OS-Fehler, Eigenverschulden), dann hast du es auf beiden Platten doppelt unbrauchbar - der Nachteil von RAID1
Da ist es doch viel sinnvoller, einen 1:1 Klon auf der anderen Platte anzulegen und von Zeit zu Zeit in regelmäßigen Abständen den Inhalt zu synchronisieren - was einem richtigen Backup entspricht...

 

[fox40phil]

hmm ach so, ich dachte das wäre eigt. das selbe

 

[Ernst@at]

Troste Dich, da bist Du nicht alleine - in dem Aberglauben leben Viele - bis zum bösen Erwachen

 

[fox40phil]

okay Danke schön! Dann werde ich mir noch mal die neue F3 1TB holen oder eine alte kleinere und dort nur das wichtigste speichern.

 

[Erdmännchen]

omfg ernstaat....ich schüttel hier langsam nur noch den kopf...

Mir ist am Week meine Systemplatte kaput gegangen...und alles ist weg-.-

Gerade in Deinem Fall ist ein RAID1 völlig sinnlos.
Der schützt gerade mal davor, wenn eine der Platten hardwaremäßig kapputgeht, zum Preis, dass im laufenden Betrieb alles langsamer wird.

Sie ist defekt, kaputt, Hardware ist nutzlos....genau das ist das einzige Szenario, in dem ein Raid 1 Sinn gemacht hätte... dann hätte fox40phil nur müde gelächelt, die defekte gegen ne intakte getauscht und dann den Raid-Controller die Restaurierung überlassen...
Das ist das einzige Szenario, in dem Raid 1 vor Datenverlust schützen soll und genau dafür ist es auch da...

-.-

Aber hauptsache den Raid-Gedanken an sich erstmal grundsätzlich verteufeln und alle davon überzeugen...

Lernt endlich zu unterscheiden, dass Raid vor Hardware-Defekten/Fehler schützt und ein externes Backup vor Software-Fehlern/Inkompetenz...

 

[Ernst@at]

Vielleicht leuchtet es den Ewiggestrigen irgendwann ein:
Ein RAID1 macht nur im Dauerbetrieb Sinn - unter Performanceverlust, damit ununterbrochene Verfügbarkeit der Daten gewährleistet ist, wenn mal eine Platte kaputt geht.

Auf einem Home-PC, wo der, der davorsitzt, die größte Gefahr darstellt, macht ein RAID1 (nicht RAID0) ohne Backup überhaupt keinen Sinn.
Hätte er auf einer zweiten Platte ein Klon-Backup gehabt, hätte er die nur statt der anderen anstecken müssen und lustig weitermachen können.

Ihr wollt alle iden Ahnungslosen ein RAID1 schmackhaft machen, die vorher schon kein Sicherungsmedium gehabt haben und denen einreden, nachher kann nichts passieren.
Was erzählt ihr dann wohl fox40phil als nächstes für einen Unsinn, wenn er sich einen RAID1 mit zwei Platten (wieder ohne Sicherung) baut und sich dann sein System einmal selbst schrottet?
Er hat sein Problem, weil er kein Backup hat, und nicht, weil er keinen RAID1 hatte
Ein Backup schützt vor Soft- und Hardwarebedingten Ausfällen, Erdmännchen - Gegen Inkompetenz ist allerdings noch kein Kraut gewachsen

 

[Sukrim]

@Sukrim

Wärst du bitte so nett und würdest uns (deine) Definition von Datensicherheit und Datenverfügbarkeit mitteilen ?

Datensicherheit:
Möglichkeit Daten nach längerer Zeit unverändert abzurufen.

Datenverfügbarkeit:
Möglichkeit Daten jederzeit unverändert abzurufen.

Unterschied:
Bei hoher Verfügbarkeit geht es darum, die Daten immer da zu haben, koste es was es wolle. Bei sicher gelagerten Daten ist es eher wichtig, dass die Daten nicht verändert werden können/verändert werden und nicht unbedingt, dass man jederzeit darauf zugreifen kann (Backups sollten eben auch physisch getrennt werden)

 

[Erdmännchen]

Gut ich resigniere, ich muss anderen Leuten nicht das Rad neu erfinden, nur damit sie sehen, dass es eine nützliche Inovation war...

Ich lebe sehr glücklich mit meinen (zahlreichen) Raid-Systemen und externen Backups. Und hab mich schon oft freuen dürfen, dass ich sie habe...deshalb wollte ich diese Erfahrungen einfach nur euren Statements entgegenstellen.

Jedenfalls wollte ich nur helfen. Ich habs versucht...

Just my two cents...

 

[Ernst@at]

Ich trau mich fast wetten, Du fährst auch mit zwei Autos ins Büro, und hast noch eins als Reserve irgendwo dazwischen abgestellt. Weil das bei Wüstendurchquerungen Sinn macht

Nur, weil Du an deinen zahlreichen RAID-Systemen erst dann nachdenken und das richtige Backup aus dem Schrank holen willst, wenn es kein Hardwarefehler ist, stellt das noch keine Notwendigkeit dar, Einem der seine Schätze bislang auf einer einzigen Platte verewigt hatte, einen RAID aufzuschwatzen. Wobei ich mir nicht anmaße, darüber zu urteilen, ob es bei Dir eine Notwendigkeit darstellt oder in eine RAIDManie ausgeartet ist.

Die Vorteile eines RAID (mit den damit verbundenen Zusatzkosten) sind nur in einem engen Anwendungsspektrum brauchbar - und das hat Otto Normallo meist nicht daheim vorliegen. Zusammen mit einer USV und einem Dieselgenerator lässt sich jedoch ein Sinn dahinter vermuten.

Mein Anliegen ist es, den Blick auf die Realität zu schärfen, was mit verteufeln gar nichts zu tun hat. Dazu ist man nur imstande, wenn man keine Ahnung hat und trotzdem dagegen ist.

 

[Pyradonis]

Datensicherheit:
Möglichkeit Daten nach längerer Zeit unverändert abzurufen.

Datenverfügbarkeit:
Möglichkeit Daten jederzeit unverändert abzurufen.

In dem Thread hier geht wirklich alles durcheinander .

Im Homebereich, das jedenfalls ist meine Erfahrung, wird Datensicherheit deutlich anders verstanden:
Datensicherheit ist da mehr das Gegenteil von Datenverlust und Datenverlust definiert sich dann als das Auftreten eines Ereignisses, das den Zugriff auf best. Daten mit Bordmitteln dauerhaft unmöglich macht, unabhängig davon, ob die Daten mit erheblichem Kostenaufwand (prof. Datenrettung) extern wiederherstellbar sind oder nicht.
Damit werden im Grunde "deine" Defintionen von Datensicherheit und Datenverfügbarkeit miteinander verschmolzen.

Daraus ergibt sich dann halt auch, dass Erdmännchen insoweit Recht hat:

Sie ist defekt, kaputt, Hardware ist nutzlos....genau das ist das einzige Szenario, in dem ein Raid 1 Sinn gemacht hätte... dann hätte fox40phil nur müde gelächelt, die defekte gegen ne intakte getauscht und dann den Raid-Controller die Restaurierung überlassen...
Das ist das einzige Szenario, in dem Raid 1 vor Datenverlust schützen soll und genau dafür ist es auch da...

Allerdings ist das m.E. banal.

Und eine Aussage wie

Bei allen RAIDs schützt nur ein regelmäßiges Backup auf mehrere andere Medien gegen Datenverlust.

sind dann eben nicht haltbar.

Nichtsdestoweniger, das möchte ich wirklich nochmal wiederholen, halte ich Raid (egal welche Nummer) im Homebereich für weitestgehend sinnlos und teilw. auch kontraproduktiv.

Denn natürlich schützt Raid1 vor Viren etc. nicht, vor Fehlern des Benutzers (versehentliches Löschen, Formatieren, Partitionieren) nicht, vor Hardwarefehlern, die alle HDDs gleichzeitig betreffen (NT-/Mobo-/Controllerfehler), mech. Gewalt (Umkippen des PC), Brand, etc.) nicht.

Die übrig bleibenden Aspekte von Raid 1 und Schutz vor "Datenverlust" im obigen Sinn, muss man Raid 1 allerdings zubilligen.

 

[Ernst@at]

In der Tat ist der Thread etwas von der Frage nach billigen RAID-Platten abgewichen.

Erdmännchens Zitat

Das ist das einzige Szenario, in dem Raid 1 vor Datenverlust schützen soll und genau dafür ist es auch da...

ist völlig richtig, aber wie er selbst schreibt, das Einzige.
Genau deswegen, weil es noch Dutzende andere Szenarien gibt, wo der RAID1 nicht schützt
ist er auch überhaupt nicht sicher (zumindest nicht so, wie es sich die Leute nach dem Lesen einiger Passagen hier vorstellen und gerne hätten).

Was daran unhaltbar sein soll, dass ein Backup (oder besser mehrere auf verschiedene Medien) vor Datenverlust schützt, musst Du mir erklären, ich kann es nicht nachvollziehen.
Denn es deckt auch Szenarien wie Fehler beider Platten, des RAID-Controllers, Boards, Speichers, CPU, BIOS, Software und des Anwenders usw... ab, weil man damit einen Zustand vor all diesen zerstörerischen Ereignissen wiederherstellen kann

 

[fox40phil]

^^okay.. danke Leute! jetzt wieder zum Thema xD

 

[Ernst@at]

Eine neutrale Antwort auf dein Problem sollte daher so lauten:
- Du benötigst eine extern lagerbare HDD, auf der entweder ein Klon der internen oder von Zeit zu Zeit synchronisierte Ordner der erhaltungswürdigen Daten als Backup gespeichert wird. im ersten Fall kannst Du notfalls von der booten, im zweiten sind nur die Deine Daten drauf
ZUSÄTZLICH, nicht anstatt:
- Wenn Du im Falle eines schweren HDD-Fehlers ohne Abbruch weiterarbeiten willst, und die defekt gewordene später mal auszutauschen, mach ein RAID1 mit zwei internen Platten

alle zufrieden?

 

[fox40phil]

jap zufrieden! ^^