RAM OC oder neuen holen? - schlechte Werte

[Ycronex]

Hi Leute,

habe am Wochenende mein neues Build fertig gemacht und muss sagen, dass ich absolut zufrieden bin.
Gestern beim userbenchmark sind mir schlechte Werte beim RAM (Crucial Ballistix 3600er 32gb) aufgefallen - es muss dazu gesagt werden, dass der RAM und das Motherboard gebraucht von Amazon Warehouse sind!

Soll ich mich da mal ans OC wagen, oder die Riegel einfach zurückschicken (neue sind auf Lager, ebenso wie bei mindfactory)?
Was mir auch aufgefallen ist.. die Bezeichnung weicht etwas ab:

Amazon: Crucial Ballistix BL2K16G36C16U4B
userbenchmark: Unknown BL16G36C16U4B.M8FB1

Habe ich vielleicht andere Riegel bekommen?

 

[inge70]

was heißt denn "schlechte Werte"?

auch wenn es 3600er RAM sind, laufen die nicht automatisch mit diesem Takt.
Das sind schon OC-Taktraten und müssen im UEFI separat aktiviert/eingestellt werden. Ob der RAM damit dann auch stabil läuft, steht wieder auf einem anderen Blatt

 

[Deathangel008]

was die "abweichende bezeichnung" angeht: BL2K16G36C16U4B ist ein 32GB-dualkit, BL16G36C16U4B ein einzelner 16GB-riegel. und ein dualkit besteht nun mal aus zwei einzelnen riegeln

 

[cvzone]

Userbenchmark haut teilweise auch einfach nur Schrott raus. Da würde ich lieber erst einmal andere Tools konsultieren. Und die Vergleichswerte beinhalten auch die OC Ergebnisse anderer Personen. Ein vermeindlich schlechter Wert ist unter Umständen also einfach nur "normal".

 

[Ycronex]

Danke für eure Antworten. Also brauche ich mir da keine Sorgen machen, dass ich ein schlechtes Kit erwischt habe? Setze mich heute Abend dann an ein Tool, um die etwas zu testen...

 

[Northstar2710]

Schau mit cpuZ mal ob dein RAM mit seinen Werten läuft.

 

[Chillaholic]

Danke für eure Antworten. Also brauche ich mir da keine Sorgen machen, dass ich ein schlechtes Kit erwischt habe? Setze mich heute Abend dann an ein Tool, um die etwas zu testen...

CPU-Z und den Memory-Reiter screenshotten und hier dumpen.
Aufgrund der fehlenden Infos geh ich mal davon aus du hast keinen Plan was Ramtakt und Timings sind.
Userbenchmark kannste in der Pfeiffe rauchen, die haben in der Vergangenheit mehr als ein mal bewiesen, dass sie nicht unabhängig sind und von Intel gerne Taschengeld beziehen.

 

[Baal Netbeck]

Der Userbenchmark nennt eine Hintergrundlast von 4%...das ist meiner Erfahrung nach zu viel und kann die Rambenchmarks negativ beeinflussen.

Die Ramlatenz ist ja gut....nur die read Bandbreite ist für 3600MT/s ziemlich schlecht.
Aber die write Bandbreite zeigt, dass 3600 funktionieren....mit einer Zen2/3 CPU, die nur ein CCD hat(wie deine), wird die mögliche write Bandbreite halbiert....26.4GB/s*2 sind 52.8GB/s und das passt zu 3600er Ram.

 

[Kloin]

@Ycronex Userbenchmark 🤢
https://www.computerbase.de/2020-11/userbenchmark-umstrittenes-ranking-zen3/

 

[Baal Netbeck]

Also guck mal ob du noch was im Hintergund laufen hast, und teste nochmal mit einem anderen Programm wie Aida64.

Aber ich würde sagen, dass der Ram ganz normal läuft.

Ergänzung (26. April 2021)

Userbenchmark 🤢

Ja...sie Bewertung ist völlig daneben.

Aber die Vergleiche der Komponenten, mit gleichen Komponenten von andere Nutzern, stimmen trotzdem.

Ergänzung (26. April 2021)

Die Ramlatenz ist ja gut....

Zumindest für eine Zen3 CPU....der gleiche Ram hätte auf einem Intel System eine bessere Latenz, weshalb er hier nur mit 63% angegeben wird, aber für Zen3 ist der Wert passend.

 

[Kloin]

Ja...sie Bewertung ist völlig daneben.

Aber die Vergleiche der Komponenten, mit gleichen Komponenten von andere Nutzern, stimmen trotzdem.

Ein "Benchmark" der die Prozessoren so hart beinflusst und mit falschen Gewichtungen rated, dass überhaupt nichts mehr zusammenpasst sollte auf keinen User mehr losgelassen werden und zwar egal zu welchem Zweck. Unbedarfte Nutzer werden da im Zweifel nämlich gar nicht wissen was wahr und was falsch ist. Der Benchmark gehört auf die letzte Seite bei jeder Suchmaschine in die man den Begriff tippt.

 

[Ycronex]

Also der RAM ist korrekt eingestellt, läuft einzeln auf 1800. Hatte mir nur Gedanken wegen den Latenzen gemacht.

Dass userbenchmark Müll anzeigen kann, weiß ich... Das sollte jetzt echt nur zum Vergleich dienen und um vereinfacht zu gucken, was andere User mit dem kit erreicht haben..

Deswegen habe ich auch nicht viel Wert drauf gelegt und alles geschlossen, was im Hintergrund lief.. Dass die Gewichtung so groß ist, hätte ich persönlich nicht gedacht

 

[0ssi]

was andere User mit dem kit erreicht haben..

90% gehen ins Bios und aktivieren XMP (bei 30% davon läuft es nicht und sie takten etwas runter).
9% vergessen XMP und der Speicher läuft lebenslang mit 2133Mhz und 1% der Leute übertakten
auf 3733 oder 3800Mhz oder schrauben bei 3600Mhz etwas an den Timings. Mehr passiert nicht.

 

[Baal Netbeck]

90% gehen ins Bios und aktivieren XMP (bei 30% davon läuft es nicht und sie takten etwas runter).
9% vergessen XMP und der Speicher läuft lebenslang mit 2133Mhz und 1% der Leute übertakten

Meiner Einschätzung nach sind die 1% aufgerundet....und die 9% sind es, die XMP aktiv haben und die 90% laufen mit Basistakt.

Aber wer einen Benchmark macht, der gehört vermutlich schon eher zu den XMP Leuten.