News WD Blue 3D NAND: Vereinzelt Leistungsverlust beim Lesen alter Dateien

[Demon_666]

Das Problem besteht wohl auch in gewissen Grenzen bei anderen SSDs:

Meine 1 TB P5Plus hat auch nach Drivefresh wieder eine deutlich höhere mittlere Leserate, bei meiner Samsung Evo 1 TB (Nvme) ist es dagegen merkwürdig. Da ändert sich nix, obwohl manche Leseraten im Keller sind. Und beide SSDs sind in meinem Haupt-PC und jeden Tag mehrere Stunden an

P5Plus:

vorher nach Drivefresh
Samsung Evo:

 

[BigKid1973]

Ich hab deine P5Plus mal in meinem Thread mitaufgenommen...

 

[MrHeisenberg]

Habe das gleiche Problem mit der SN 850 von WD. 1 Jahr alte Dateien werden nur noch mit 140-150 MB/s gelesen.

 

[ando99]

Ich hab gerade meine WD Blue 3D 500GB-SATA getestet, die ich praktisch gar nicht verwendet hab. Wahnsinn hab nur 14MB/s Leseleistung

Die ist schon ewig Bumm voll geschreiben, aber eigentlich wird da sonst kaum was gemacht, die wurde nur 1x wirklich beschrieben mit Daten

 

[BigKid1973]

@ando99 Kannst du bitte den Graph vom Readspeedchecker hochladen (es wird von jedem Lauf ein png im Ordner des Checkers abegelegt...) ?

 

[Simanova]

Hab die MP510 und WD Blue drin - jackpot - Ich wollte Bilder anhängen, aber der Graph geht nur bis 3,9GB/s

 

[BigKid1973]

Welche Firmware bei der MP510 ?
Welche overall Leserate über die ganze Platte (steht unten Links unterm Graph nach dem Test) ?

 

[Maxminator]

Es gibt eine Lösung: immer SAMSUNG Pro SSDs kaufen und man wird von all diesen Problemen verschont bleiben!
Fahre ich schon seit 7 Jahren so und noch nie ein Problem gehabt...

Verstehe sowieso nicht, warum Leute überhaupt Corsairs, WDs usw. SSDs kaufen wenn es bei SAMSUNG beste SSDs für besten Preis gibt? Fast schon masochistisch was anderes zu kaufen

SAMSUNG ist das NON PLUS ULTRA bei den SSDs und diese sind auch noch günstig! Wozu was anderes verbauen?

 

[Denniss]

damit meinst du hofferntlich die echten Pro mit MLC und nicht die Fake-Pro mit TLC denn letztere zeigen ebenso ein schlechtes Bild bei alten Dateien.

 

[Maxminator]

z.B. 980 Pros - sind 1A SSDs soweit ich beurteilen kann.

 

[Ganjafield]

Meine Qualitäts SSD XPG Spectrix S40G von ADATA finde ich auch super. Ein Jahr als System und Spielelaufwerk genutzt. Nach dem halb vollschreiben mit Windows und SPielen hatte ich teilweise Leseraten einer Diskette. Laut firmeneigenem Diagrnoseprogramm wäre alles in Ordnung.

 

[Stormfirebird]

980 Pros - sind 1A SSDs soweit ich beurteilen kann.

Schau in den Thread von BigKid, der hat zufällig eine 980 Pro die scheinbar auch von einem rewrite profitiert hat.
Ansich hatte ich vor meiner WD Blue auch nur Samsung gekauft und war zufrieden. WD ist ein first party Hersteller, die sollten sowas im Griff haben. Samsung hat auch schon Böcke geschossen im SSD Bereich, also ein no Brainer ist das auch nicht.

 

[Kobe]

Grad mal den Test laufen lassen. Da bin ich wohl auch betroffen?

 

[Stormfirebird]

Da bin ich wohl auch betroffen?

Mach einen rewrite, teste nochmal und schau dass du zwischen den beiden Logs die Readspeedtester schreibt stichprobenmäßig identische Dateien vergleichst.

 

[gymfan]

Grad mal den Test laufen lassen. Da bin ich wohl auch betroffen?

Das hängt davon ab, wie Du das Bild interpretierst. Wenn Du erwartest, dass auch extrem kleine Dateien mit Datenraten von TB/millisekunde gelesen werden, dann ja. M.M.n. bist Du genauso wenig betroffen wie meine WD Blue 3D 4TB.

Windows war noch nie gut darin, nicht parallelisiert kleine Dateien schnell zu lesen. Und nichts anderes macht dieses "Testtool" in Kombination mit dem blinden Verrauen darauf, dass ein WIndows-Dateidatum das ALter einer Datei angibt.

Einzig wenn die SSD auch größere Dateien enthält und die Gesamt-Leserate unter einen nicht mehr akzeptabelen Bereich fällt (und das natürlich bei den im Testtool genannten Vorbedingungen) ist die SSD eindeutig betroffen. Bei 76 gelesenen GB mit 984 MB/s Leserate im Schnitt und offensichtlich vielen keinen Dateien ist für mich alles in Ordnung.

Mach einen rewrite, teste nochmal und schau dass du zwischen den beiden Logs die Readspeedtester schreibt stichprobenmäßig identische Dateien vergleichst.

Wozu den Aufwand? Mit den dort gezeigten Dateigrößen wäre auch eine Ramdisk mit NTFS nicht viel schneller.

 

[Stormfirebird]

Wozu den Aufwand?

Ignorier mal die Linke Zeile, das einige Dateien langsam gelesen werden ist normal, dass der Durchschnitt über alles getestete bei ~1000MB/s liegt halte ich für verdächtig, selbst wenn seine Platte nur an PCIe 3.0 hängen sollte. Wenn er gegentestet kann er sich sicher sein.

 

[BigKid1973]

Das hängt davon ab, wie Du das Bild interpretierst. Wenn Du erwartest, dass auch extrem kleine Dateien mit Datenraten von TB/millisekunde gelesen werden, dann ja. M.M.n. bist Du genauso wenig betroffen wie meine WD Blue 3D 4TB.

Windows war noch nie gut darin, nicht parallelisiert kleine Dateien schnell zu lesen. Und nichts anderes macht dieses "Testtool" in Kombination mit dem blinden Verrauen darauf, dass ein WIndows-Dateidatum das ALter einer Datei angibt.

Einzig wenn die SSD auch größere Dateien enthält und die Gesamt-Leserate unter einen nicht mehr akzeptabelen Bereich fällt (und das natürlich bei den im Testtool genannten Vorbedingungen) ist die SSD eindeutig betroffen. Bei 76 gelesenen GB mit 984 MB/s Leserate im Schnitt und offensichtlich vielen keinen Dateien ist für mich alles in Ordnung.

Wozu den Aufwand? Mit den dort gezeigten Dateigrößen wäre auch eine Ramdisk mit NTFS nicht viel schneller.

Das Tool hat sich bereits 2014/2015 bewährt um den Fall mit den 840er EVOs zu dokumentieren...

Solange man an das echte Filealter nicht über den Controller kommt (falls er das überhaupt weiss und der Refresh nicht nach anderen Kriterien gemacht wird (wenn er es denn überhaupt macht)) ist das LastModified der Sicherste Indikator und genügt um Trends aufzuzeigen.
Selbiges gilt für kleine Dateien - ja die ziehen den Schnitt etwas runter - aus dem Grund zeigt das Tool ja nicht nur den Schnitt sondern auch die Varianz an...

Und das Bild von Kobe zeigt meiner Ansicht einen ganz klaren Trend...
Mit steigendem "Filealter" sinkt der Durchsatz... Nicht so brachial wie zB bei meiner MP510 aber er ist bei <1GB/s angekommen als Schnitt über die Ganze Platte

Wo sollte die Platte liegen ? Alles unter mind. 2.5 GB/s würde ich für nicht normal halten bei nem normalen Datenmix (Annahme: Keine reine Betriebssystempartition sondern entweder Spiele oder Spiele + OS) - selbst bei PCIe3. Unter optimalen Bedingungen sollte die Platte bei über 5GB/s liegen...
Das KANN auch andere Ursachen haben - am einfachsten wäre es jetzt my myDefrag oder anderen Mitteln einen Refresh zu machen und nochmal zu prüfen (siehe "mein" Thread - auch wegen des zu verwendenden Profils)...

Spätestens wenn es aber nach dem rewrite plötzlich wieder deutlich besser wird - so wie bei mir (von 14MB/s Schnitt über alle Daten der Partition auf 3GB/s) wird es schwer noch andere Erklärungen zu finden als die dass da was mit dem Refresh der Zellen durch die Firmware nicht tut ...

 

[Ranayna]

Gibt es ein Tool oder Script mit entsprechender Auswertefunktion fuer Linux?

Ich habe eine Samsung 860 Pro und eine Samsung QVO. Beide sind zwar vor etwa einem halben Jahr formatiert worden, aber insbesondere bei der QVO waere mal interessant ob die Anzeichen des Problems zeigt.

 

[TP555]

@Stormfirebird

Womit wird denn der Refresh ausgeführt ?

Einfach mit dem Windows Defrag oder wie ?

Mfg.

 

[Stormfirebird]

https://www.computerbase.de/forum/t...uch-nicht-ohne-probleme.2111994/post-27485274
@TP555 Warum brauchst du die gleiche Antwort nochmal?