Reicht meine Graka für Crysis?

[aemaeth]

nur so lala=)

Wenn "Crisis" WENN..es denn drausen ist und man dann noch auf paar Patches gewartet hat,
sich dann ein DICKENRECHNER kauft.. kann man "Crysis" auf VOLLELLE mit AA/AF in wirklich*
hohen Auflösungen und allem drum und dran vllt. noch getweakt^ ohne derbe FPS einbrüche gut zocken..
war bei z.B. "FarCry" nicht anders..da hats auch nach release doll lange gedauert bis man ihr wisst schon..

mfg=)

 

[Hoebelix]

Also ich bin eigentlich ganz optimistisch dass ich das Spiel ohne Einschränkungen zocken kann...

 

[daniel16420]

@PintSoLdiEr: was hat deine "Maschine" gekostet?

 

[slow1]

er hat nur einen witz gemacht mit dem system

NATÜRLICH HAT ER NICHT SO EINS

 

[noxon]

Meinst du er legt sich bei sysprofile ein Profil mit den Daten an, wenn's nicht so ist?

Trotzdem wird er es nicht auf den Ultra Settings zocken können. Dafür wird man schon ein SLI System benötigen und eventuell noch mehr. In 1,5 Jahren sollen dann noch neue Settings freigeschaltet werden, die momentan noch nicht verfügbar sind, weil es keine Hardware gibt, die dafür leistungsstark genug wäre.

Für Crysis kann man also nicht genug Power haben.

 

[AvenDexx]

@noxon
Oha, da weis auch wieder einer Mehr, als wir anderen. Klär uns doch mal über die Hardwareanforderung auf oder steht das unter NDA?

 

[noxon]

Das wurde schon mehrfach genannt, dass die Hardwareanforderungen mit maximalen Settings für heutige Hardware zu anspruchsvoll wäre, weswegen diese Einstellungen erst mittels Patch freigeschaltet werden.

Des Weiteren wurde gesagt, dass eine 8800 GTX "ausreichen" würde. Das die Hersteller dort immer übertreiben weiß ja nun jeder. Wenn ich mit 4xAA, 8xAF auf 1680x1050 und 40 fps zocken will geht das sicherlich nicht mehr mit einer GTX und auch nicht mit einer Ultra, die kaum besse ist als die GTX.

Außerdem ist das doch standard, dass Spiele beim Erscheinen immer auch die neuste Hardware ausreizen. Die maximalen Qualitätseinstellungen werden von den Entwicklern doch so gewählt, dass das Spiel mit einer Top Hardware gerade noch so spielbar ist.

Ich denke auch, das Crytek Crysis auch als Benchmark etablieren möchte. Wie man sieht wird FarCry ja heute noch gern genommen. Das soll mit Crysis natürlich auch der Fall sein und dafür muss es beim Release schon nicht mit aktueller hardware flüssig spielbar sein, damit der Benchmark in Zukunft noch bestand haben soll.

 

[AvenDexx]

Das wurde schon mehrfach genannt, dass die Hardwareanforderungen mit maximalen Settings für heutige Hardware zu anspruchsvoll wäre, weswegen diese Einstellungen erst mittels Patch freigeschaltet werden.

Wo wurde das gesagt? Hast du ne Quelle dazu?

Des Weiteren wurde gesagt, dass eine 8800 GTX "ausreichen" würde. Das die Hersteller dort immer übertreiben weiß ja nun jeder. Wenn ich mit 4xAA, 8xAF auf 1680x1050 und 40 fps zocken will geht das sicherlich nicht mehr mit einer GTX und auch nicht mit einer Ultra, die kaum besse ist als die GTX.

Es wurde gesagt, dass eine 8800GTS reicht, um es mit vollen Details zu spielen. Zwar wurde keine Auflösung genannt, man kann aber davon ausgehen, dass es sich um die Standardauflösung von 1280x1024 handelt. Alles Darüber ist nicht mehr Standard, auch wenn WS Monitore immer mehr an Beliebtheit gewinnen. Somit reicht eine 8800GTS um das Spiel in Standardauflösungen flüssig spielen zu können.

Außerdem ist das doch standard, dass Spiele beim Erscheinen immer auch die neuste Hardware ausreizen. Die maximalen Qualitätseinstellungen werden von den Entwicklern doch so gewählt, dass das Spiel mit einer Top Hardware gerade noch so spielbar ist.

Dennoch nichts anderes als eine Vermutung.

Ich denke auch, das Crytek Crysis auch als Benchmark etablieren möchte. Wie man sieht wird FarCry ja heute noch gern genommen. Das soll mit Crysis natürlich auch der Fall sein und dafür muss es beim Release schon nicht mit aktueller hardware flüssig spielbar sein, damit der Benchmark in Zukunft noch bestand haben soll.

Auch eine Vermutung.

 

[Hoebelix]

er hat nur einen witz gemacht mit dem system

NATÜRLICH HAT ER NICHT SO EINS

Ich frag mich wie du drauf kommst dass ich einen Witz gemacht habe???


@daniel16420

Ich hab knapp über 5000EUR gezahlt. Alles bei geizhals.at zusammengekauft! Ein vergleichbarer Rechner von z.B. Alienware hätte über 8000 EUR gekostet...

 

[y33H@]

Über den Sinn oder Unsinn eines solch teuren Rechners kann man natürlich streiten
Mir wäre es das Geld nicht wert, das 3fache für 10% mehr Leistung zu bezahlen,
in der Siganatur siehts aber schon irgendwie n1 aus^^^

@ AvenDexx

Ich habe doch schon auf den vorherigen Seiten exakt das selbe wie noxon gesagt und hinreichend erklärt:

Kurz nach dem FarCry Release im März 04 kamen die X800 und 6800 Karten.
Geht man nach den CB Benches lief das auf ner X800XT-PE und ner 68Ultra in 1280*1024 mit AA/AF nur mit um die 30fps.
Kaufbar waren X800 und 6800 aber eh erst im Sommer, das somit aktuell verfügbare High-End Karte war eher die 9800XT - darauf läuft FarCry mit max. Details samt AA/AF ziemlich schlecht.

Imo muss für max. Details mit SM3 ein C2D@2.6GHz her, samt 2.5gig RAM und eine Ultra.
Bei DX10 gibts nix aktuelles was das schultert.

Das ist eine Vermutung von mir. Wie ich darauf komme?
Sieht man in die Vergangenheit und schaut welche Next-Gen Spiele zu ihrem Release welche Hardware benötigten und vergleicht parallel dazu aktuelle Fresser wie Oblivion, Anno 1701 oder RS Vegas, dann kann man mit recht großer Sicherheit davon ausgehen, das ein Next-Gen Spiel wie Crysis eine CPU der Oberklasse bis High-End braucht, dazu verdammt viel RAM und die aktuell flotteste GraKa.
Das war bisher bei grafisch anspruchsvollen High-End Titeln eigentlich immer so, bei UT3 oder eben Crysis wird sich das imho wieder bestätigen.

Von der Sache mit dem Patch habe ich gehört, bei FarCry wurde HDR ja auch erst später integriert - "sogar" eine 6800Ultra war/ist zu lahm und das war beim Realease das fetteste, erst mit nem 68U SLI läuft Far Cry mit HDR halbwegs vernünftig.
Crytek will wieder die State of the art Engine schlechthin programmieren, daher werden sicher Patches neue (grafische) Features mit sich bringen um das ganze aktuell zu halten und das sich die Engine besser und auch dauerhaft verkauft.
Und state of the art reizt eben alles aktuelle dann wirklich voll aus - wie bei Far Cry, FEAR oder Oblivion.
Und ein Spiel das sich als Benchmark gut macht, verkauft sich gut und die Engine auch.
Daher gebe ich noxo Recht - Crysis wird auf keinem aktuellen Sys (GTX und Ultra SLI ausgenommen) mit max. Details samt AA/AF/HDR in 1280*1024 nicht flüssig laufen - da zuckelt man mit 20fps bis 30fps rum.

cYa

 

[AvenDexx]

Klar hast du das und ich habe auch hinreichende Gegenargumente gebracht. Aber Noxon hat da unsere Beiträge wohl nicht gelesen.

 

[TnTDynamite]

Viele wollen nicht wahrhaben dass ihre 8800GTX oder wie bei mir GTS640 MB am Ende des Jahres wieder nicht reicht um bei "nur" 1280*1024 flüssig mit vollen Details zu spielen. Ich bin spätestens davon überzeugt, seit ich die Lost World Demo auf DX10 bei mir gezockt habe. Musste leichte Einschränkungen hinnehmen bei Schatten, AA und noch irgendwas, weiß nimmer. Aber dann lief es sehr gut und sah immernoch besser aus als alles was ich bisher gesehen habe. Besser als Dark Messiah, Call of Juarez, Fear...Aber Crysis wird ja wahrscheinlich noch höhere Anforderungen haben. Deshalb mach ich mich auf Medium-Qualität bei Crysis gefasst, gehe aber davon aus dass mich die Grafik dennoch vom Hocker hauen wird.

 

[noxon]

Wo wurde das gesagt? Hast du ne Quelle dazu?

Das war in der Zeitschrift Edge:

Their rule of thumb for the R&D guys remain - High end Far Cry = Low end Crysis. But then adds something very intruiging...

"Whatever you have we will bring you down - If you have SLI DX10 with 4gb we'll bring your pc down; not because we want to, but because we are investing in the future". (Bernd Diemer) In response to you all at this moment saying WTF he continues "There are profiles which we are not exposing through the outer config which would otherwise make the high end systems run like mediums" In other words, there is hidden code which will enable, when the time is right, you to reinstall Crysis two years down the line and it will look even better.

"Games grow old, thats something i want to avoid". (Bernd Diemer)

So next time someone asks you what hardware do you need to run this game max, you can answer - its not invented yet.

Es wurde aber auch schon an anderen Stellen erwähnt. Crysis soll für die nächsten drei Jahre das am Besten aussehende Spiel bleiben.
Natürlich ist das etwas übertrieben, aber es soll zumindest auf lange Zeit konkurrenzfähig sein und auch zukünftige Hardware ausnutzen.

Es wurde gesagt, dass eine 8800GTS reicht, um es mit vollen Details zu spielen.

Es wurde gesagt, dass eine GTX reicht und eine GTS aber auch noch ginge. Das bedeutet also schon, dass man das mit einer GTS garantiert nicht konstant mit 30 fps spielen kann.
Das bei dem Ganzen kein AA und AF zum Einsatz kommt, sollte klar sein. Wer also wirklich auf Ultra Settings spielen will will, der braucht auch ein SLI System. Wie wir oben gelesen haben gibt es genügend Settings mit denen man ein mordernes System auslasten kann, also werden die auch so viele Settings erlauben, damit das machbar ist und wahrscheinlich erst vom G92 flüssig gespielt werden kann.

Dennoch nichts anderes als eine Vermutung.

Man braucht sich doch nur einmal andere Spiele ansehen. Kannst du D.I.R.T auf Ultra-Settings spielen? Kannst du Call of Juarez auf Ultra-Settings spielen? Oder Lost Planet? Nö. Keines der modernen Spiele kannst du mit einer 8800 GTX in bester Qualität spielen. Das ist auch ganz normal so.

Außerdem ist es auch nicht schlimm, wenn man es nicht auf Ultra spielen kann. Meistens unterscheiden sich die Ultra-Einstellungen optisch kaum von den High oder sogar Medium Einstellungen. Lediglich die Performance sinkt stark in den Keller. Mit einer 8800 GTS kann man also schon ei sehr schönes Crysis spielen, aber eben nicht das schönste.

Übrigens. Crysis soll über 100 Qualitäts-Parameter bieten, die man einstellen kann. Viel Spaß beim Tweaken.

 

[AvenDexx]

"...Cevat Yerli selbst sagte übrigens etwas zu den Systemanforderungen: Ein E6600 CPU in Kombination mit einer GeForce 8800 GTS und 2 GB-Ram sollen reichen, um Crysis mit vollen Details spielen zu können..."

Quelle

 

[Tobi13]

Nicht mit vollen Deteil, lediglich auf high

 

[noxon]

"...Cevat Yerli selbst sagte übrigens etwas zu den Systemanforderungen:...

Nicht immer alles so wörtlich nehmen. Sein Original-Zitat war in englisch und das klang nicht ganz so optimistisch. Dort hieß es, dass eine GTS auch gerade noch so reichen könnte. Also das unterste Minimum und wir wissen ja, dass das im Grunde bedeutet, dass es nicht wirklich flüssig spielbar.

 

[mr5]

Ich frag mich wie du drauf kommst dass ich einen Witz gemacht habe???


@daniel16420

Ich hab knapp über 5000EUR gezahlt. Alles bei geizhals.at zusammengekauft! Ein vergleichbarer Rechner von z.B. Alienware hätte über 8000 EUR gekostet...

Wenn Du Deinen Rechner ständig so aktuell halten willst, dann glaube ich musst Du jedes Jahr 5000,- auf den Tisch legen. Wenn Du schon so viel Kohle auf den Tisch gelegt hast, warum nicht eine SLI-Lösung mit 2x 640 GTS? Ich schätze mal wenn es auf Kohle überhaupt nicht angekommen wäre (gibt es ja solche Glückspilze), dann hättest Du Dir gleich 2x Ultras reingehauen. Im Übrigen so was ich über Raid gelesen habe bringen die 2 Raptors im normalen Normaluserbetrieb unmerklich mehr Performance. Der Raidverbunt bringt nur was, wenn bei einem Webserver >50.000 Besucher täglich parallel auf der Festplatte rumrattern. Für die Kohle der 2 Rapotors hättest Du dir gleich die zweite GTX kaufen können. Meiner Meinung nach hätte mir das System so besser gefallen - und wäre noch "Crysis-optimierter".

 

[soulpain]

Crysis ist noch längst nicht fertig programmiert. Es wird vermutlich zur Zeit noch Optimierungen geben, wodurch sich da einiges ändern kann in Sachen Performance.

Aber Crytek ist eigentlich sehr gut im programmieren und es wird schon auf einigermaßen aktuellen Rechnern laufen, schätze ich mal.
Man sollte sich da nicht verrückt machen, denn auch wenn es nur auf mittleren Einstellungen auf einem PC läuft, wird es voraussichtlich immer noch sehr gut aussehen.

 

[Selflex]

sehe ich genau so, optimierung heisst das Zauberwort: Aber viele Entwickler sind glaube ich seitdem es Festplattenspeicher ohne Limit gibt, zu sehr schlammpig geworden.
Oder wieso kann man auf konsolen in vergleich zu PCs immer Aktuelle Spiele mit schöner Grafik spielen?

Mfg Selflex

 

[Hoebelix]

Wenn Du Deinen Rechner ständig so aktuell halten willst, dann glaube ich musst Du jedes Jahr 5000,- auf den Tisch legen. Wenn Du schon so viel Kohle auf den Tisch gelegt hast, warum nicht eine SLI-Lösung mit 2x 640 GTS? Ich schätze mal wenn es auf Kohle überhaupt nicht angekommen wäre (gibt es ja solche Glückspilze), dann hättest Du Dir gleich 2x Ultras reingehauen. Im Übrigen so was ich über Raid gelesen habe bringen die 2 Raptors im normalen Normaluserbetrieb unmerklich mehr Performance. Der Raidverbunt bringt nur was, wenn bei einem Webserver >50.000 Besucher täglich parallel auf der Festplatte rumrattern. Für die Kohle der 2 Rapotors hättest Du dir gleich die zweite GTX kaufen können. Meiner Meinung nach hätte mir das System so besser gefallen - und wäre noch "Crysis-optimierter".

Also RAID Verbund habe ich überhaupt nicht! Ich habe 2 Betriebssysteme installiert! Auf der ersten Raptor hab ich WinXP (für die meisten alten Games und Progs usw.) und auf der zweiten hab ich Vista Ultimate 64Bit! Die Spiele die ich auf einem BS spiele habe ich jeweils auf der anderen Raptor! Und die 2 Seagates sind nur zum Daten Speichern! Läuft alles soweit prima!

GraKa hab ich deshalb keine 2 gekauft weil ich noch auf die 8900 warte... Da werd ich mir dann aller vorraussicht nach 2 holen...