News Rekord: 100 Gbit/s über „Langstrecken-Ethernet“

[allegoric]

Die Leute glaube doch tatsächlich, dass diese 100 GBit für zu Hause sind.

Ich denke dass man das Geld eher in die Forschung investiert hat um später Knotenpunkte Leistungsfähiger zu machen und Rechenzentren
schneller anzubinden.
Ich bin vielleicht nicht auf dem aktuellsten Stand. Aber soweit ich weiß, kommt man selbst mit CoreSwitches innerhalb der Rechenzentren
nicht mal über 10 Gbit. Ich glaube dort braucht man die 100 Gbit dringender wie bei euch zu Hause....

Zutreffender Kommentar, mehr ist auch nicht zu sagen.

Zum Rest: Solange der Staat / Gemeinden usw. keinen Anreiz zum flächendeckenden Ausbau schaffen, wird es keinen Ausbau geben. Als Privatperson würde man das Geld auch nicht zum Fenster hinauswerfen, ohne Profit in absehbarer Zeit zu machen.

 

[Kimble]

Damit kann die NSA noch schneller Daten abgreifen.

 

[Marius]

jo, eh voi suppa... ich hätt gern mehr als 3,5 Mbit über eine Strecke von 5km....

 

[doppelschwoer]

naja, so super ist das jetzt auch nicht unbedingt.
Technologisch sind 400G bereits fertig.
Per DWDM lassen sich damit auch mal 80 davon in ein Faserpaar packen.
Wir schieben 100G quer durch den Pazifik über 8000km. Da sind die 600km eher süß.
Noch kann ich nicht verstehen was dran so dolle sein soll.

 

[Bärenmarke]

Ich bin vielleicht nicht auf dem aktuellsten Stand. Aber soweit ich weiß, kommt man selbst mit CoreSwitches innerhalb der Rechenzentren
nicht mal über 10 Gbit. Ich glaube dort braucht man die 100 Gbit dringender wie bei euch zu Hause....

Technischer Fortschritt ist immer klasse. Wie schon von einem vernünftigen Poster angemerkt, gerade für Rechenzentren und Backbones.
Sicher auch irgendwann im kleinen, FC oder so mit großen Chassis.
100GbE im Coreswitching, ein Traum

40GbE und 100GbE gibt es bereits bei Coreswitchen oder meint ihr vielleicht CoreRouter, wenn ihr Backbones anspricht? Da wären wir schon bei ganz anderen Datenraten, da wären 100GbE ziemlich lächerlich

Man könnte die Technik aber wunderbar für den ländlichen Ausbau benutzen, indem man z. B. die Leitungen zu den LTE-Masten massiv verbreitert. Damit wäre auch andere Verträge mit mehr Volumen möglich. Momentan scheitert "richtiges" mobiles Internet ja noch an den Kapazitäten.

Das macht 0% Sinn, da bei den LTE Basisstationen nicht der Anschluss dich limitiert, sondern die Tatsache, dass es ein Shared-Medium ist und du dir die Bandbreite mit andern Leuten teilen musst ;-)
Daher ist auch auf dem Land imo LTE kein Ersatz für den Festnetzanschluss, da sich Konzepte wie beispielsweise die Metro-Zellen auf dem Land nur schwer realisieren lassen. Es bringt dir daher nur was, wenn du die Bandbreite durch LTE-Advanced oder 5G steigerst ;-)

Nichtsdestotrotz eine nette Geschichte die die Telekom da vorrantreibt :-)

@Redaktion
Könnte ihr vielleicht mal die richtige Firma verlinken, wenn ihr von Alcatel-Lucent spricht? Mit den Handys haben die nichts am Hut und nach 7 Jahren ist es schon relativ peinlich für eine PC-Seite, wenn sie einen Telekommunikationshersteller nicht richtig verlinken kann...

mfg

Bärenmarke

 

[Sysworker]

40GbE und 100GbE gibt es bereits bei Coreswitchen oder meint ihr vielleicht CoreRouter, wenn ihr Backbones anspricht? Da wären wir schon bei ganz anderen Datenraten, da wären 100GbE ziemlich lächerlich
mfg Bärenmarke

Na, dann zeig mir doch mal ein "paar" Core Router mit mehr als 100GE
Die aktuellen Cisco CRS LLC haben gerade mal 400GBit/s pro Slot und als schnellstes Interface findet man:

• 4-Port 100GE LAN/OTN Interface Module

Back 2 Topic. Von Terastream redet man schon lange, ob und wann es mal umgesetzt wird ... schaun wer mal. So eine kleine Tochtergesellschaft ist doch ne nette Spielwiese. Wenn man dort so ein System installiert und mal ein paar tausend Kunden flach liegen ist das nicht so schlimm, in D wäre das wieder ein Shitstorm GAU.

 

[SoilentGruen]

Schön.... Ver10-fachung des Durchsatzes und gleichzeitig wird der Durchsatz gebremmst mit der Drossel...

Wozu dann das alles? Wollen die Deutschland dann über ein einziges Kabel anbinden?

 

[Blutschlumpf]

40GbE und 100GbE gibt es bereits bei Coreswitchen oder meint ihr vielleicht CoreRouter, wenn ihr Backbones anspricht? Da wären wir schon bei ganz anderen Datenraten, da wären 100GbE ziemlich lächerlich

Dann zeig mal nen Link.
Cisco hat erst letzte Woche nen Router (NCS 6000) angekündigt, der 100Gbit Interfaces in größeren Stückzahlen bereitstellen kann.
Mag sein, dass es 100Gbit schon seit ein paar Jahren zu kaufen gibt, aber was bringt einem ne Linecard mit dann nur ein oder 2 Interfaces.
Die großen CIXe arbeiten nach wie vor mit 10GBit Channels.

Ich glaube hier überschätzen viele was die Telekom und co an Bandbreite haben bzw. an Traffic abwickeln.
Und die News an der News hier ist nicht die 100GBit über ein Interface, sondern die Distanz.
Abgesehen davon hat das hier auch nichts mit ftth oder irgendeiner Heimanbindung oder der Anbindugn von Sendemasten zu tun.

 

[Mustis]

Schön.... Ver10-fachung des Durchsatzes und gleichzeitig wird der Durchsatz gebremmst mit der Drossel...

Wozu dann das alles? Wollen die Deutschland dann über ein einziges Kabel anbinden?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

 

[Blutschlumpf]

Ich denke er meint es ist nutzlos wenn man man seine Systeme durch etwas mit mehr Bandbreite ersetzt, aber faktisch das Datenvolumen künstlich auf dem Stand von heute limitert.

 

[Sysworker]

Ich denke er meint es ist nutzlos wenn man man seine Systeme durch etwas mit mehr Bandbreite ersetzt, aber faktisch das Datenvolumen künstlich auf dem Stand von heute limitert.

Das Volumen wird nicht limitiert ! Es ist ein extra Preis zu Zahlen wenn man über die Volumengrenze hinaus weiter mit voller Geschwindigkeit Daten übertragen möchte (Reichensteuer). Das werden einige User akzeptieren, andere nicht. Insgesamt wird aber der Verkehr der Millionen User die heute DEUTLICH unter dem Limit liegen ansteigen und diese Masse machts...

Ergänzung (3. Oktober 2013)

auch interessant: http://www.heise.de/newsticker/meld...iplex-vervielfacht-den-Durchsatz-1971990.html
Macht die weitere Erhöhung der Bandbreite etwa doch neue Glasfasern erforderlich ? Mit den üblichen MonoMode Fasern, wie sie derzeit in Benutzung sind, geht das nicht.

 

[DJMadMax]

Und wozu? Damit die Obergrenze von 12,5 MB pro Monat in 0,2 Sekunden erreicht sind und man dann nur noch mit 0,00001kb/s ins Inet kann?

Telekom? Nein danke.

*sign*

Von all diesen tollen Telekomprojekten profitieren Leute wie ich, die mit 768er DSL rumkrebsen dürfen, wirklich enorm! *hust*

Cya, Mäxl

 

[Blutschlumpf]

Das Volumen wird nicht limitiert !

Limitiert ist vielleicht das falsche Wort, aber es wird ja der Versuch unternommen die natürliche Steigerung abzuflachen.
Dass wir in 10 Jahren nicht weniger Traffic als heute verursachen werden ist schon klar.

Insgesamt wird aber der Verkehr der Millionen User die heute DEUTLICH unter dem Limit liegen ansteigen und diese Masse machts...

Das lasse ich mal als Behauptung im Raum stehen.
Ich hab vor ein paar Jahren mal gelesen, dass Filesharing 70% des gesammten Traffics ausmachen bzw ausmachten, sprich von wenigen Prozent der User verursacht wurden.

Ich denke mir auch, dass wenn die Drosselung nichts bringen würde, die die auch nicht einführen würden.
Überleg mal wie viel schlechte Presse die dadurch bekommen, das würden die vermutlich nicht machen wenn es nur um 5% der Bandbreite gehen würde.

 

[Sysworker]

Ich hab vor ein paar Jahren mal gelesen, dass Filesharing 70% des gesammten Traffics ausmachen bzw ausmachten, sprich von wenigen Prozent der User verursacht wurden.

Filesharinganteil 70% - das ist längst überholt, aber richtig ist dass der größte Teil des Verkehrs von relativ wenigen Usern erzeugt wird. Daher meine Aussage mit Millionen die deutlich unter dem Limit liegen und das Wörtchen "Reichensteuer".

 

[Bärenmarke]

Na, dann zeig mir doch mal ein "paar" Core Router mit mehr als 100GE
Die aktuellen Cisco CRS LLC haben gerade mal 400GBit/s pro Slot und als schnellstes Interface findet man:

Dann zeig mal nen Link.
Cisco hat erst letzte Woche nen Router (NCS 6000) angekündigt, der 100Gbit Interfaces in größeren Stückzahlen bereitstellen kann.

http://www.alcatel-lucent.com/products/7950-extensible-routing-system

Cisco ist hier nicht das Maß der Dinge...

 

[KA3AXCTAH]

Ist wie bei HD-TV. Kasachstan hatte schon lange HD-TV, da guckten wir immer noch SD-TV.
Armes Deutschland

xD glaub mir, ich schau lieber SD-TV

 

[Sysworker]

http://www.alcatel-lucent.com/products/7950-extensible-routing-system

Cisco ist hier nicht das Maß der Dinge...

Geht auch nur bis 100G

"Perfect geometry for 10G, 40G, and 100G ports, as well as 400G ports in the future."

Ich war mal Herr und Meister über rund 120*7750SR12, die laufen jetzt immer noch und vor allem seit fast 6 Jahren quasi ausfallfrei, was man bei Cisco nicht sagen kann, aber zukünftig werden sie trotzdem durch einen anderen Lieferanten ersetzt

 

[Blutschlumpf]

http://www.alcatel-lucent.com/products/7950-extensible-routing-system

Cisco ist hier nicht das Maß der Dinge...

Hab nicht behauptet, dass Cisco das Maß der Dinge ist, aber wenn du dich mal im Providerumfeld (IP-Routing) umguckst, dann findest du da Unmengen an Cisco, erschreckend viel Juniper, ein wenig (imho zu wenig) Brocade und der Rest spielt kaum ne Rolle.
Und deine Alcatel ist auch noch frisch auf dem Markt, würde mich nicht wundern wenn die Kisten am DECIX die ersten auf deutschem Boden sind.

 

[Bärenmarke]

Geht auch nur bis 100G

"Perfect geometry for 10G, 40G, and 100G ports, as well as 400G ports in the future."

Aber sie könnten auch 400G unterstützen ;-)

Im Test wurden im übrigen 7750 mit 100G Interface verwendet.

Ich war mal Herr und Meister über rund 120*7750SR12, die laufen jetzt immer noch und vor allem seit fast 6 Jahren quasi ausfallfrei, was man bei Cisco nicht sagen kann, aber zukünftig werden sie trotzdem durch einen anderen Lieferanten ersetzt

Finde ich jetzt nicht sehr sinnvoll etwas funktionierendes zu ersetzen... Wieso tauscht ihr denn?

Hab nicht behauptet, dass Cisco das Maß der Dinge ist, aber wenn du dich mal im Providerumfeld (IP-Routing) umguckst, dann findest du da Unmengen an Cisco, erschreckend viel Juniper, ein wenig (imho zu wenig) Brocade und der Rest spielt kaum ne Rolle.
Und deine Alcatel ist auch noch frisch auf dem Markt, würde mich nicht wundern wenn die Kisten am DECIX die ersten auf deutschem Boden sind.

So wie du von Cisco redest könnte man das aber meinen ;-)

Jedoch scheinst du nicht sehr viel Ahnung von dem IPD Markt zu haben deinem Post nach
Ich verweise da auch gerne auf den Post von Sysworker und du wirst sehen, dass das nicht die ersten Geräte auf deutschem Boden sind und wenn du die weltweiten Marktanteile betrachtest sind sie auf Platz 2 vor Juniper, Tendenz steigend.

Vielleicht solltest du dich das nächste mal besser informieren bevor du postest

 

[Blutschlumpf]

So wie du von Cisco redest könnte man das aber meinen ;-)

So wie du redest könnte man meinen du hättest meinen Post entweder gar nicht gelesen oder du warst nicht in der Lage ihn zu versehen.
Da du ihm zitiert hast, muss ich von letzterem ausgehen.
Wie unschwer zu erkennen ist, bezog ich mich auf die Anzahl der Interfaces je Chassis und pro Linecard und habe deshalb den Launch des NCS 6000 (10 pro LC) erwähnt.

Ich warte nach wie vor auf deinen Link mit den Backboneroutern mit Interfaces weit jenseits der "ziemlich lächerlichen" 100Gbit.

Ich verweise da auch gerne auf den Post von Sysworker und du wirst sehen, dass das nicht die ersten Geräte auf deutschem Boden sind

Ich bin mir nicht ganz sicher welchen Post du meinst, ich keinem aus dem ich rauslesen kann, dass jemand sonst noch 7950er einsetzt.
Klar wird es in Deutschland Unmengen von irgendwelchem Alcatel-Zeug geben, schließlich stellen die ja alles mögliche im Telco-Bereich her, aber davon war ja nicht die Rede.

und wenn du die weltweiten Marktanteile betrachtest sind sie auf Platz 2 vor Juniper, Tendenz steigend.

a) Marktanteile von was ? Ich rede hier von Geräten a la Cisco Cat7600, CRS, Juniper MXxxx, Brocade MLXe (sprich Zeug mit BGP, MPLS und ner full table). Ich spreche nicht von irgendwelchem Voice-Geraffel, DSLAMs, CMTSen, SOHO-Routern oder Switches oder womit man als Netzwerkhersteller noch so sein Geld verdient.
b) sofern wir vom selben Thema reden, zeig mir deinen Link mit den Marktanteilen bitte.

Vielleicht solltest du dich das nächste mal besser informieren bevor du postest

Vielleicht solltest du Posts, auf die dich beziehst, erstmal lesen und verstehen.
Dann kommt vielleicht weniger Müll bei raus.