RTX 4090 - Unterdurchschnittliche synth. Performance trotz Custom Loop

[iSource]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]

1. Nenne uns bitte deine aktuelle Hardware:
(Bitte tatsächlich hier auflisten und nicht auf Signatur verweisen, da diese von einigen nicht gesehen wird und Hardware sich ändert)

• Prozessor (CPU): Ryzen 9 7950X3D
• Arbeitsspeicher (RAM): 64 GB DDR5-6000 (EXPO aktiv)
• Mainboard: ASUS ROG Strix X670E-E Gaming WiF
• Netzteil: Corsair HX1000i (2023/ATX 3.0)
• Gehäuse: Lian Li O11 Dynamic EVO
• Grafikkarte: ASUS ROG Strix GeForce RTX 4090 OC
• HDD / SSD: [1x] Samsung SSD 990 PRO 1TB / [2x] Western Digital WD_BLACK SN850X 4 TB
• Weitere Hardware, die offensichtlich mit dem Problem zu tun hat(Monitormodell, Kühlung usw.): Custom Loop mit HEATKILLER V PRO for RTX 4090 ASUS STRIX/TUF
• Wird ein sog. "PCIe Riserkabel" genutzt? Nein.

2. Beschreibe dein Problem. Je genauer und besser du dein Problem beschreibst, desto besser kann dir geholfen werden (zusätzliche Bilder könnten z. B. hilfreich sein):

Moin zusammen,

ich wollte hier mal um Rat fragen, da ich mit einer neuen RTX 4090 unter Wasser eine für meine Einschätzung eher unterdurchschnittliche Performance innerhalb synthetischer Benchmarks habe. Spiele habe ich noch keine installiert, da ich noch in der Einrichtungsphase bin.

Exemplarisch hierfür soll mal der 3DMark Time Spy ("normal", nicht der Extreme) dienen:

Wichtig ist hier nicht das Gesamtergebnis, da hier auch die CPU einfließt, die ich noch am undervolten bin. Daher bitte nur den reinen "Graphics score" betrachten.

GPU-Z sieht für den Benchmark wie folgt aus:

Wenn ich berücksichtige, dass ...

- an der Karte nichts konfiguriert ist (also noch kein UV, PT runtergesetzt oder sonstwas gemacht)
- sie in einem Custom Loop komplett unter Wasser gesetzt ist
- die Temperaturen ganz weit Weg von irgendeinem Limit sind

... finde ich die ~29.000 Punkte in dem Benchmark schon recht mickrig. Und das Bild zieht sich auch in anderen Tests so durch.

Ja, sind synthetische Benchmarks, "Alltagsnutzen" etc., stimmt schon. Aber hier stimmt für mein Empfinden schon was nicht an der grundlegenden Performance, u.a. dafür gibt's diese Art Benchmarks ja auch.

Habt ihr eine Idee, was hier los ist bzw. was ich kontrollieren könnte?


3. Welche Schritte hast du bereits unternommen/versucht, um das Problem zu lösen und was hat es gebracht?

• Windows 11 ist frisch und aktuell (wurde für das neue System logischerweise neu installiert)
• Treiber sind aktuell (536.99)
• Grafiktreiber mit Stock Settings (damit meine ich die Einstellung "Die 3D-Anwendung entscheiden lassen")
• PCIe Link Speed passt (also x16 4.0)

Falls ihr noch weitere Infos/Daten/Screenshots braucht, bitte einfach Bescheid geben.

Danke schon mal für eure Hilfe!

 

[chr1zZo]

Für 4K ist das doch Super! Der 79503D ist eben nicht so der "Spiele" Kracher wie ein 78003D!

Wieso hast du nicht gleich vergleichbare Ergebnisse von 3DMark von anderen Usern herangezogen?

Dennoch interessiert mich dein Custom Loop im Detail für die GPU? Wie wird die CPU gekühlt?

 

[Slayn]

Der 79503D ist eben nicht so der "Spiele" Kracher wie ein 78003D!

Noch nie so eine Käse gelesen.

~29.000 Punkte in dem Benchmark

Schon CR23 durchgeführt um auszuschließen, dass die CPU nicht mit handbremse läuft? Wie sehen die Taktraten von der GPU aus beim Benchen. Die Max. werte sind nichts sagend.

 

[wern001]

TimeSpy ist recht schnell am CPU-Core limit, da es anscheinend nur bis 4 Kerne optimal skaliert.
Ich hab mit meinem Threadripper 3970 und einer RTX 3090 im Timespy extrem unterirdische werte. Mit dem neuen Benchmark "Speed Way" past es

 

[kachiri]

Der 79503D ist eben nicht so der "Spiele" Kracher wie ein 78003D!

Der 7950X3D ist schneller. Aufgrund des leicht höheren Taktes. Aber nur minimal

 

[chr1zZo]

Noch nie so eine Käse gelesen.

Schon CR23 durchgeführt um auszuschließen, dass die CPU nicht mit handbremse läuft? Wie sehen die Taktraten von der GPU aus beim Benchen. Die Max. werte sind nichts sagend.

Okay, wieso liegen dann oft die AVG FPS bei einem 7800X3D höher gegenüber einem 7950X3D? Das ist kein Käse, sondern eine Tatsache. Ansonsten kann man Käse "Lesen" weil es auf der Verpackung steht

 

[Slayn]

7800X3D höher gegenüber einem 7950X3D?

Das sagt mir etwas anderes:

https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

Abgesehen reden wir von Timespy und keinem Spiel.

 

[TriceO]

Hier mal zum Vergleich die 3DMark-Vergleichsliste für 7950X3D + 4090:
https://www.3dmark.com/search#advan...ck=&maxGpuMemClock=&minCpuClock=&maxCpuClock=

Das ist eigentlich gar nicht so schlecht. Nach Total Score rangierst du da auf Platz 53. Aber ja, Grafikscore geht wohl höher, dafür ist CPU aber gut.

 

[Stormfirebird]

@TriceO Der memory channel filter produziert unsinn, der Score ist in allen Belangen weit unterdurchschnittlich.

Schalt mal HVCI aus. Deine CPU scheint auch nicht so recht hochzutaktet wenn man der Ausgabe da trauen mag, dabei ist Timespy an der Stelle glaube tatsächlich CPU-Limitiert bei so starken Karten.

Hast du den Chipsatztreiber installiert?

 

[DriveByFM]

AMD Chipsatz usw installiert? Gerade für den 7950X3D wichtig wegen den 2 verschiendnen CCDs. CPU habe ich mit nur 8 Kernen schon fast 14k. GPU Punkte stimmt auch was gewaltig nicht, ich habe da mit meiner stock 4090 fast 38k Punkte.

 

[iSource]

ür 4K ist das doch Super!

Nee, definitiv nicht.

Schon CR23 durchgeführt um auszuschließen, dass die CPU nicht mit handbremse läuft?

CPU scheint auch nicht so recht hochzutaktet wenn man der Ausgabe da trauen mag

Die läuft tatsächlich mit einer leichten Handbremse. Deshalb hatte ich oben ja geschrieben, den "CPU score" im 3DMark zu ignorieren, weil ich noch dabei bin, den 7950X3D zu undervolten bzw. mit geringerer TDP laufen zu lassen. Aber mehr dazu siehe unten zum Abschluss.

TimeSpy ist recht schnell am CPU-Core limit

dabei ist Timespy an der Stelle glaube tatsächlich CPU-Limitiert bei so starken Karten.

Das ist gut zu wissen.

Score ist in allen Belangen weit unterdurchschnittlich.

GPU Punkte stimmt auch was gewaltig nicht

So auch mein Empfinden, daher ja der Thread.

mit meiner stock 4090 fast 38k Punkte.

Ja, meine Erwartungshaltung mit Custom Loop und einer werksseitig übertakteten RTX 4090 waren zumindest mal >30K, ganz sicher aber nicht nur ~29K... 😞

Chipsatztreiber installiert?

AMD Chipsatz usw installiert?

Jupp, installiert und aktuell, alles sonst mir bekannte wichtige für die X3D gemacht (Game Mode an, Xbox Game Bar aktualisiert über den Store).

---

@alle: Dann würde ich die CPU später noch mal testweise komplett "öffnen", also UV bzw. TDP wieder auf Stock Niveau laufen lassen. Sollte es daran liegen, ist das mein Fehler, sorry. Mir war nicht klar, dass der Time Spy wohl so heftig CPU-skaliert bzw. deswegen bei einem 7950X3D ins Limit laufen kann.

 

[Shadow86]

Ggf. ist der CPU Fehler in TimeSpy & Windows 11 immer noch vorhanden...

Windows 11 liefert dann ca. 16% weniger CPU Performance / Punkte als Windows 10, war zumindest im Januar 2023 noch so, selbst ausprobiert.

 

[JetLaw]

Der Grafiktest vom Timespy ist nicht CPU lastig, bei meiner 4090 ist immer eine Auslastung von 100%. Das zeigt eindeutig, dass der Test nicht von der CPU limitiert wird.

@iSource Deine Grafikpunkte sind deutlich zu wenig. Mit meinem UV Profil mit 2460Mhz und übertaktetem Speicher komme ich auf knapp 33k Punkte. Stock habe ich mit meiner KFA2 etwas über 36k Punkte. Da sollte bei dir noch einiges mehr gehen, gerade weil du durch den Custom Loop auch bessere Temperaturen hast.
Ich würde mal HWInfo mitlaufen lassen, da hat man alle Infos in einem Programm.

Irgendwelche Framelimiter hast du nicht aktiv?
Viele begrenzen ja die FPS auf die max Hz vom Monitor, so kann es auch zu wenig Punkten kommen. Wenn ich auf 235 begrenzen, habe ich auch ein paar tausend Punkte weniger.

 

[OZZHI]

Da läuft definitiv was falsch. Gut dass dir das aufgefallen ist. Hast du zufällig schon Müllsoftware irgendwelche Peripherie für Maus, RGB etc. installiert? Asus Armoury Crate würde ich auch dazu zählen.

Hier mal ein Vergleich TimeSpy: https://www.3dmark.com/spy/40637273

 

[iSource]

Habe die CPU jetzt mal wieder von der Kette gelassen, also alles im BIOS wieder zurück auf 'Auto', inkl. PBO und das ganze Zeug.

Jetzt zeigt sich folgendes Bild:

Der "Graphics score" ist jetzt grob dort, wo ich es mindestens erwartet hätte. Aber wirklich prickelnd sieht das in Anbetracht der Rahmenbedingungen (Custom Loop mit einer dicken MO-RA3 420 im Nebenraum auf Speed) immer noch nicht aus.

CPU Fehler in TimeSpy & Windows 11

Bis jetzt noch nicht von gehört, interessant.

Grafiktest vom Timespy ist nicht CPU lastig

Eventuell doch, weil ohne TDP-Begrenzung für die CPU sieht das Bild jetzt wie geschrieben anders aus - nicht so viel besser, wie andere hier (und ich selbst) meinen, wie es eigentlich aussehen sollte, aber zumindest etwas besser.

Grafikpunkte sind deutlich zu wenig

Sehe ich selbst jetzt mit 33K noch so, ja...

UV Profil mit 2460Mhz und übertaktetem Speicher komme ich auf knapp 33k Punkte

... erst recht, wenn ich dann sowas lese. Viel höherer Takt und trotzdem "nur" die gleiche Punktzahl.

Framelimiter

Nichts davon installiert oder aktiv.

zufällig schon Müllsoftware

Jupp: L-Connect, iCUE. Armoury Crate war nur kurz drauf, um einmalig das Mainboard/RAM zu konfigurieren bzgl. Beleuchtung. Ist mittlerweile wieder unten.

Und natürlich aquasuite, wobei das sicher nicht zur Kategorie "Müll" zählen dürfte, aber das nur am Rande.

 

[JetLaw]

Eventuell doch, weil ohne TDP-Begrenzung für die CPU sieht das Bild jetzt wie geschrieben anders aus - nicht so viel besser, wie andere hier (und ich selbst) meinen, wie es eigentlich aussehen sollte, aber zumindest etwas besser.

Dann scheint das aber eher ein AMD Problem zu sein. Ich habe gerade testweise mal meine CPU auf 100 Watt begrenzt und habe 1,4% weniger Grafikpunkte als die 200 Watt TDP grenze die ich sonst nutze, aber 36,7% weniger CPU Punkte. Meine CPU verbraucht bei Timespy auch so um die 140-160 Watt, wenn ich nichts begrenze.
Irgendetwas muss noch bei dir Bremsen

Wenn du einen Screenshot von HWInfo machst, wäre es gut, wenn dort so wenig "idle" Zeit wie möglich drin ist. Ich habe bei mir bspw. nur 3 Minuten und 35 Sekunden. Du hast die doppelte Zeit. Ich muss mich aber korrigieren, es waren 2475Mhz für die 33k Punkte.

 

[iSource]

Screenshot von HWInfo [...] so wenig "idle" Zeit wie möglich drin

Das lässt sich natürlich gerne ändern. Ich lasse jetzt mal ein paar Runs hintereinander laufen und setze die Werte kurz vor dem ersten Time Spy zurück, dann sollte mit dem Durchschnitt besser was zu sehen sein, verstehe was du meinst.

Ich bin echt ratlos. Alles Stock und beide Scores sehen halt nicht nach dem aus, wie es zu erwarten wäre.

Gut, erst mal neuer HWiNFO Screenshot, kommt sofort.

---

UPDATE:
So, erledigt. Anbei ein neuer Run und eine so weit es geht gekürzte Zeitachse bei den HWiNFO Daten (paar Sekunden vor dem Start von Time Spy und 1-2 Sekunden danach, bis ich den Screenshot gemacht hatte).

Trotzdem ist der Durchschnitt bei einigen Werten etwas witzlos bzw. schwierig. Grad bei der CPU und dem eff. Takt ist der halt sofort insofern "verfälscht", dass halt paar wenigen Sekunden mit 200-300 MHz unter Quasi-Idle reichen, um einige Zeit +/- 5.000 MHz nach unten zu ziehen.

Ich habe aus dem Grund zum einen mal noch bei dem 3DMark Screenshot oben über die Werte gehovert, damit man die anliegenden Werte während des Benchmarks sieht (und nur dort). Zum anderen habe ich hier noch den Detailteil aus dem Run für CPU und GPU:

Bei Bedarf teste ich noch was anderes bzw. liefere ich gerne noch mehr Daten nach.

 

[Stormfirebird]

HVCI ist immer noch an und scroll doch bei 3DMark bisschen runter, da siehst du auch direkt GPU-Auslastung etc.

 

[iSource]

HVCI ist immer noch an

Muss das zwingend aus? Kann es testweise machen, ja, aber mal hoffen, dass das nicht der Grund ist.

scroll doch bei 3DMark bisschen runter [...] GPU-Auslastung

Ja, liegt im ersten Teil des GPU Tests nie bei 100% und im zweiten nur im ersten Drittel bis Hälfte:

 

[Stormfirebird]

Muss das zwingend aus?

Nein, wieviel Leistung das kostet musst du testen, brauchst du es zwingend aktiviert?
Die GPU Auslastung sollte idealerweiße natürlich durchgängig 100% sein.