@Ltcrusher:
die Grafikkartenhersteller - auch nVidia selbst - definieren 4 Klassen:
low end -
middle class -
performance -
high End/enthusiast.
z.B.:
GK108 -
GK106 -
GK104 -
GK110 ...für GeForce Kepler Architektur (GTX600er Serie + GTX760, GTX770 (=GTX680 + ein par wenige MHz)
z.B.:
GM208 -
GM206 -
GM204 -
GM200 ...für GeForce Maxwell (GTX900er Serie)
Die GTX680 war nicht mehr der High End Chip, sondern "nur" noch der performance Chip, der aber zum Preis der bisherigen High End Modelle verkauft wurde. Der wirkliche High End Chip GK110 wurde erst später fertig (gab damals Stress mit dem GK100, überarbeitet zu GK110) und erschien erst später. Und nicht als GTX680 Ti, ider GTX685, oder GTX690 (gut, die 90er waren zuvor Dual Chip Grakas), NEIN, sie wurden als GTX780 (beschnitten) verkauft!
Also die Bezeichnug so gewählt, dass dem Kunden iene neue Generation vorgegaukelt wurde. Nachdem der performance chip zum high end preis verkauft wurde.
das ist zwar nicht illegal, aber schon sehr arschig. Aber gut, aus Unternehmenssicht: Wenn die Leute das Produkt kaufen und auch den Preis bezahlen (und mit ihrer Karte glücklich sind), warum nicht?
Dann kam ja die angeblich unbeschnittene Titan heraus.
Offiziell als Karte zweier Anwendungsgebiete gleichzeitig. Den teurer Workstation Karten, dessen Treiber aber kein Zocken ermöglichten und einer high End Zocker Karter, deren Treiber aber nicht so für den professionellen Einsatz taugen.
Dann mach ma runde 1000 Euro und sehr viele reine gamer wollten die Karte, weil sie ja die Schnellste ist!
Danach kam natürlich die wirklich unbeschnittene GK110 Version, namens GTX780 Ti heraus. Mit allen 2880 Shadern (vs 2688 der Titan).
Dann aber natürlioch auch noch eine Titan Black Edition, ebenfalls mt vollen 2880 Shadern.
Gut, jetzt könnten man nVidia kaltschnäutziges Marketing und Veröffentlichngsstrategie "vorwerfen", oder aber daran denken, dass erst zu diesem späteren Zeitpunkt genügend voll funktionsfähige Chip in den Fabriken bei TSMC übrig blieben um den Vollausbau zu Launchen udn genügend Chips an die Partner liefern zu können.
Es gab auch wieder mal ne Doppelchipkarte, namens Titan Z, die nVidia für über 2000 Euro zu verkaufen versuchte.
Knapp vorher erschien allerdings die Doppelchip Radeon R295X2, welche die Titan Z (die danach um Wochen verschoben wurde, obwohl erste Exemplare angeblich schon bei den Händlern lagen) für ca 1500Euro vernichtet hat
Einer halbwegs leisen Wasserkühlung sei dank, gabs auch keine Lärm- oder Temperaturprobleme.
Die Titan Z kam in ienem fetten Magnesiumgehäuse mit einem großen, zentralen Axiallüfter und war natürlich lauter und heißer. Die Taktraten mussten runter, sonst wäre die Karte abgeraucht. Und mit dem geringen Takt hatte sie keien Chance gegen die Radeon!
GTX800er Serie gabs nur in OEM PCs, waren also auch irgendwlechle Chips mit Kepler Archtektur.
Nun Maxwell v1.0: GTX750 ti und co.
Nun Maxwell v2.0 aka GTX680, GTX970. Später GTX960 und GTX950 mit noch besserer UVD Engine, was sie zu den idealen HTPC Karten macht.
uuund: GTX980, und, die beshcnittene Verison: GTX970 sind alles GM204 Chips, keine (kastriert oder nicht) GM200 Chips!
Also wieder die performance Chips zum ehemaligen High End Preis rausgehauen.
Dann wieder ne Titan (Titan X), ne GTX780 Ti und bald wohl auch wieder eine Doppelchipkarte.
Also: Bis GTX480/580 (580 war ja nur ne kleine Optimierung der 480, die auf den Markt geschmissen wurde, weil es höchste zeit war, da man AMD mit deren HD5800er Serie lange genug das Feld überlassen hatte, also eigentlich eien GTX485) war die zahl mit "80" am Ende die schnellste Karte (High End), und eine Doppelchipkarte bekam die "90" hinten dran.
das war die Fermi Generation, GF100 (GTX480) und GF110 (GTX580, Doppelchip: GTX590).
Dann wurde der entschlakte, Kepler GK104 als schnellste (aktuelle) Karte namens GTX680 für 500€ gebracht.
Alle dachten an den neuen High End chip, was dieser jedoch nicht war. Der High End Chip der Kepler Architektur war der GK110, der erst später kam!
Dann umlabelung auf GTX770, abgespeckt GTX760, die High End Version GTX780 usw.
rest ist bekannt. Auch mit GTX980 das selbe Spiel. Den performance Chip für den ehemaligen High End Preis verkaufen 450 bis nun sogar 550€, den High End Chip dann für 700€!
Ja, ich besitze selbst eine GTX660 Ti. Deshalb bin ich aber kein nVidia Fanboy!
Die 660Ti war für mich ein dickes Upgrade, und die ASUS Karte war mit Abstand die leiseste GTX660Ti, sogar die leiseste starke Karte überhaupt zu der Zeit. Kostete aber immer über 280€ (Österreich, geizhals.at). mein persönliches Limit: kaufe alle par jahre, wenn es sein muss, eine Karte mit spitzen Preis/Leistungsverhältnis für nicht mehr als 200€.
Eine GTX670 wäre mein Traum gewesen, aber 400€...ha!
Als die 660Ti aber mal in einem 24h Angebot für 260€ + Gratisversand war, konnte ich nicht anders und musste zuschlagen.
Totenstill ist sie, und Spiele liefen endlich wieder flüssig.
Das war alles laaange vor dem nVidia GTX970 usw Skandal.
Die GTX660 Ti hat auch "nur" ein 192Bit Speicherinterface, also zM 1,5GB @192 Bit (3 64Bit Speichercontroller) + 05GB @64Bit (1 64Bit Speichercontroller).
Das wusste ich, habe mich aber trotzdem für die Karte entschieden. Was in Summe in Spilen raus kam (Benchmarks!) war dann doch wichtiger. Zumal wollte ich endlich eine neue Karte haben, da die alte schon deutlich zu schwach war.
Noch Fragen?
JETZT würde ihc zB keien einzige nVidia Karte kaufen!!
GTX970: VRAM verarsche und dafür zu teuer.
GTX980: zu teuer für den performance Chip und die leistung
GTX980 Ti: zugegeben: fette Leistung! Aber 700€ für ne Graka? Haha ha ha.
Titan xyz: ohne Worte
GTX960: 128Bit VRAM INterface Steinzeit. Trotz Kompression. Sehr wenig zukunftssicher, auch mit 4GB VRAM. Dafür aber über 200€???
GTX950 und darunter: zu langsam!
AMD: R9 380 4GB --> mit gutem, leisen Kühler mein Favorit, volle 4GB mit vollen 256Bit + Kompression, also zukunftssicherer als GTX960.
Auch die neueste Archtektur Tonga (GCN 1.2) hat Vorteile vs den älteren Hawaii (GCN 1.1) und Tahitis sowieso (GCN 1.0).
Weiteres Potenzial mit directX12 und den AMD Treibern, in denen es vs nVidia deutlich besser aussieht als unter dx11.
Zudem leicht günstiger as GTX960. Der Fall ist klar.
GTX950 und GTX960 nur, wenn man vom geringeren Stromverbrauch, der neuesten USV Engine und HDMI2.0 mit HDCP2.2 profitiert. Das bieten die AMD Karten nämlich nicht, nichtmal die Fury Serie.
MEIN Problem wäre jetzt, die letzten benchmarks der GPUs mit den CPU angesehen: AMD Karten brauchen um auf die fps zu kommen immer etwas mehr CPU power als die nVidia Karten. Das ist bei meinem alten Core 2 Quadcore ein Problem!
Also würde in meinem System eine GTX960 4GB zur Zeit vermutlich mehr fps erziehlen als eine R9 380 4GB.
das geben ich gerne zu, bin ja kein verblendeter Fanboy, weder rot noch grün!
Da in zukunft eh immer mehr meine CPU limitiert, werde ich vermutlich bis Ende 2016 auf eine neue Plattform wechseln.
Hätte Skylake mehr gebracht und wäre besser verfügbar, hätte ich verutlich schon einen.
So bekommt aber vl auch wieder AMD seine Chance, falls die neuen FX CPUs auf ZEN basis erscheinen, verfügbar sind und ordentlich Leistung bringen.
Haswell zu schlagen ist ja das Ziel. Und 6-8 Kerne auf die Mainstream PLattform zu bezahlbaren Preisen wäre auch super.
Sonst halt doch Skylake.
Ist das erledigt (samt 16GB DDR4 RAM), kann ich dann zu Star Citizen eine neue 14/16nm Karte kaufen.
Vorstellung: 8GB HBM2. Wird aber wohl nicht günstig, und die untere MIttelklasse ud darunter kommen ja mit GDDR5X oder wie bisher mit üblichem GDDR5 VRAM.
Also wird meine 200€ Grenze vermutlich auf gut 300€ gedehnt und vl auch überschritten.
Gut, ich sollte endlich mit dem Studium weiterkommen und Geld verdienen, dann kann ich mir so Späße eher leisten.
Nur: je älter man wird, umso mehr werden andere Dinge im Leben wichtiger. Wichtiger als ne neue Graka. Wenn dann familie ansteht, interessiert sich so und so niemand mehr für den Blechtrottel
MfG
EDIT:
Tabelle mit den Grafikchips, deren Bezeichnung, technischen Daten wie Shadereinheiten, ROPs, TMUs, Taktraten usw.
http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html
