RX9060XT ist für mich die Grafikkarte des Jahres

[blauescabrio]

Ich möchte hier mal ein persönliches und eventuell nicht ganz objektives Loblied auf die RX9060XT singen. Einfach deshalb, weil mich seit Langem kein Stück Hardware derart begeistert hat.

Erstens ist da der Preis, der verglichen mit der Konkurrenz mehr als attraktiv ist. 330 € habe ich für die Variante mit 16 GB bezahlt, während es die 8 GB Variante teilweise für 250 € gibt. Somit macht die RX9060XT die ganzen ebay-Angebote von gebrauchten RTX3070 bis RTX4060Ti eigentlich auf einen Schlag obsolet.

Zweitens ist da die Leistung, die ebenfalls die ganzen Gebrauchtkarten im selben Preisrahmen überflüssig macht. In vielen Szenarios übertrifft sie eine RTX4060Ti. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. Ja, irgendwer wird irgendwie ein Szenario (er)finden können, in dem letztgenannte Karte die Nase vorn hat. Für das Gros der Anwendungsfälle gilt das aber nicht.

Drittens ist da die Kompatibilität, auch bei eher ungewöhnlichen Einsätzen. Als eGPU unter OCuLink fällt sie mit nur 8 Lanes kaum in der Leistung ab, was bei Karten die ab Werk auf 16 Lanes setzen, oft völlig anders aussieht. Die RX9060XT kann man (zumindest in der 16 GB Variante) auch problemlos als Aufrüstkarte in PCIe 3.0-Systemen einsetzen. Overhead-Probleme wie bei einer ARC B580 gibt es nicht, zumindest keine in der Praxis relevanten. In einem Intel-System der 9. Generation war ARC B580 trotz ReBAR und Above 4G einfach unbrauchbar.

Viertens ist da die Speicherausstattung an sich. 16 GB unter 350 Euro gibt es ansonsten schlichtweg nicht auf dem Markt. Eine ranzige ARC A770 wird jetzt hoffentlich niemand ernsthaft nennen wollen. Und ja: 16 GB nutzen auch bei einer Einsteiger-Karte was. Denn gerade bei Einsatz als Aufrüstkarte in einem PCIe 3.0-System bricht die Leistung bei WQHD enorm ein, wenn die 8 GB VRAM ausgelastet sind.

Fünftens ist da die Stromaufnahme. Für manche Anwender ist das kein Thema, für andere schon. Nicht jeder kann und will 600 Watt alleine für die GPU verballern - Hobby hin oder her. Die RX9060XT verbraucht so wenig, dass sie mit einem lächerlichen achtpoligen PCIe-Stecker auskommt. Je nach restlicher Ausstattung kommt man also mit einem guten 450 bis 550 Watt-Netzteil hin.

Ich finde, die RX9060XT hätte durchaus eine Auszeichung als Volksgrafikkarte verdient. Einziger sentimentaler Wermutstropfen: Sie zeigt dem GOAT GTX1080Ti auf schmerzhafte Weise, dass er nun wirklich aufs Altenteil gehört - The Last Time Is Now.

 

[Otsy]

In ihrem Preissegment ist die 9060 XT ungeschlagen, das hast du richtig erkannt.

 

[Fujiyama]

Unten den Gamern dürfte wohl die GeForce 5060 die erste und beliebteste Wahl seine, in den Steam Statistik hat due gut Boden gut gemacht seit Release.
Ich persönlich würde wegen dem Speicher auch zu ner 9060 mit 16 GB greifen , es ist einer der wenigen bezahlbaren Karten die viel Leistung haben ohne auf VRAM zu verzichten.

 

[---Daniel---]

Viertens ist da die Speicherausstattung an sich. 16 GB unter 350 Euro gibt es ansonsten schlichtweg nicht auf dem Markt. Eine ranzige ARC A770 wird jetzt hoffentlich niemand ernsthaft nennen wollen. Und ja: 16 GB nutzen auch bei einer Einsteiger-Karte was. Denn gerade bei Einsatz als Aufrüstkarte in einem PCIe 3.0-System bricht die Leistung bei WQHD enorm ein, wenn die 8 GB VRAM ausgelastet sind.

Ich finde die RX 9060 XT auch sehr gut und habe sie auch selbst, ein Loblied würde ich jetzt aber nicht singen wollen. Ihr gutes Abschneiden ist ja hauptsächlich der kaum vorhandenen Konkurrenz in dem Preissegment zu verdanken.
8 GB VRAM Karten sind nur bedingt / nicht zukunftsfähig, insofern fliegt fast alles in dem Preissegment raus und es bleibt fast nur die RX 9060 XT mit den besten FPS/€ übrig.
Theoretisch hätte ich aber bspw. lieber eine Nvidia mit DLSS und war da auch noch kurz am Schwanken nicht doch 100€ mehr in die Hand zu nehmen (und das obwohl ich ursprünglich nur 250€ für ne Graka ausgeben wollte)

Ich finde, die RX9060XT hätte durchaus eine Auszeichung als Volksgrafikkarte verdient. Einziger sentimentaler Wermutstropfen: Sie zeigt dem GOAT GTX1080Ti auf schmerzhafte Weise, dass er nun wirklich aufs Altenteil gehört - The Last Time Is Now.

Dafür ist sie mMn zu teuer, ich wollte bspw. einen soliden Gaming PC mit einer ~250€ Grafikkarte, aber wegen der VRAM Problematik kann man das quasi direkt vergessen.
Andererseits, was sind mittlerweile 350€ für ne Graka bei den lustigen Ram Preisen

 

[K3ks]

Ich möchte hier mal ein persönliches und eventuell nicht ganz objektives Loblied auf die RX9060XT singen. Einfach deshalb, weil mich seit Langem kein Stück Hardware derart begeistert hat.

Speichermenge und Leistung sind okay, Preis ist gut, aber wenn ich bedenke dass es schon lange, natürlich mit Aufpreis und Mehrverbrauch bei ähnlicher Leistung die 6800(xt)/7700xt (nur 12GB)/7800xt gibt, dann löst das zumindest bei mir keinen Begeisterungssturm aus. 🥴
Meine 6700xt hat vor ca. 3 Jahren 350€-400€ gekostet, jetzt gibt es dafür +4GB und 30% Mehrleistung Raster und 60% Mehrleistung RT, hmja...

 

[---Daniel---]

Meine 6700xt hat vor ca. 3 Jahren 350€-400€ gekostet, jetzt gibt es dafür +4GB und 30% Mehrleistung Raster und 60% Mehrleistung RT, hmja...

Jep, ich ging noch mit dem Gedankengang an den Gaming-PC ran mir eine Mittelklasse/Einsteigergraka zu kaufen und dann in ~2 Jahren wieder eine viel schnellere neuere, bis ich realisiert habe, dass es auf dem Graka Markt kaum noch riesen Fortschritte leistungstechnisch gibt (mal abgesehen von den Upscaling Technologien, die natürlich dazu verleiten, dass Games noch weniger optimiert werden und man noch schneller aufrüsten muss - während die eigene Graka rein von den Daten her eigentlich noch top ist, aber nicht mehr das neueste Upscaling unterstützt).

Wenn man sich mal den Graka Markt und das absurde Pricing anschaut, ist ziemlich klar, dass die Gamer mittlerweile extrem gemolken werden (und leider zu viele auch zu den Preisen in der Vergangenheit gekauft haben - sonst wäre es jetzt nicht wie es ist) und jetzt geht der Spaß mit absichtlicher Verknappung der DRAM Produktion ja noch weiter.

 

[LadykillerTHG]

Hab auch eine Pulse 9060xt und so eine leise Karte hatte ich bis jetzt noch nicht, kam von einer rx5700 und bin zufrieden.

 

[TomH22]

Speichermenge und Leistung sind okay, Preis ist gut, aber wenn ich bedenke dass es schon lange, natürlich mit Aufpreis und Mehrverbrauch bei ähnlicher Leistung die 6800(xt)/7700xt (nur 12GB)/7800xt gibt, dann löst das zumindest bei mir keinen Begeisterungssturm aus.

Aber immerhin ist sie ja eine Einsteigerkarte und technisch quasi eine Stufe unter der RX7700XT und RX6700XT.
Man muss die 9060XT ja eigentlich direkt mit ihrem Vorgänger vergleichen (RX7600XT). Und da ist der Leistungssprung schon ordentlich. Das auch der Preis höher ist, liegt halt am Markt, aber rein technisch hat AMD mit RDNA4 ordentlich Boden gegenüber dem Vorgänger gut gemacht und ist endlich wieder konkurrenzfähig.

 

[SFFox]

Meine 6700xt hat vor ca. 3 Jahren 350€-400€ gekostet, jetzt gibt es dafür +4GB und 30% Mehrleistung Raster und 60% Mehrleistung RT, hmja...

Aus der Perspektive kann ich das verstehen. Die RX6800 bekam man im Mining Boom bei AMD zum MSRP von um die 550€, wenn ich mich richtig erinnere mit 16GB RAM. Das war auch damals schon merklich teurer als die RX6700(XT) bei ähnlicher Verhältnismäßigkeit.

Abgesehen davon, dass seitdem alles teurer geworden ist, würde ich die 16GB für 330€ mit der RX9060XT jetzt trotzdem als positive Entwicklung ansehen oder als ersten Schritt in einer bessere Richtung. Leider wird der AI Boom diesen Fortschritt wieder Zunichte machen also genießt die aktuellen Preise so lange es noch geht 🙈

Meinem kleinen Bruder habe ich zur RX9070 geraten, von der RX6700XT kommend, für ein spürbares Upgrade bevor auch hier die Preise die steile Gegenrichtung nehmen und ohne sein Netzteil wechseln zu müssen.

Die RX9060XT habe ich mir für unseren Wohnzimmer-Rechner gesichert und bin damit auch mehr als zufrieden. Natives FSR4 Upscaling auf einem 4k TV ist schon ein gutes nice to have (meine bessere Hälfte zockt nur dort und ich gelegentlich). Da passen auch keine riesigen 3-Lüfter Karten in das kleine Silverstone Grandia. Klein und leise genug sind eine 9060 Powercolor Hellhound oder auch gerade so noch die Sapphire Pulse aber problemlos. Zur davor verbauten RX6600M war hier das Upgrade deutlich spürbar.

Zuletzt hab ich mir die 9060XT auch noch mal auf der Arbeit ordern lassen, denn sie ist der günstigste Einstieg mit LM Studio ein paar lokale Modelle zum experimentieren nutzen zu können. Über 16GB in dem TDP Bereich findet man ja in bezahlbar sowieso nicht mehr.

Ich bin also dabei: ein Hoch auf die 9060XT.

 

[SavageSkull]

AMD muß jetzt mit Redstone erstmal Software zur Hardware liefern.
Nvidia hat den Vorsprung auch teilweise aufgrund des Featuresets verdient gehabt, während AMD lange Upscaling und Raytracing links liegen gelassen hat.
Wenn es eine 12GB Variante für 299€ gewesen wäre, hätte ich die Karte sogar noch besser gefunden. Die 300€ Schallmauer ist tatsächlich in der breiten Masse ein großes Thema. Enthusiasten die weiter oben ins Regal greifen, sind nicht die größte Kundengruppe.

 

[vll]

Unten den Gamern dürfte wohl die GeForce 5060 die erste und beliebteste Wahl sein

Das wird wohl vor allem an den Prebuilds liegen, da steht dann halt mit neuester "Nvidia RTX 50 er Generatrion" für den kleinsten Preis und damit hat man ein neues Produkt.
Bei den Bastlern schauts wie hier auf Mindfactory dann doch ganz anders aus:
https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1993644942594326541

 

[LETNI77]

Für mich sind das die Karten des Jahres:

1. RX 9070
2. RTX 5060Ti 16GB
3. RTX 5090

 

[Fujiyama]

@vll
Das sehe ich auch so, das legt aber daran das die allermeisten ne NVIDIA Grafikkarte drin haben wollen. Die Hersteller reagieren darauf, aber auch bei DIY bekomme ich oft mit das es unbedingt ne GeForce sein muss.
Mindfactory Zahlen haben leider keine Aussagekraft.

 

[kachiri]

Bei den Bastlern schauts wie hier auf Mindfactory dann doch ganz anders aus:

Keiner weiß wie die Verkaufszahlen bei anderen Händlern aussehen. 92% Marktanteil für NV im Consumer Bereich spricht eine recht deutliche Sprache. Die kommen sicher nicht nur von "Prebuilds".

 

[Gigaherz]

Sie zeigt der GOAT GTX1080Ti auf schmerzhafte Weise, dass sie nun wirklich ins Altersheim gehört

 

[hardcoreCHENGO]

VRAM, VRAM, VRAM .... ich kanns nicht mehr hören. Bis heute frage ich mich, wofür meine RX6800 anno 2021 16Gbyte VRAM hat, wenn die Spiele in hohen Details eh ruckeln xD

also keine Ahnung was eure Erfahrungen so sind, aber ich für meinen Teil merke beim PubG zocken nur, dass irgendwann der VRAM voll läuft, so nach 4h zocken. Warum das so ist und ob das so sein soll, kein Plan.

 

[RexCorvus]

Wie konnte ich nur mit meiner RTX2070 jemals Stalker 2 spielen
Ich kann das VRAM Thema auch nicht mehr hören
Um hier was beizutragen: 5070Ti ist meine Wahl

 

[blauescabrio]

natürlich mit Aufpreis und Mehrverbrauch bei ähnlicher Leistung die 6800(xt)

Die billigste RX6800XT war die Dell Alienware, die von workstation4u als aus Fertigsystemem ausgeschlachtete OEM-Karte für damals sensationelle 450 € angeboten wurde. Übliche Preise für frei verfügbare RX6800XT lagen eher bei 550 € - also 220 € teurer als die RX9060XT. Dazu kommt noch ein enormer Stromverbrauch, so dass günstige Riserkabel alleine schon an der Stromversorgung via PCIe-Slot scheitern. Die RX6800XT hat da nämlich bis an die Abkotzgrenze von 75 Watt wirklich alles rausgeorgelt, teilweise sogar mehr als die Spezifikation erlaubt. Ebenso eine enorme Hitzeentwicklung, so dass selbst gepflegte und staubfreie Exemplare nach zwei Jahren eine Hotspot-Temperatur von 100 Grad C und höher erreichen. RDNA2 ist im Vergleich zu RDNA4 auch hoffnunglos veraltet. Nein, auch wenn ich meine vorhandene RX6800XT selbstverständlich weiter nutze, würde ich die heute nicht wieder kaufen.

 

[SavageSkull]

Das sehe ich auch so, das legt aber daran das die allermeisten ne NVIDIA Grafikkarte drin haben wollen.

Das Featureset bei RDNA 2 und 3 war ohne gutes Upscaling, schlechtem Frame Generation und extrem schwacher Raytracing Leistung halt schon deutlich schlechter. Dazu eben auch der Punkt, dass auch Software in Form von Spielen eher auf Nvidia optimiert ist. Nicht in Form von mehr Rasterleistung, sondern einfach, in dem solche Features integriert sind.
Wenn man auf der AMD nativ + TSA und auf der Nvidia Karte DLSS quality nutzt und das Ergebnis nachher so aussieht, dass es bei der Nvidia besser aussieht UND schneller läuft, ist das keine Frage mehr was die bessere ist.
Auch wenn AMD bei RDNA 4 jetzt vom Feature Set nahe kommt, fehlt noch der Software Support. Die News zu Redstone ist ein Witz. Hier hätte AMD jetzt zeigen müssen, dass sie den Nutzer unter die Arme greift und mit zb Wrappern FSR4 ermöglicht, wo vorher nur DLSS ging oder dergleich. Mindestens mal, dass man auf die Software Schmieden zu geht und FSR4 promotet. Selbst wenn man auf Microsoft zugegangen wäre und DirectSR (Super Resolution) voran getrieben hätte um FSR4 weiter zu verbreiten wäre noch OK gewesen.
AMD stellt sich hin und posaunt was davon, dass sie Software besser machen wollen:
https://www.computerbase.de/news/wi...l-auch-ein-software-unternehmen-werden.88833/
Und dann kommt die große Ankündigung, in der man FSR Features umbenennt, weil das Marketing neue Namen wollte.

Es wäre zudem auch gut, wenn man unter Linux eine bequemere Möglichkeit für den Optiscaler direkt von AMD präsentiert bekommen würde, wenn Valve jetzt Linux pusht. Da fehlt AMD immer noch viel zu Nvidia.

Immerhin ist die Hardware jetzt nicht mehr im Hintertreffen.

 

[SFFox]

VRAM, VRAM, VRAM .... ich kanns nicht mehr hören. Bis heute frage ich mich, wofür meine RX6800 anno 2021 16Gbyte VRAM hat, wenn die Spiele in hohen Details eh ruckeln xD

Bin ich ganz bei dir, zu Zeiten der RX6800 war das auch so. Heute gibt es Spiele (noch sind es Ausnahmen, aber wir sehen den Trend), die auch auf FullHD schon die 8GB Grenze knacken und damit zum stottern kommen können während die GPU Rechenleistung eigentlich noch ausreichend ist.

Einer der größten Fresser dabei bleiben Texturen. Niemand will, dass sie matschig aussehen, aber alle weinen, wenn sie viel Speicher belegen. Große Texturen für kleine Objekte müssen halt trotzdem in den Speicher geladen werden, auch wenn vllt. nur ein Teil von ihnen angezeigt und gerendert wird.

Ja, viele Spiele sind heute schlecht optimiert, das liegt aber selten an den Texturen Das Gute ist, dass Texturen wenigstens kaum zusätzliche Rechenleistung kosten außer der Übertragungsbandbreite sie in den Speicher zu schubsen (vereinfacht gesprochen, beim Zeichnen und mappen fällt natürlich auch mehr an bei größeren Texturen, steht aber zu anderen Grafik-Features in keinem Verhältnis).

also keine Ahnung was eure Erfahrungen so sind, aber ich für meinen Teil merke beim PubG zocken nur, dass irgendwann der VRAM voll läuft, so nach 4h zocken. Warum das so ist und ob das so sein soll, kein Plan.

Das wiederum bezeichnet man als Overflow und würde ich als Bug bezeichnen, zumindest wenn dadurch Fehler auftreten. Wenn nicht findet die Garbage Collection vielleicht in PUBG erst statt, wenn der Speicher auch ausgenutzt ist, was ja auch seine Vorzüge haben kann etwas in einer langen Session nicht zwei mal laden zu müssen, wenn der VRAM ("Cache") groß genug ist 🤷‍♂️ Ich kenne PUBG aber nicht gut genug das jetzt zu bewerten.