Ryzen 5 - 2600 vs 1600

[DukesGG]

Moin Leute,

ich spiele schon seit ein paar Wochen mit dem Gedanken mir endlich eine neue CPU zu kaufen und schaue mir immer wieder den Ryzen 5 1600 an.

Ich habe jetzt mal den Ryzen 5 1600 und den 2600 verglichen und festgestellt, dass es so gut wie keine Unterschiede gibt. Wenn man den 1600 übertaktet ist er, glaube ich, sogar besser. Gibt es überhaupt einen vernünftigen Grund den 2600 anstatt den 1600 zu kaufen? Welche Vorteile hat der 2600 bzw. allgemein die 2xxx Modelle? Und die X Modelle haben einfach nur einen höheren Takt ?!

(2xxx sind die neueren CPUs und die 1xxx die älteren oder?)

Hier mal die Teile die ich mir holen würde wenn es zum Upgrade kommt:

CPU: Ryzen 5 1600 6x3,20 GHz 145,35€

MB: MSI B350 PC MATE AMD B350 So.AM4 Dual Channel DDR4 ATX Retail 75,95€

RAM: 16GB Crucial Ballistix Sport LT grau DDR4-2400 DIMM CL16 Dual Kit 153,85€

 

[Deathangel008]

AMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X

den 2600 kann man auch übertakten.

schnelleren RAM nehmen. mindestens 2666 dualrank bzw 3000 singlerank.

du solltest dir auch mal ein neues NT gönnen. das uralte L7 hat in nem aktuellen rechner nichts mehr verloren.

 

[Shaav]

. Wenn man den 1600 übertaktet ist er, glaube ich, sogar besser.

Welche Vorteile hat der 2600 bzw. allgemein die 2xxx Modelle? Und die X Modelle haben einfach nur einen höheren Takt ?!

Die zweite Generation lässt sich mal locker 300 Mhz höher takten und hat einen besseren Turbomodus.

 

[Baal Netbeck]

Auf jeden Fall den 2600.

Der Turbo ist bei der 1000er Serie praktisch nutzlos und bei der 2000er Serie das fortschrittlichste was es gibt...zumindest bei den 2600X und 2700X.

Die 2000er Serie hat verbesserte latenzen, was in Spielen eine gute Leistungssteigerung bringt.

Die RAM Kompatibilität war zwar bei der1000er Serie durch diverse BIOS Updates ganz gut geworden. Die 2000er sollen aber weiter verbessert sein.

Es spricht eigentlich nichts mehr für den 1600, solange der Preis nicht super gut ist.

Ergänzung (17. Mai 2018)

Und beim RAM sollte es mindestens 2666Mhz sein...ob dual ranked oder single ranked ist denke ich egal...die tests, die Vorteile für dual ranked gesehen haben sind noch aus dem März 2017....da hat sich viel getan und es scheint jetzt nicht mehr wichtig zu sein.

 

[Zeitwächter]

Der Ryzen 5 2600 ist halt bisschen besser -> höherer Takt, bessere Fertigung, dies und das
Aber der Ryzen 5 1600 ist noch lange nicht unattraktiv deswegen ^^ Gerade was P/L angeht ist der Ryzen 5 1600 meiner Meinung nach die beste Empfehlung.

 

[Qarrr³]

ob dual ranked oder single ranked ist denke ich egal

Weil es vom letztem Jahr ist, zählt es heute nicht mehr? Dual Rank läuft bei gleichem Takt und gleicher Latenz etwas schneller. Aber wie auch immer: Einfach 3200mhz RAM kaufen, der ist immer die beste Wahl und kaum teurer.
Auf jeden Fall auch den 2600 nehmen.

 

[Shaav]

Dual Rank läuft bei gleichem Takt und gleicher Latenz etwas schneller.

Soweit ich weis gilt das nur für die erste Ryzen Generation.

 

[Qarrr³]

An der Architektur hat sich ja nichts geändert. Warum sollte sich da was ändern?

 

[daddy_felix]

Einfach 3200mhz RAM kaufen, der ist immer die beste Wahl und kaum teurer.

"Kaum teurer"? AEGIS 3000CL16 kostet 150€, 3200CL14 (und nur diesen kann man nahezu garantiert auch damit zum laufen bringen) beginnt bei 210€. Ich finde da 60€ Differenz jetzt doch eher "deutlich spürbar".

Ob der schnelle RAM dann auch wirklich spürbare Vorteile bringt, ist dann eine Frage der Grafikkarte. Bei allem unterhalb einer 1070 ist die GraKa eigentlich immer der limitierende Faktor und der schnelle RAM bringt exakt NULL.
Die Benchmarks werden idR in 720p mit einer 1080TI gemacht, da sieht das natürlich extrem aus. Aber das ist auch ziemlich realitätsfern.

 

[Shaav]

Das kann ich dir nicht beantworten. Ich verlasse mich da auf den Test von ComputerBase:

https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/

Überraschenderweise lassen sich durch den Wechsel auf Dual-Rank-Speicher mit dem Ryzen 7 2700X keine Vorteile bei der Leistung in Spielen erzielen. Im Durchschnitt ist er sogar ein Prozent langsamer als der Single-Rank-RAM. In Assassin's Creed Origins sind es sogar drei Prozent. Selten ist die Performance auch mal besser.

 

[0-8-15 User]

Wenn dir Preisleistung sehr wichtig ist, dann führt fast kein Weg am 1600er vorbei.

 

[Qarrr³]

"Kaum teurer"? AEGIS 3000CL16 kostet 150€, 3200CL14 (und nur diesen kann man nahezu garantiert auch damit zum laufen bringen) beginnt bei 210€. Ich finde da 60€ Differenz jetzt doch eher "deutlich spürbar".

Hab nicht von cl14 gesprochen. https://geizhals.de/patriot-viper-4-series-dimm-kit-16gb-pv416g320c6k-a1494230.html?hloc=de
3200mhz ist auf ordentlichen Boards eigentlich auch gut ohne B-Dies zu erreichen. Muss man halt nur selbst einstellen.

Das kann ich dir nicht beantworten. Ich verlasse mich da auf den Test von ComputerBase:

Hatte ich nicht vor Augen. Hätte man auch mal bei verschiedenen Taktraten testen sollen, aber ja. Scheint tatsächlich keine Rolle zu spielen.

 

[Baal Netbeck]

Weil es vom letztem Jahr ist, zählt es heute nicht mehr?

Es scheint als wäre bei Launch 2017 der single ranked RAM benachteiligt gewesen weil im BIOS BankGroupSwap aktiviert war. Das hat dual ranked wohl Vorteile gebracht, single ranked aber in einigen Anwendungen leicht gebremst.
Die Funktion ist dann irgendwann aus den BIOS Versionen verschwunden. Deshalb gelten die Tests von damals nicht mehr.

Das bei CB plötzlich dual ranked leicht schlechter ist, liegt vermutlich daran, dass CB keine festen subtimings setzt sondern undurchsichtig irgendwas zufälliges benutzt wird.

Theoretisch ist dual ranked leicht schneller weil die beiden Ranks abwechselnd aufgefrischt werden können und bei Zugriff auf den RAM während eines refresh, kann zumindest auf den halben ram noch zugegriffen werden.
In der Praxis ist der Unterschied vermutlich nicht spürbar.
Bei gleicher Modulgröße aber dann doppelter Anzahl halb so großer chips, hätte man noch zusätzlich den Vorteil, das kleinere Chips in der Regel niedrigere Latenzen erlauben.

Aber dual ranked belastet den RAM Controller stärker, so dass nicht so hohe Taktraten erreicht werden können (wichtiger bei Ryzen, wo schon mit single ranked nicht so hohe Taktraten geschafft werden).

Wenn man die Wahl hat und RAM mit gleichem Takt bis 3200 mit gleichen Timings und gleicher Größe, würde ich dual ranked nehmen.

Will man 32gb also 2x16 GB kommt man um dual ranked eh nicht drum rum.

Wenn ich effektive Taktraten über 3200/3333 haben möchte sollte es single ranked sein, muss mich aber mit 16GB begnügen, weil vier Module wieder nicht so hoch zu takten sind.

Meiner Meinung nach ist die Diskussion bei "günstigeren" RAM egal weil man da eh irgendwelche Chips bekommt und man sich eher um bessere Timings als über ranked Gedanken machen sollte.

Und will man hohe Taktraten kommt man an single ranked nicht vorbei.

Und will man 32gb kommt man an dual ranked nicht vorbei.

Man hat also in der Regel eh keine Wahl