News Samsung 980 Pro: M.2-SSD mit bis zu 6.500 MB/s via PCIe 4.0

Gibts denn schon was neues bzgl Verfügbarkeit der 980 Pro?
 
Eine Frage, ich hab mir vor 3 Monaten das Board ROG Strix Z390-F Gaming gekauft. Drin steht, dass ich zwei M.2 PCIe 3.0 einbauen kann. Muss ich, wenn ich die Samsung 980 PCIe 4.0 haben will, wieder ein neues Board kaufen? Gibst überhaupt schon Bords für die schnellen M.2?
 
PCIe 4.0 gibt's zur Zeit nur mit AMD. Also bräuchtest du neues Board und neue CPU.
Intel Z490 ist ready für PCIe 4.0, aber da gibt's bisher keine CPUs die das unterstützen
 
Die Samsung 850 wird auch mit PCIe 3.0 x4 hervorragend laufen.
 
Pirat75 schrieb:
Muss ich, wenn ich die Samsung 980 PCIe 4.0 haben will, wieder ein neues Board kaufen?
PCIe ist abwärtskompatibel und daher laufen PCIe 4.0 SSDs auch in Slots mit PCIe 3.0 Lanes. Sie erreichen dann zwar nicht die maximalen Transferraten, aber um die zu erreichen brauchen sie sowieso einige parallele und lange Zugriffe, wie sie so im Alltag eines Heimanwenders eigentlich nur bei Benchmarks vorkommen.
deo schrieb:
Die Samsung 850 wird auch mit PCIe 3.0 x4 hervorragend laufen.
Die Samsung 850 sind SATA SSDs, was Du meinst ist die 980.
 
Und ich wollte mir schon diese Woche die Samsung 970 Evo Plus, Ich warte dann noch bis die Samsung 980 raus kommt :D
 
Erstmal ist nur von einer 980 Pro die Rede, ob auch gleichzeitig die 980 Evo kommt, weiß man noch nicht, von der war bisher nie die Rede. Die Pro dürfte MLC NAND haben und daher deutlich teurer als die Evos mit ihrem TLC NAND werden.
 
Stehe trotz der 980 Pro auch mehr auf die Intel Optane SSD 905P 380GB M.2:freak: zwar langsamer, teurer, weniger Speicher, aber die Zugriffszeiten sind sehr gering.

Phison-E16-Controller okay als Marktstart.
 
Aber wir wissen doch gar nichts über die 980Pro, außer dem Namen und das sie innerhalb der nächsten Woche erscheinen soll.
 
sledhammer schrieb:
Stehe trotz der 980 Pro auch mehr auf die Intel Optane SSD 905P 380GB M.2:freak: zwar langsamer, teurer, weniger Speicher, aber die Zugriffszeiten sind sehr gering.

Und trotzdem wird keiner den Unterschied zwischen Optane und NVMe spüren ;) Vor allem wenn Spiele etc. mit der PS 5 endlich auf NVMe optimiert werden.
 
Cool Master schrieb:
Und trotzdem wird keiner den Unterschied zwischen Optane und NVMe spüren
Alle Optane SSDs sind NVMe SSDs, von daher ist diese Aussage der Schwachsinn pur.

Cool Master schrieb:
Vor allem wenn Spiele etc.
MP600_Game_Loading.png


8,4 oder 10,4s, wer den Unterschied nicht merkt, merkt der einen Vorschlaghammer der ihm auf den Fuß fällt?
 
Holt schrieb:
Alle Optane SSDs sind NVMe SSDs, von daher ist diese Aussage der Schwachsinn pur.

Ich denke jedem war klar was gemeint war... Man muss nicht bei allen Aussagen den Korinthenkacker raus hängen....

Holt schrieb:
8,4 oder 10,4s, wer den Unterschied nicht merkt, merkt der einen Vorschlaghammer der ihm auf den Fuß fällt?

2 Sekunden? Ich bezweifel das das jemand wirklich aktiv wahrnimmt. Von 8,4 auf 12,4 ja das spürt man aber bei 2 Sekunden habe ich da so meine Zweifel. Dazu kommt das ist ein Spiel welches etwas besser mit SSDs umgehen kann. Die Realität sieht halt anders aus. Wobei das wird sich ändern wenn die PS 5 da ist und die Spiele auch aufm PC laufen werden.
 
Kleiner Protip: Spiele mit vielen Minifiles (zB WoW WTF Ordner und AddOns folder) kann man mit Aktivierung der NTFS Compression beschleunigen. Lohnt auch beim Chrome und Firefox Cache/Profile Ordner...
 
Cool Master schrieb:
2 Sekunden? Ich bezweifel das das jemand wirklich aktiv wahrnimmt. Von 8,4 auf 12,4 ja das spürt man
Also von 8,4 auf 10,4 merkt keiner, aber von 8,4 auf 12,4 jeder? Merkst selbst, ne?

Außerdem geht es vor allem darum zu zeigen, dass nicht die maximale sequentielle Leserate sondern die Latenz für die Performance im Alltag bei Dingen wie dem Laden von Spielen, wichtig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben