News Schnellere AMD-CPUs mit zwei und vier Kernen

[Krautmaster]

eben, 2 Kerne mehr bringen bis heute wirklich selten was. Ich stimme absolut zu dass ein Zweikern CPU für einen Office PC mehr als Ideal ist, nach wie vor.

Verdeutlichen tut das auch ein Test von heute:

http://www.hardwaresecrets.com/article/Athlon-II-X4-640-vs-Core-i3-530-CPU-Review/1041/2

Hier schlägt ein i3 530 einen Athlon II X4 @ 3 ghz in allen relevanten Benchmarks - die All-Over Performance des PCs ist besser. Sogar Winrar ist mit dem i3 schneller, was ich als noch praxisnah ansehe, aber keinesfalls dachte. Ich glaube von Cinebench 11.5 / DivX Benchmarks haben die wenigsten Nutzer was.

Jedenfalls zeigt es deutlich dass man mit schnellen 2 Kernen in 90% der Fälle besser dran ist. Leider fehlen die Verbrauchsmessungen.

i3 530 + ATI HD5670 ist sicher eine extrem interessante und effiziente Kombinantion, ausgehend davon dass ein i3 530 + MSI H55 E33 + 4 Gb Ram + SSD ca 15-20W idle und 58W Prime95 Load frist, bei default Takt und CPU Spannung.
-> soviel zur TDP

Zusammen mit einer super ATI HD5XXX und SSD gibts momentan wenig besseres für den Office / Gelegenheitszocker PC.

Ich würde also ein schnellen 2 Kern jeder Zeit einem langsamen Quad vorziehen, vorrausgesetzt man encodiert keine Filme oÄ.

Erst wenn ein Quadcore ähnlich niedrige oder noch niedrigere Leistungsaufnahmen verbuchen kann, wie es vielleicht mit Llano der Fall sein wird, sehe ich einen Grund die Kernzahl weiter zu erhöhen. Das gilt natürlich nicht für HardcoreGamer und Renderjunkies.

 

[silent-efficiency]

Core i3 ist ja auch kein "echter" Dual-Core, aufgrund von SMT. Der schlägt sich so ziemlich in allen Benchmarks ähnlich einem schnell getakteten Dreikerner von AMD, was aufgrund der Archiktur nur logisch ist. Den zwei bis maximal 4 Threads, sind im Durschnittt nun mal 3 Threads, dazu ein etwas breiterer Kern als bei den AMD-Kernen und schon sind zwei breite SMT-Kerne mit 3 schmalen AMD Kernen von AMD vergleichbar....

Ohne SMT braucht man sich nur die Benchmarks von Pentium G9650 anzuschauen, der wird ja von Pentium E6600 bereits locker geschlagen...

 

[Chi||Ang3L]

Deswegen koste der i3-530 ja auch überdurchschnittlich mehr ,wie auch der i5-650 .

 

[silent-efficiency]

Topic: Ich finde die Entwicklung immo ein bischen zu rasant. Man holt sich nen Prozzi und gefühlte 3 Wochen später gibts für den selben Preis ein bessers Teil.

Finde ich nicht. Die 100 Mhz mehr zum gleichen Preis vom Hersteller wird gerade mal die Preisanstiege aufgrund des schwachen Euros ausgleichen. Und auch sonnst hat sich bisher wenig getan. Der i5 750 hat schon seit Ewigkeiten kein Taktupdate bekommen und der i5 760, der bald kommen soll, soll laut Roadmap wieder etwas teurer sein, so das an P/L sich nichts ändert. Bei AMD kamen in der FAQ letztens wenigstens die 6-Kerner und die neuen Chipsätze dazu. Unsere Intel-FAQ döst fröhlich vor sich hin, weil einfach nix neues empfehlenswertes kommt. Erst im September kommt dann laut Roadmap endlich der i7 950 günstiger und der i3 550 wird erst im vierten Quartal zum vernünftigen Preis angeboten, wenigstens mal ein wenig Bewegung dort...

 

[Krautmaster]

Deswegen koste der i3-530 ja auch überdurchschnittlich mehr ,wie auch der i5-650 .

http://geizhals.at/deutschland/a494967.html

naja, das 3 Ghz Modell wird also so ziemlich genau gleichteuer sein.
Den Preisvorteil kann AMD nur beim Meinboard wegmachen. Aber auch da gibts gute Intel Lösungen um 70-80€. Naja bei AMD kommt man günstiger weg.

Wirklich interessant sind hingehen eher die http://geizhals.at/deutschland/a473381.html die mit 68€ und 3 Kernen ganz okay sind.