Schwarze Paste?!

[xenon-seven]

Sowas würde ich nicht kaufen, da weiß man nie was damit schon alles angestellt wurde. Der CPU-Sockel sieht auch nicht sehr vertrauenserweckend aus.

 

[Just1nus]

@Smily noch kann ich es reklamieren oder soll ich es selber testen und schauen ob und wie der Zustand wirklich ist?

 

[Smily]

Für 100 € ein Board, was korrodiert ist und wo eindeutig jemand "etwas draufgeschmiert" hat? Entscheide selbst, ich würde das nicht annehmen. Für nen 10er, aber nicht für 100! Das ist ja fast Neupreis für ein 7 Jahre altes Teil

Ergänzung (24. Juni 2018)

Natürlich kann das Board die nächsten 10 Jahre fehlerfrei laufen, keine Frage.

 

[Martinfrost2003]

Hast Du echt 100€ dafür gezahlt?
Wo? Ebay? Oder einem "guten" Freund?
Was genau hast Du denn damit vor. Ist es als Ersatz für ein defektes Board gedacht, oder willst Du Dir tatsächlich ein komplettes System damit aufbauen?
Wie bereits gesagt. 100€ waren zuviel. Dafür hättest Du sogar eins mit CPU und vielleicht sogar RAM als gebrauchtes Bundle bekommen. Die 1366 Plattform ist Uralt.

 

[Just1nus]

@Martinfrost2003

Ich hab’s bei eBay gekauft. Es ist für ein Ersatz Build gedacht. Ich habe noch nen alten Xeon gefunden und passende Arbeitsspeicher. Es wäre ein komplett System geworden als Mid Gaming bzw. Workstation.


Wollte was draus machen einwenig, aber jetzt bin ich verunsichert ob ich das Board dafür noch hernehmen soll.. es wurde auf eBay von einem PC Händler geprüft und funktioniert laut ihm 100%.

 

[Prophetic]

Das hier hat nichts mit extrem Overclocking bzw. Plastidip zu tun.

Die Bauteile sind erodiert/oxidiert das sieht man an den Ablagerungen, sieht man sehr häufig bei Brettern wo die AIO Kühlungen langsam auslaufen, erkennt man meistens erst viel zu spät da die Flüssigkeit in AIOs nicht leiten.
Meistens bemerkt man es erst wenn die Kühlung nicht mehr vorhanden ist.

Unsinn. Das ist 100% Plastidip o.ä.

 

[416c]

Muss da einigen meiner Vorredner zustimmen. Bei der Schmiere tippe ich stark auf Plastidip, ist nicht weiter tragisch, wenns dich optisch nicht stört und du damit klar kommst, dass mit dem Board in jedem Fall sehr stark mit viel Kälte (und dementsprechend Kondenswasser) übertaktet wurde. Zumindest für die Spannungswandler des Boards gibt es Schöneres als solche Extremsituationen. Mit viel Glück kann das Board aber auch von jemandem verwendet worden sein, der auf genau diesem Brett zu Zeiten von S. 1366 gebencht hat und anschließen andere Boards mit dort selektierten CPUs verwendet hat. In dem Fall (wenn mans denn wüsste), sähe die Sache nicht so schlecht aus, da denke ich den Bauteilen sind 2 Monate Extremuse wahrscheinlich lieber als 8 Jahre zocken jeden Tag. Ich persönlich würds nicht kaufen, hab aber auch zwei sehr schöne 1366 Bretter hier

 

[Just1nus]

@Siegertyp ja leider weiß ich nichts vom Board.. ich schaue es mir mal am Mittwoch genauer an und guck wie der allgemeine Zustand ist, ansonsten schicke ich es wieder zurück.

Verkaufst die 1366er Bretter?

 

[416c]

Ich ringe noch mit mit eins abzugeben, aber acuh wenn ich mich dafür entscheiden würde, wüsste ich nicht ob Pro-E oder R2E. Was ich dir sagen kann ist, dass die MSI X58 Pro-E wirklich gut sind, vorrausgesetzt du hast einen e56x0 Xeon, ein e5649 läuft darauf mit 4GHz und bringt für heutige Verhältnisse immer noch genug Leistung, wobei sogar noch Luft nach Oben ist und stabil laufen die Teile auch.

Für den Alltagsbetrieb würde ich das MSI dem ASUS vielleicht sogar vorziehen, auch weil es (meiner Meinung nach) optisch mit dem schlichten Schwarz/Blau mehr her macht als das Bunte Asus. Grundsätzlich hatte ich mit 1366/x58 noch keine Probleme, finde es irgendwie schade, dass da heute so wenig drüber gequatscht wird in den Foren. Leistungstechnisch liegen die alten Xeons in Games (taktbereinigt!) knapp unter Ryzen, auch wenn man aus der Rechnung dann Stromverbrauch und Alter streichen muss.

 

[HerrRossi]

Leistungstechnisch liegen die alten Xeons in Games (taktbereinigt!) knapp unter Ryzen...

Auch in Sachen Frametimes/min. fps? Eher nicht, denn da tun sich bis an die Grenze übertaktete Sandy Bridge-CPUs schwer.

Zum Board: ich würde es nicht kaufen, Extrem OC und dazu Haare (?) im Sockel, das wurde niemals intensiv getestet und fachmännisch aufbereitet erst recht nicht.

 

[Humptidumpti]

Leistungstechnisch liegen die ollen Xeons mit 6 Kernen ne ganze Menge hinter nem Ryzen zurück. Da kann man nicht wirklich von knapp sprechen. Und hier brauch man auch nicht mit Leistungebereinigt um die Ecke kommen. Ich kann mich erinnern, dass mein X5650 bei 4,3GHz irgendwas um die 970 Punkte (CPUX) in Cinebench R15 geschafft hat. Ein Ryzen 5 1600X stemmt default etwa 1220 Punkte. Und der Turbot bei Nutzung aller Kerne auf 3,7GHz. https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/#diagramm-cinebench-r15

Kurz gesagt. Die Zeiten in denen das eine sinnvolle Investition war ist lange vorbei. Ich hab meinen X5650 schon vor 2 Jahren abgegeben. Und den hatte ich seit 2013.

 

[416c]

@Humptidumpti in dem von dir verlinkten Test sehe ich weder 1366 Xeons, noch 2011/2011v3 Hardware. Du magst Recht damit haben, dass Ryzen Multicore etwas besser skaliert, aber in Anwendungen (und gerade Spielen!) ist da nichts zwischen (Quelle: Userbenchamrk 2600/3930K, 2600/1366Xeon bei Taktgleichheit. Und zum Thema Frametimes, mag sein das Sandys da unter Extrem OC schlapp machen, bis 4,5GHz (max im Alltag) habe ich da allerdings noch keine Probleme beobachtet, bei den Westmeres bin ich nie über 4,4GHz, aber auch da sind die Min FPS (bei provoziertem CPU Bottleneck) immer mit dem Takt gestiegen. HIER zum Spaß ein Vergleich 3930K mit Ryzen 1600, das brachte Intel in verschwenderisch schon 2012 auf den Markt. Und ja aus eigener Erfahrung weiß ich, dass sich der Ryzen in Spielen eher schlechter, als besser als der Sandy-E schlägt.

Edit: Einmal ein Vergleich, wobei nicht ganz fair, da der 3930K mit (gemütlichen) 4,3GHz @ max 1,25V läuft, allerdings ist das nicht ans Limit übertaktet (siehe auch RAM sehr lasch, da ist noch viel Luft nach Oben, auch im Alltagssetting, was ich jedoch nicht brauche), stable geht in jedem Fall bis 4,6GHz, weiter müsste ich testen, aber dann wirds auch doof für den Ryzen. @Humptidumpti Habe mal in dem von dir verlinkten Test die Anwendungen gestrichen und Spiele stehen lassen, interessantes Ergebnis, oder?
(Kraken habe ich vergessen, das streichen und die Ryzen wandern noch weiter runter)
Aber schön dass der Ryzen genauso viele Cinebench Punkte holt wie mein 3930K, leider hat sich auch der FX gut im Cinebench geschlagen und läuft auch heute noch bei jedem übertakteten i5 gegen eine Wand (Games).

 

[HerrRossi]

Ist ja fein, dass du mit dem heißen Stromfresser, der mittlerweile in der Singlethreadleistung auch mit kleinen Ryzen CPUs nicht mehr mithalten kann, so zufrieden bist, der TE sollte trotzdem nicht das angeranzte und ausgelutschte MB kaufen.

 

[Humptidumpti]

@Siegertyp Von S.2011 Hardware war bei mir nie die Rede. Ich kann in deinen Links auch keine Vergleiche von Spielen finden. Das ist ein proprietärer Benchmark den nicht umsonst praktisch keiner nutzt. Und Cinebench (bzw. Maxon Cinema 4d) ist eine Anwendung. Blender ist eine Anwendung. Ich kann noch dutzende Auflisten die extrem Multicore Lastig sind und in denen ein oller Bloomfield gegen Ryzen mehr als nur deutlich verliert.

Nochmal zu Spielen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich wäre auch hier bei dem Video und den angegeben Benchmarks extrem vorsichtig. Der X5650 wird einem hier in extrem guten Licht präsentiert. Was nix daran ändert das hier FPS Unterschiede von 30, 40 und gar 50% auftauchen ja nach Spiel und Avg. FPS/Min. FPS. Sowas valide zu testen ist allein schon aufgrund der Unterschiede PCIe 2.0/3.0 und DDR3/DDR4 praktisch nicht möglich.

So und das war es jetzt auch mit dem Off-Topic gefasel. Jetzt konzentrieren wir uns wieder auf das Thema. Und das ist das Gammel Board mit dem Plastidip drauf.

 

[416c]

Solchen Videos schenke ich keinen Glauben, schau dir den Test an, den du selbst verlinkt hast. Wer (nur) spielt und einen i7 4C (Kaby+) oder 6C hat, braucht an Aufrüsten nicht denken. Dass in Anwendungen die Leistung höher ist, liegt schlicht und ergreifend an den neuen Befehlssätzen (AVX2 um ein Beispiel zu nennen), das zwar zu schnelleren Berechnungen führt, die CPUs aber deutlich mehr aufheizt und in Spielen keine Anwendung findet (ein kleiner Teil geht auf die modernere Architektur, das ist der, den man auch in CPU-Z und in Games sieht). Da zählt die Leistung ohne AVX und FM3,...
Dass der TE das verbabbte Board kaufen soll habe ich nie erwähnt.

PCIe 3.0 sind bei Sandy-E übrigens kein Argument, das läuft hier einwandfrei, ebenso wie Sata3, bei 1366 sieht das wirklich anders aus, allerdings taugt auch das zum Zocken. In GTA5, BF3 und 4, PUBG und einigen anderen Titeln schlägt sich der e5649 @4,3GHz den ich hier habe, deutlich besser als der inzwischen (hier) verkaufte i5 4670K @ 4,8GHz, etwa auf einem Level mit dem 1600 und dem 3930K, je nach Game sind dann kleine Unterschiede seh(-im Afterburner-)bar.

 

[416c]

Wie siehts aus, Board da?