News Seagate: Festplatte mit 3 TByte noch dieses Jahr
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Seagate: Festplatte mit 3 TByte noch dieses Jahr
O
Onkelhitman
Gast
@Lost_Byte
Die jetzt größten Festplatten werden billiger. Da gebe ich dir Recht. Das geht aber nicht unendlich bis zur 160GB SATA Platte munter weiter, da sind das nur Cent-Beträge. Die größte Auswirkung wird es, wie du schon sagst, bei den 1,5TB ; 2TB Platten geben. Aber selbst da rechne ich nicht mit viel. Die 3TB Modelle werden wenn sie rauskommen sicher mit ca. 200€ zu Buche schlagen.
@mastermc51
Naja, man kann auch übertreiben. Aber ansich ist das richtig. Wenn man so wichtige Daten hat, dass auch ein Hausbrand schon gefährdend ist, sollte man wirklich über eine dezentrale Lösung nachdenken, wie ne Platte beim Verwandten im Schrank oder meinetwegen im Keller.
"Was bei Diebstahl?"
Kann ich dir sagen: Truecrypt und verschlüsseln. Gutes Passwort und da kommt niemand mehr dran.
Und auf DVD sowie auf BluRay sichern ist doch Quark. Das kostet mehr als noch ne zweite Sicherungsplatte.
PS: Leider leider gibt es eben viele User, die dann eben auf ein Raid zurückgreifen, weil sie denken dadurch ein Backup zu besitzen falls eine Festplatte ausfällt. Außerdem ist das natürlich die "faulste" Lösung. Aber Erfahrung zeigt einem, dass ein Raid eben keine Datensicherung im Schrank ersetzt. Sei es per Hand einmal die Woche oder mit nem NAS. Nur nachher schreien immer alle wenn was nicht geht. Dann doch lieber das Doppelte ausgeben und dann hat man die Sicherung. Das Wiederherstellen kostet bei weitem mehr, und je nachdem was man da drauf hat....
@MichaelV8
Also ich kenne keinen, der über 1000 Audio-CDs privat besitzt.... Wer soviel Geld hat dem sind die Preise von Festplatten sowas von egal.
Die jetzt größten Festplatten werden billiger. Da gebe ich dir Recht. Das geht aber nicht unendlich bis zur 160GB SATA Platte munter weiter, da sind das nur Cent-Beträge. Die größte Auswirkung wird es, wie du schon sagst, bei den 1,5TB ; 2TB Platten geben. Aber selbst da rechne ich nicht mit viel. Die 3TB Modelle werden wenn sie rauskommen sicher mit ca. 200€ zu Buche schlagen.
@mastermc51
Naja, man kann auch übertreiben. Aber ansich ist das richtig. Wenn man so wichtige Daten hat, dass auch ein Hausbrand schon gefährdend ist, sollte man wirklich über eine dezentrale Lösung nachdenken, wie ne Platte beim Verwandten im Schrank oder meinetwegen im Keller.
"Was bei Diebstahl?"
Kann ich dir sagen: Truecrypt und verschlüsseln. Gutes Passwort und da kommt niemand mehr dran.
Und auf DVD sowie auf BluRay sichern ist doch Quark. Das kostet mehr als noch ne zweite Sicherungsplatte.
PS: Leider leider gibt es eben viele User, die dann eben auf ein Raid zurückgreifen, weil sie denken dadurch ein Backup zu besitzen falls eine Festplatte ausfällt. Außerdem ist das natürlich die "faulste" Lösung. Aber Erfahrung zeigt einem, dass ein Raid eben keine Datensicherung im Schrank ersetzt. Sei es per Hand einmal die Woche oder mit nem NAS. Nur nachher schreien immer alle wenn was nicht geht. Dann doch lieber das Doppelte ausgeben und dann hat man die Sicherung. Das Wiederherstellen kostet bei weitem mehr, und je nachdem was man da drauf hat....
@MichaelV8
Also ich kenne keinen, der über 1000 Audio-CDs privat besitzt.... Wer soviel Geld hat dem sind die Preise von Festplatten sowas von egal.
miwob
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 478
@Onkelhitman, das ist die nervende Haarspalterei die ich meine ;-) Ich heisse nicht Rockefeller, und kann trotzdem knapp 2500 CDs mein Eigen nennen, darf ich mich jetzt nicht freuen, und diese Entwicklung begrüßen, und ständig die gleiche Phrase dreschen: "Wer braucht schon 3 TB!?!?!".
Fahrt doch wieder mit der Pferdekutsche auf die Arbeit, wenn die alten Zeiten so vermisst werden.
Fahrt doch wieder mit der Pferdekutsche auf die Arbeit, wenn die alten Zeiten so vermisst werden.
Zuletzt bearbeitet:
O
Onkelhitman
Gast
Also selbst wenn du 5€ pro CD bezahlt hast, das sind knapp 12500€. Und ich glaube nicht dass das Haarspalterei ist.
Selbst wenn es nur 1€ pro CD ist sind das 2500€. Und dafür bekommst du soviele Festplatten, kannse einen mit totwerfen.
Das hat nichts mit Haarspalterei und Schubladendenken zu tun, sondern das sind wie ich schon sagte eher die Ausnahmen. Natürlich haben die Leute die eben viel haben eine Freude dran.
Selbst wenn es nur 1€ pro CD ist sind das 2500€. Und dafür bekommst du soviele Festplatten, kannse einen mit totwerfen.
Das hat nichts mit Haarspalterei und Schubladendenken zu tun, sondern das sind wie ich schon sagte eher die Ausnahmen. Natürlich haben die Leute die eben viel haben eine Freude dran.
mastermc51
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 670
Ergänzung ()
Onkelhitman schrieb:
Mir geht es nicht darum bei evtl. Diebstahl die Daten zu verschlüsseln.
Es geht drum, das sie WEG SIND.
Wozu sollte ich denn MEINE Full-HD Videos extra verschlüsseln ???
Es geht mir um den Verlust der Daten egal ob durch Brand, Virus oder Langfinger...
Mit der 2. ext. Sicherungsplatte hast du zwar Recht, allerdings find ich es bequemer immer mal ne weitere DVD im Keller zu deponieren, als dauernd mit der ext. HDA hoch und runter zu laufen...
Rollstuhlschubs
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 593
Wenn´s unbedingt ne kleine sein soll, dann kauft euch doch gleich SDD´s oder 1000rpm sind auch immer klein oder eben alte gebrauchte. Mindestens 99,9% wird dieses ungenaue preis/GB Verhältnis nicht stören
Eagle-PsyX-
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.188
@G3cko
Das habe ich schon vor 5 Jahren mal gehört - was ist draus geworden
?
Mindestens 10 Jahre werden die HDDs noch bevorzugt werden. Zudem hat eine HDD abgesehen vom Preis und der Kapazität noch andere Vorteile:
SSDs sind sehr flink in Random-Lesen, bei sequentiellen Schreiben z.B. übertrifft mein Raid-0-Verband so manche SSDs!
Energieverbrauch: Ich bin nicht ganz auf den aktuellen Stand, jedoch traf die Aussage noch vor rund 9 Monaten zu: HDDs unterscheiden zwischen Idle und langsamen Betrieb, d.h. nicht Vollauslastung sondern irgendwo dazwischen. Ebenso der Stromverbrauch.
SSD kennen nur Volllast oder Idle (Boolean
). Zwar brauchen die unter Vollast weniger Strom, doch bei der normalen Anwendung wird die Platte selten vollausgelastet [so wie jetzt in Firefox] und auf längerer Betrachtung kommt man mit sparsamen HDDs doch effizienter raus.
Langzeithaltbarkeit: Das ist kein Pro oder Kontra, jedoch wissen wir noch nicht genau wie sich die SSDs nach 10 Jahre benehmen, meine HDD von 1996 [2 GB] funktioniert heute noch perfekt.
Und nein, ich bin nicht gegen SSDs. Wenn sie einen nicht mehr exorbinanten hohen Preis haben, werde ich mir mal eine zulegen. Nicht alles ist Gold was glänzt!
Bevor wieder jemand meint, es hat kein Sinn 3 TB zu benutzten, sollte sich derjenige Bewusst sein, dass es doch Einsatzbereich gibt, wo dies notwendig ist. Ich hätte '96 auch nicht gedacht dass 2 GB ja voll werden....
Das habe ich schon vor 5 Jahren mal gehört - was ist draus geworden
?Mindestens 10 Jahre werden die HDDs noch bevorzugt werden. Zudem hat eine HDD abgesehen vom Preis und der Kapazität noch andere Vorteile:
SSDs sind sehr flink in Random-Lesen, bei sequentiellen Schreiben z.B. übertrifft mein Raid-0-Verband so manche SSDs!
Energieverbrauch: Ich bin nicht ganz auf den aktuellen Stand, jedoch traf die Aussage noch vor rund 9 Monaten zu: HDDs unterscheiden zwischen Idle und langsamen Betrieb, d.h. nicht Vollauslastung sondern irgendwo dazwischen. Ebenso der Stromverbrauch.
SSD kennen nur Volllast oder Idle (Boolean
). Zwar brauchen die unter Vollast weniger Strom, doch bei der normalen Anwendung wird die Platte selten vollausgelastet [so wie jetzt in Firefox] und auf längerer Betrachtung kommt man mit sparsamen HDDs doch effizienter raus.Langzeithaltbarkeit: Das ist kein Pro oder Kontra, jedoch wissen wir noch nicht genau wie sich die SSDs nach 10 Jahre benehmen, meine HDD von 1996 [2 GB] funktioniert heute noch perfekt.
Und nein, ich bin nicht gegen SSDs. Wenn sie einen nicht mehr exorbinanten hohen Preis haben, werde ich mir mal eine zulegen. Nicht alles ist Gold was glänzt!
Bevor wieder jemand meint, es hat kein Sinn 3 TB zu benutzten, sollte sich derjenige Bewusst sein, dass es doch Einsatzbereich gibt, wo dies notwendig ist. Ich hätte '96 auch nicht gedacht dass 2 GB ja voll werden....
Zuletzt bearbeitet:
(äh rechtschreibfehler gefunden :D)
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.579
<-- sieht schon 90% der User wieder mit der 3TB-Platte in den Laden wackeln weil sie nur 2TB davon benutzen können.
Ach ne, ist ja für den Profi-Markt konzipiert. Die Firmen wissen schon warum das nicht an Bananenbieger-User ausgeliefert wird^^
Ach ne, ist ja für den Profi-Markt konzipiert. Die Firmen wissen schon warum das nicht an Bananenbieger-User ausgeliefert wird^^
Für HD Filme geht wirklich viel Speicherplatz flöten und da kann man nie genug haben ^^Klingt spannend, so kann man sehr entspannt Filme in HD, Musik als Lossless usw. ablegen und hat immernoch Platz. OK, man kann auch 2 1,5er nehmen, aber die brauchen wieder Platz.
Ich finde daraus resultierend jedoch sehr spannend wie sich die Software in Sachen Konvertierung entwickelt.
Beispiel: Mucke in Lossless, Schreipod mit 16GB --> Problem.
Also 2x Musikbiblios.
Wenn ich die wachsende Diskrepanz zwischen mobilem Speicher und Desktop sehe könnte das nochmal ganz interessant werden, insbesondere bei den Prozzis, die derzeit ja schon fast gelangweilt werden.
Ich finde daraus resultierend jedoch sehr spannend wie sich die Software in Sachen Konvertierung entwickelt.
Beispiel: Mucke in Lossless, Schreipod mit 16GB --> Problem.
Also 2x Musikbiblios.
Wenn ich die wachsende Diskrepanz zwischen mobilem Speicher und Desktop sehe könnte das nochmal ganz interessant werden, insbesondere bei den Prozzis, die derzeit ja schon fast gelangweilt werden.
S
SFNR1
Gast
mapel110 schrieb:
Was hat das mit dem Dateisystem zu tun wie das Bios die Platte anspricht?
@Onkelhitman: 700MB*2500= 1750000MB= 1750GB= 1,7TB. Das wäre jetzt worst-case. Mit FLAC wärs noch mal die Hälfte also 875GB. Das schockt mich jetzt nicht so das ich gleich zur 3TB-Platte greif
@Eagle-PsyX-: Wenn du Datenträger für Videoübertragung oder zum kopieren brauchst sind HDDs in der Tat besser, sonst ist die sequenzielle Lese- und Schreibrate eher zu vernachlässigen.
Stromverbrauch:
Code:
Typical Power Consumption: Active 150mW, Idle 75mW.Da verbraucht das reine Ansehen einer ausgeschalteten HDD schon mehr Saft
Langzeithaltbarkeit:
Glückwunsch, ich hab Platten die nach einigen Stunden bis 1 Jahr eingegangen sind. Generell würd ich Platten über 5 Jahren nicht mehr trauen (ist auch der normale Rythmus für den Tausch von SCSI-Platten in nem Raidverbund bei uns). Klar gibts Ausreisser die auch heute noch tun aber naja. Ich glaube da halten SSDs recht gut mit. Wird hier eine Zelle kaputt wird sie abgeschalten und die nächste benutzt. Wenn man die Smartwerte im Auge behält sollte man den "Tod" der SSD absehen können. Bei HDDs gibts immer nicht kalkulierbare Risiken (Headcrash, Überhitzen). Da aber weder SSD noch HDD zur Archivierung gedacht sind....
Naja, die Preise fallen weiter. Derzeit sind wir bei 1,6 €/GB (Kingston V). Wenn man nun nicht hunderte von GB oder gar TB braucht ist man mit einer SSD (oder mehreren) sicherlich auch heute ganz gut aufgehoben.
Digitalized
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.289
festplatten werden immer größer einer Analyse zu Folge ... bl bl bla
irgendwie habe ich das schon vor nen paar Jahren gehört.
Wir hängen doch schon seit Jahr und Tag an der 2TB Grenze rum, ohne das was dazu gekommen ist?
Also Ihr großen Hersteller ala WD oder Samsung ect. wann kann ich meine 5TB oder 10TB Platte mit meinen Mediazeugs befüllen? Oder erlebe ich das nicht mehr? Irgenwie steht die Zeit still auf dem Magnetsektor.
Ok es mag ja an der Technik liegen, aber so langsam muss mal hier nen Knaller mit ordentlich Kapazität kommen.
Auf der SSD Schiene mag so was ja realisierbar, aber vielleicht für 10000Euro?
An super schnellen Schnittstellen mangelt es ja nicht siehe USB 3.0 PCI-E3.0
Nur was will man dort ranhängen? ne Festplatte mit 150MB write?
naja wir müssen uns noch graue Haare wachsen lassen.
Hier auch mal ein guter Ansatz http://www.thinq.co.uk/news/2010/5/1/scientist-gets-a-billion-pages-on-one-chip/
irgendwie habe ich das schon vor nen paar Jahren gehört.
Wir hängen doch schon seit Jahr und Tag an der 2TB Grenze rum, ohne das was dazu gekommen ist?
Also Ihr großen Hersteller ala WD oder Samsung ect. wann kann ich meine 5TB oder 10TB Platte mit meinen Mediazeugs befüllen? Oder erlebe ich das nicht mehr? Irgenwie steht die Zeit still auf dem Magnetsektor.
Ok es mag ja an der Technik liegen, aber so langsam muss mal hier nen Knaller mit ordentlich Kapazität kommen.
Auf der SSD Schiene mag so was ja realisierbar, aber vielleicht für 10000Euro?
An super schnellen Schnittstellen mangelt es ja nicht siehe USB 3.0 PCI-E3.0
Nur was will man dort ranhängen? ne Festplatte mit 150MB write?
naja wir müssen uns noch graue Haare wachsen lassen.
Hier auch mal ein guter Ansatz http://www.thinq.co.uk/news/2010/5/1/scientist-gets-a-billion-pages-on-one-chip/
Lost_Byte schrieb:
Nicht jeder Hersteller von zusätzlicher Software arbeitet nach dem Prinzip "Plattenplatz kost' nix, also nutzen wir ihn". MS schreibt übrigens minimal 16GB und ich gehe davon aus, dass da die Systemwiederherstellung und Swap schon drin sind - was schonmal 10GB weniger sind als bei dir.
Zuletzt bearbeitet:
Eagle-PsyX-
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.188
@SFNR1
Wie gesagt, bin da nicht auf den neusten Stand. Wobei ich denke, dass die Qualität (in allen damit verbundenen Punkten wie Geschwindigkeit, Effizienz und Haltbarkeit) bei Flash-Speicher sehr stark schwankt.
Nun, bei HDDs kannst du auch kaputte Sektoren ignorieren bzw. überspringen. Was das sequentielle Schreiben betrifft, trifft das auf mich zu. Ich erstelle immer BackUps von meinen Projekten und die Kopien sind jeweils in großen RAR-Dateien [5-15 GB], da profitiere ich von den HDDs
@Lost_Byte:
3 mehr oder weniger akutelle PC-Spiele:
26,3 GB [X3, X3 Terra Conflict, Left 4 Dead 2]
Mein Windows 7 plus Office und viele kleinere/größere Programme (wie DivX player, Java) und meine "Eigenen Dateien":
65 GB.
@TheK
Windows 7 ohne Systemwiederherstellung und nach viele Updates:
18,8 GB! Mein Windows 95 hat mal auf 400 MB gepasst
@Eggcake
Das mit dem Stromverbrauch hab ich mir nicht ausgedacht sondern in einem umfangreichen Test gelesen. Ist schon aber wirklich sehr lange her - meine irgendwo bei Tom's Hardware.
Letzlich bleibt es den jeweiligen Konsument überlassen, was für ein Speichermedium er sich zulegt. Ich bleibe bei meinem Vorsatz, keine SSD für über 0,5 €/GB zu kaufen - Jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit.
Wie gesagt, bin da nicht auf den neusten Stand. Wobei ich denke, dass die Qualität (in allen damit verbundenen Punkten wie Geschwindigkeit, Effizienz und Haltbarkeit) bei Flash-Speicher sehr stark schwankt.
Nun, bei HDDs kannst du auch kaputte Sektoren ignorieren bzw. überspringen. Was das sequentielle Schreiben betrifft, trifft das auf mich zu. Ich erstelle immer BackUps von meinen Projekten und die Kopien sind jeweils in großen RAR-Dateien [5-15 GB], da profitiere ich von den HDDs
@Lost_Byte:
3 mehr oder weniger akutelle PC-Spiele:
26,3 GB [X3, X3 Terra Conflict, Left 4 Dead 2]
Mein Windows 7 plus Office und viele kleinere/größere Programme (wie DivX player, Java) und meine "Eigenen Dateien":
65 GB.
@TheK
Windows 7 ohne Systemwiederherstellung und nach viele Updates:
18,8 GB! Mein Windows 95 hat mal auf 400 MB gepasst
@Eggcake
Das mit dem Stromverbrauch hab ich mir nicht ausgedacht sondern in einem umfangreichen Test gelesen. Ist schon aber wirklich sehr lange her - meine irgendwo bei Tom's Hardware.
Letzlich bleibt es den jeweiligen Konsument überlassen, was für ein Speichermedium er sich zulegt. Ich bleibe bei meinem Vorsatz, keine SSD für über 0,5 €/GB zu kaufen - Jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit.
Zuletzt bearbeitet:
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
Wird mal wieder Zeit für neue HDD Größen, hatte durch die viele SSD Berichterstattung schon das Gefühl es wäre mal wieder überfällig.
In der heutigen Zeit, wo alles digitalisiert wird, merke ich wie wenig 1TB noch hergibt. Da ich auch nicht ein Fan von unzähligen Laufwerken im Rechner bin um eine akzeptable Speicherkapazität zu erreichen kann ich größere Einzellaufwerke nur begrüßen.
SSDs vergleiche ich sowieso nicht mit HDDs, ist ne andere Kategorie und Anwendungszweck.
In der heutigen Zeit, wo alles digitalisiert wird, merke ich wie wenig 1TB noch hergibt. Da ich auch nicht ein Fan von unzähligen Laufwerken im Rechner bin um eine akzeptable Speicherkapazität zu erreichen kann ich größere Einzellaufwerke nur begrüßen.
SSDs vergleiche ich sowieso nicht mit HDDs, ist ne andere Kategorie und Anwendungszweck.
Ähnliche Themen
- Frage
