Choco2 schrieb:
Bill Gates hatte mal gesagt, das man nicht mehr als wie 64 KB Arbeitsspeicher braucht.
Lost_Byte schrieb:
Da scheiden sich die Gemüter. Gibt unterschiedlcihe Meinungen zu der Aussage
a) er hat es wirklich gesagt
b) er hat es wirklich gesagt, aber nur auf DOS bezogen
c) er hat es nicht gesagt
Zunächst einmal geht es bei dem angeblichen Zitat nicht um 64KB, sondern um 640KB, auch wenn das natürlich nicht direkt von Bedeutung ist.
Viel interessanter ist, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Bill Gates das jemals gesagt hat.
Eine sehr interessante Eigenschaft des Internets ist es ja, dass sich Behauptungen rasend schnell ausbreiten und jeder sie nachplappert, Fakten hingegen verbreiten sie fast nie und selbst die, die sie kennen, plappern sie nicht ständig nach.
Es gibt aber zwei Probleme bei diesem Zitat:
1. Bill Gates hat bereits Mitter der 1990er Jahre gesagt, das er das nie gesagt hat und hat in einer Zeitung ganz klar gesagt, dass man nie genug Arbeitsspeicher wird haben können.
Man kann von dem Mann halten was man will, aber ich glaube, dass er von sowas schon mehr Ahnung hat als alle, die seit 20 Jahren bei jedem MB mehr sagen "Wozu braucht man das. XXX ist doch auch genug."
2. Selbst wenn er "640KB ought to be enough for anybody" gesagt HÄTTE: Der Satz bedeutet "640KB sollten für jeden genug sein". Der Satz bedeutet nicht "Es wird keiner jemals mehr als 640KB brauchen". In der damaligen Zeit aus der das Zitat stammt waren 64KB RAM weit verbreitet. Wenn also zu dieser Zeit jemand gesagt hätte "640KB sollten für jeden reichen", dann wäre das zu dieser Zeit auch vollkommen richtig gewesen, denn für damalige Verhältnisse war das sehr viel. Darüber wie es zukünftig aussieht, macht der Satz ja auch gar keine Aussage.
Daher ist es irgendwie ziemlich dämlich, wenn alle den Satz nachplappern und ihn dann auch noch krampfhaft so interpretieren, dass er falsch wird.
mapel110 schrieb:
Alle die, die Sicherungskopien anlegen natürlich.
Für HD-Videoschnitt ists schon nicht verkehrt, aber sonst fällt mir da auch nicht viel ein.
Der Platzbedarf für PC-Spiele dürfte auch nicht mehr groß steigen in nächster Zeit. Noch höher aufgelöste Texturen brauchts nämlich nicht, weil wir bei Monitoren ja an eine sinnvolle Grenze gestoßen sind.
Ja, mapel110, natürlich muss man in jedem Thread über Festplatten erstmal wieder die Diskussion über die Größe lostreten.
Ich möchte mich hier ganz förmlich - im Namen vieler Nutzer - bei Dir entschuldigen, dass wir nicht alle nur genau so viel Platz brauchen wie Du für sinnvoll hälst und das wir so dreist sind und Dinge tun, die Du nicht tust.
Ich habe mal gelesen, dass es Leute geben soll, die so dreist sind mehr als 3 Fotos im Jahr zu schießen, die sich einen digitalen Camcorder (teilweise sogar mit HD) kaufen und tatsächlich mehr als 1 oder 2 Sekunden Video pro Jahr aufnehmen, die angeblich ältere Spiele und CDs als ISOs auf der Platte haben, um nicht die CDs raussuchen und aufbewahren zu müssen und die das gleiche auch mit Blu-rays und DVDs machen. Auch von diesem komischen iTunes hab ich schon mal gehört über das man angeblich sowohl Musik als auch Filme kaufen können soll.
Einige Spielen sogar Spiele und haben manchmal sogar mehr als 1 installiert. Und dann gibt es auch noch Leute, die mehrere Betriebssysteme und evtl. virtuelle Maschinen haben oder die beruflich größere Datenmenge benötigen (und sei es nur kurzzeitig).
Aber das sind alles Lügen. In Wirklichkeit hast Du natürlich völlig Recht und jeder, der mehr Plattenplatz braucht als Du ist ein Raubkopiermörderverbrecher.
.
) aber ein wenig Nachdenken sollte man trotzdem. Wie sieht das in 10 Jahren aus? Habt ihr dann die ganze Mediathek von Warner und 20th C.Fox auf der Platte? Hofft ihr dann in der Pension mal 20 Jahre am Stück die Sachen durchsehen zu können? 
