Seagate Festplatten

[RolandR88]

Hi Leute!

Ich habe momentan 2 SATA II HDDs verbaut und zwar:
1x Seagate Barracuda 7200.10 320GB (http://geizhals.at/a197663.html) und
1x Seagate Barracuda 7200.10 750GB (http://geizhals.at/a197665.html)

Nun folgende Frage (hänge dann noch Benchmarks an):

Beide Festplatten haben sehr gute Bewertungen erhalten, nichtsdestotrotz glaube ich, dass sie momentan in meinem System der Flaschenhals sind?

Besonders verwundert mich der niedrige Burst-Speed bei der 750GB Platte...

Bitte um Kommentare --> Hier die 2 HD-Tach Benchmarks

/e:

Systemzusammenfassung:

Computer:
Computertyp ACPI x64-based PC
Betriebssystem Microsoft Windows 7 x64
OS Service Pack -
Internet Explorer 8.0.7600.16385
DirectX DirectX 11.0
Datum / Uhrzeit 2010-04-06 / 07:24

Motherboard:
CPU Typ QuadCore Intel Core i7, 2933 MHz (22 x 133)
Motherboard Name Asus P6T SE (2 PCI, 1 PCI-E x1, 3 PCI-E x16, 6 DDR3 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE-1394)
Motherboard Chipsatz Intel Tylersburg X58, Intel Nehalem
Arbeitsspeicher 6135 MB (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
DIMM1: Corsair XMS3 CM3X2G1333C7 2 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM
DIMM3: Corsair XMS3 CM3X2G1333C7 2 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM
DIMM5: Corsair XMS3 CM3X2G1333C7 2 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM
BIOS Typ AMI (02/24/10)

Anzeige:
Grafikkarte ATI Radeon HD 5800 Series (1024 MB)
3D-Beschleuniger ATI Radeon HD 5870 (Cypress)
Monitor LG W2252 (Digital) [22" LCD] (190254714)

Multimedia:
Soundkarte ATI Radeon HDMI @ ATI Cypress - High Definition Audio Controller
Soundkarte Creative SB X-Fi Audio Controller

 

[Ernst@at]

Naja, steckt vielleicht der SATAI-Jumper noch drin - das würde die 133MB/s Burst erklären, ist aber ohnehin unwesentlich...

 

[RolandR88]

Unwesentlich? Warum das?

Und nein, ich glaube die sind beide relativ sicher ungejumpert. Werde ich aber nochmal checken...
Was mich beschäftigt sind die wesentlich höheren Werte von zB WesternDigital Sata2 Platten die auch nur Eur 50,-- kosten

 

[Ernst@at]

unwesentlich, weil im Falle von 250MB/s die Datenübertragung eines Clusters(4K) ganze
0,000015625 Sekunden dauert, bei nur 133MB/s aber fast doppelt so lange:
0,000029370 Sekunden. Das ist aber völlig unwesentlich bei Access-Zeiten von etwa
0,013000000 Sekunden, was etwa 400-500mal so lange dauert.
Außerdem ist die Übertragungsgeschwindigkeit beim Lesen durch die HDD-Geschwindigkeit limitiert.

 

[Lars_SHG]

Ich weiss zwar nicht, was Du für Software am laufen hast, aber bei einem doch sehr modernen System mit den von Dir geposteten Komponenten würde ich als Systemplatte auch eine SSD einbauen!
Das bringt auf jeden Fall etwas beim booten, und wenn Du Deine wichtigsten anderen Programme auch darauf installierst, dann eben da auch einen Performance-Schub!

 

[RolandR88]

Verstehe... Bedeutet das, dass die Festplatte nicht hauptsächlich zB die Startzeit von Programmen limitiert?
Dachte, dass zB mit den SSDs Programmstarts deutlich schneller gehen...

Ergänzung (6. April 2010)

Hmm, hab schon dran gedacht, sind mir aber atm zu Teuer... Oder hat jemand einen Geheimtipp?
Ich hatte vor zu warten bis zB eine 320Gb SSD erschwinglich wird, damit ich das System und 2, 3 Games drauf haben kann und Daten (Multimedia) auf den SATA II...

Ergänzung (6. April 2010)

Wenn ich gerade beobachte, dass mein Win7 mit Programmen und Spielen 50GB verbraucht...
wäre eigentlich so eine 64GB SSD kein schlechter Kauf... zB Super Talent UltraDrive auf Amazon hat sehr gute Bewertungen...

ich frage mich hald einfach nur, ob es das wert ist... oder ob in 6-12 Monaten die Preise für SSDs dramatisch fallen werden. Eure Ansicht bitte.

Danke jedenfalls einmal soweit!

Ergänzung (7. April 2010)

Habe mie jetz mal eine 80Gb Postville bestellt, Amazon 198 Euro... solle kein Fehler sein, hm??