Bericht Snapdragon X2 Elite Extreme im Benchmark: 18 Kerne und 5 GHz hängen AMD, Intel und Apple ab

Kein Singlecore und keine Angaben zum Verbrauch?
Wir wissen also nur dass er mit 18 kernen ein wenig schneller ist als apple mit 14 kernen
verbraucht er dabei deutlich mehr ist es gar nicht gut, weniger wäre genial aber dafür brauchen wir halt nen gescheiten Test
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp und herrStreusalz
Autokiller677 schrieb:
Beeindruckend, aber ein Test ohne jegliche Angaben zum Stromverbrauch ist doch etwas arg unvollständig... so ist das mehr Preview als Test.
Und eine Angabe zum Preis.

Wenn das Ding in der Praxis doppelt so teuer ist wie eine normale CPU (oder noch teurer, wie das bei den Apple M Pro/Mega/Ultra etc der Fall ist) relativiert sich das. Konkurrenz ist halt auch immer noch "was bekomme ich für mein Geld".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, herrStreusalz, HolySkillet und eine weitere Person
Geekbench ist ja großartig. Kommt mir mit realer Software wieder aber da sind wir ja direkt beim Kern des Problems...
 
swage schrieb:
und du brauchst auch spezielle Versionen der ausführbaren Programme (jedenfalls meistens). Wie gesagt, inkompatibel wie Sau.
Microsoft liefert eine eigene Kompatibilitaetsschicht mit, so das man mit Windows 11 on ARM auch normale x86 Programme ausfuehren kann. Ich selber hab nur ein Geraet mit urmelalten Snapdragon 850, da ist das furchtbar langsam (aber auch ohne Emulation ist das Ding langsam ;) ).
Mich wuerde die "Schwubbdizitaet" eines Geraetes mit dieser CPU in einem Hands-On sehr interessieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz, JanJ und Gullveig
Das Echo hier ist ja bislang schon verhalten, ich vermute aber, dass noch etwas hinzukommen wird: Er wird schlicht wieder zu spät aufkreuzen.
Er stellt sich hier ordentlich gegen die CurrentGen.
Wenn Intel, Apple und vllt. sogar AMD schon ihre NextGen draußen oder in den Startlöchern haben, dann bringt das Qualcomm nix mehr!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, herrStreusalz, HolySkillet und eine weitere Person
Wie sehr hat euch Qualcomm bitte bezahlt, damit so stark profiliert wie toll der Snapdragon X2 Elite angeblich ist. "Schneller als AMD, Intel und Apple" - die Max CPUs von Apple aber überhaupt nicht im Benchmark auftauchen?

Warum vergleicht ihr die CPU nicht direkt mit einem Pentium4, damit ihr profilieren könnt das die CPU 100x schneller ist. Schämen solltet ihr euch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz, Bigfoot29, chaser767 und eine weitere Person
Diese ganzen Benchmarks gerne ersetzen durch harte FPS in Spielen :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, dideldei, bad_sign und eine weitere Person
Tici schrieb:
Wie sehr hat euch Qualcomm bitte bezahlt, damit so stark profiliert wie toll der Snapdragon X2 Elite angeblich ist. "Schneller als AMD, Intel und Apple" - die Max CPUs von Apple aber überhaupt nicht im Benchmark auftauchen?

Warum vergleicht ihr die CPU nicht direkt mit einem Pentium4, damit ihr profilieren könnt das die CPU 100x schneller ist. Schämen solltet ihr euch.
Alter komm mal runter. Das ist offensichtlich eine Clickbait Überschrift damit man mehr Klicks generiert. Da muss niemand jemandem etwas bezahlen. Du bist doch das beste Beispiel das es klappt.

Und AMD und Intel und Apple ist extra "vage" gehalten. Damit der Klick eben klappt. Klar vergleicht man Mobil vs Mobil und nicht Mobilchip vs. 128 Core Threatripper

"Clio schlägt VW".
"JA WIE IRH SEID BEZAHLT EIN VW HAT EINEN BUGATI DAS IST DOCH ALLES GEKAUFT, DAS KANN MAN DOCH NICHT GEGEN EINEN GOLF TESTEN"
 
Mithrandil schrieb:
Ganz blöde Frage: Läuft das Ding mit Windows? Braucht man da eine spezielle Version?

Ja, du brauchst ein spezielles ARM Windows. Weiterhin wird kaum Software funktionieren und zocken kannst du gleich ganz vergessen. Kein schlechtes Angebot, sagen wir mal für 2.000 Euro :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: herrStreusalz
floh668 schrieb:
Alter komm mal runter. Das ist offensichtlich eine Clickbait Überschrift damit man mehr Klicks generiert. Da muss niemand jemandem etwas bezahlen. Du bist doch das beste Beispiel das es klappt.

Und AMD und Intel und Apple ist extra "vage" gehalten. Damit der Klick eben klappt. Klar vergleicht man Mobil vs Mobil und nicht Mobilchip vs. 128 Core Threatripper
Ich bin schon chill, es ist nur traurig dass sich CB auf so ein Bild.de-niveau herablässt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, herrStreusalz, Bigfoot29 und 2 andere
Wo ist die TDP? Das ist die einzig relevante Vergleichgröße. Ohne TDP sind alle Angaben quasi nutzlos Auch steht nichts davon in der Tabelle der Specs..warum nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, herrStreusalz, TouchGameplay und 2 andere
Tici schrieb:
Ich bin schon chill, es ist nur traurig dass sich CB auf so ein Bild.de-niveau herablässt.
Wie gesagt. Die Überschrift ist reißerisch, aber korrekt. Man schlägt AMD, Apple und Intel. In der gleichen Gewichtsklasse zwar nur, und auch nur bei bestimmten Benchmarks. Aber die Überschrift ist korrekt. Und man war schon immer auf so einem Niveau
 
JSXShadow schrieb:
Wo ist die TDP? Das ist die einzig relevante Vergleichgröße. Ohne TDP sind alle Angaben quasi nutzlos Auch steht nichts davon in der Tabelle der Specs..warum nicht?
Das wollte ich auch gerade fragen. Ich war recht hyped, als es angekündigt wurde...aber irgendwie haben die nicht abgeliefert. Gerade im Vergleich mit Apples M* sind die bisherigen Snapdragons nicht so pralle...Schaut man sich die passiv gekühlten Airs und deren Leistung an. Da ist der Verbrauch bei 5-15W....wenn man sich da andere mobile Prozessoren anschaut, die mittlerweile bei 50-60W liegt...ja Peak...aber das ist doch nicht mehr mobil.
 
floh668 schrieb:
Wie gesagt. Die Überschrift ist reißerisch, aber korrekt. Man schlägt AMD, Apple und Intel. In der gleichen Gewichtsklasse zwar nur, und auch nur bei bestimmten Benchmarks. Aber die Überschrift ist korrekt. Und man war schon immer auf so einem Niveau
Bezweifle ich. Ausserdem was bringt das eine CPU jetzt vorzustellen, wenn Geräte damit erst in einem halben Jahr auf den Markt kommen? Wenn die bewusst die TDP weglassen, dann wird die eher am/über dem Niveau des Max' sein. Warum vergleicht man den dann nicht? Wie gesagt, nur weil die Überschrift korrekt ist heisst es nicht dass sie richtig ist.
Als nächstes willst du es rechtfertigen wenn Google mit ihren masslos outdated und unterperformanten CPUs "Apple, Intel, und AMD schlägt", weil man als ReferenzCPUs jene aus 2018 nimmt oder wie?
 
Sieht gut aus, besonders der Vorsprung bei Singlecore.
Dafür reichen dann wohl in Zukunft locker 1-2 Hochleistungscores,
dazu dann energetisch effiziente Cores.
 
Nett, aber solange die Probleme von Windows on ARM bestehen halt alles ziemlich wertlos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TouchGameplay
Überschrift und Artikelinhalt könnten eine Überarbeitung vertragen. Passt vom Niveau her nicht zu CB. Wie hoch ist der Verbrauch? Warum fehlt der M4 Max?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, TouchGameplay und Bigfoot29
Das Ding ist halt, zu 90% wird das ganze wieder folgendermaßen enden:

Hier wieder toller Showcase mit vorgegebenen Benchmarks, wie krass schnell das ganze dann ist.

Diese SKU wird dann am Ende wahrscheinlich 2 Design Wins haben, die beide 3.5k kosten und dann ein Gerät mit x86 HX CPU und Nvidia dGPU doch wieder viel schneller und günstiger ist. Ob die GPU überhaupt die Leistung in Spielen auf die Straße bringt ist dann eh zu bezweifeln.

98% der Geräte haben dann 12 Kerner oder sogar eher später 8 Kerner mit stark kastrierten iGPU und natürlich ohne MoP (hat ja eh nur der Extreme). Dann haben wir am Ende wiedee den Status Quo: Starke CPU, die in einem Office Laptop aber eh keiner braucht, mit mäßigem Drumherum, allemvoran die Kompatibilität.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Karl Napp, herrStreusalz, TouchGameplay und eine weitere Person
Zurück
Oben