Weil es auch mehrere Kunden sind, die das Spiel nutzen und der Hersteller keinen Cent von denen bekommt
Wieso sollten sie auch. Haben sie irgendeinen Mehrwert dadurch hergestellt? Wenn ich was verkaufe verdien ich auch nur an dem der es mir abkauft. Stimmt der Preis kommt es zum Geschäft. Wieso sollte ich ein anrecht darauf haben nochmal zu verdienen nur weil mein Käufer die Ware weiterverkauft? Ich hätte die Ware ihn ja von vornerein für mehr Geld verkaufen können wenn ich mehr Geld auch haben will dafür. Man muss nur bedenken dass der Preis irgendwann unattraktiv wird und dann muss man sich nicht wundern wenn man gar nichts verkauft.
Anderes Beispiel ich leih meinem Kolegen das Game solange ich im Urlaub bin. Das wird den Herstellern dann sicher auch nicht wieder passen. Doch denen kann es herzlich egal sein WER das Spiel spielt. Ob ich oder mein Kumpel macht für die keinen Unterschied. Wollen wir es gleichzeitig spielen muss er sich halt nen eigenes Exemplar kaufen und dann verdient Sony ja auch wieder dran zurecht. Weil er dadruch ja auch nen Mehrwert hat, denn er kann das Spiel auch spielen wenn ich nicht im Urlaub bin und ich es selber auch spielen will
was das angeht, gleichzusetzen mit Software-Piraten
loool, au mann.
Der Verkauf gebrauchter Spiele also gleichzusetzen mit Software Piraten. ja nee is klar.
Sony hat EIN Spiel verkauft und daran verdient. Ob das Spiel nun den Besitzer wechselt, also von wem es letztendlich gespielt wird kann denen egal sein, solange nicht mehrere Benutzer das gleiche Spiel zu selben Zeit spielen da sie es kopiert haben.
Ob ich das Spiel nun 5 Jahre hab, oder ich 3 Jahre und ne andere Person 2 Jahre kann denen egal sein.
Hier geht es auf gut Deutsch gesagt einfach nur ums Abzocken mehr nicht, und man lässt sich die kreativsten Begründungen dafür einfallen.
Obendrein ist es nicht verboten den weiterverkauf komplett zu unterbinden wenn ihnen das net passt. Können sie gerne machen, nur sollte man dann nicht erwarten dass das Spiel immer noch soviel wert ist wie vorher.
Man will hier weniger verkaufen, aber trotzdem immer noch genausoviel bzw sogar noch mehr verdienen. Das wird nicht klappen.
Seh da auch moralisch gesehen nichts verwerfliches dran ein Spiel weiterzuverkaufen. Wieso sollte es auch? Weil Sony daran nichts verdient? Mag sein aber daran was zu verdienen steht ihnen auch nicht zu, da das Spiel ja nur den Besitzer wechselt.
Wieso soll Sony hier Geld zu stehen? Der Käufer hätte sich das Game ja auch neu kaufen können, wird er aber wohl aus dem Grund nicht gemacht haben, weil er die Preispolitik scheiße findet von Sony und lieber gebraucht und dafür günstiger kauft.
Letztendlich entscheide der Käufer ja auch wo er kauft. Und wenn der Preis bei dem der das Spiel durchgespielt eben attraktiver ist kauft man da. Sony steht es ja frei die Preise entsprechend so zu gestalten um diese Kunden auch für sich zu gewinnen.
Am liebsten würde man eh jeden Bürger dazu zwingen dass er jeden Monat ein Produkt im wert von xx euro von der Firma xy kauft. Zumindest habe ich oft so dass gefühl. Wenn ein Produkt sich nicht verkauft sind erstmal wieder die bösen Raubkopiere Schuld. Nicht etwa ein Abenteuerlicher Kopierschutz, Fußfesseln oder gar der total überzogene Preis
Ich sehe es ja noch ein für einen DLC einen gewissen Beitrag zu leisten
Aber ich sag mal für Online Gaming seh ich es dann nicht mehr ein zu zahlen wenn das Spiel schon 60euro gekostet hat. Entweder oder. Entweder zahl ich nen hohen Preis für das Spiel, dann soll aber sowas auch inkl. sein. Oder man zahlt für das Spiel generell halt nur nen monatlichen Preis zum Spielen und für das Spiel an sich nichts, das ist dann sozusagen gratis und ich kann es solange nutzen wie ich zahle. Aber doppelt ausnehmen wie ne Weihnachtsgans lass ich mich nicht
Wieso will man einem das verbieten?
Weil es geht. (Spiele-)Software-Hersteller haben die Mittel dazu, andere nicht (besonders Hardware-Hersteller)
Krasses Argument. Echt. Klar geht es. Ich hab ja auch gesagt man kann es machen. Die Empörung der Kunden ist aber auch Gerechtfertigt, da man ihnen weniger für das gleiche Geld verkaufen will. Soll Sony halt machen "weil es geht". Dann sollte man aber auch die KOnsequenzen tragen und nicht wie so oft dann wieder ide Schuld bei anderen suchen.
Außerdem würde es bei Hardware Herstellern auch gehen. Die könnten auch einfach was einbauen, dass man sagen wir mal 30 Tage nach Einbau der Grafikkarte nen Code eingeben muss und die Grafikkarte damit an das aktuelle System gebunden ist in dem sie installiert wurde. Die Bauteile haben ja alle ne Seriennummer, das wäre durchaus möglich also es so zu bauen, dass die Grafikkarte wenn sie denn in einen anderen PC eingebaut wird den Dienst verweigert.
Aber lass mich raten, das ist sicher "was ganz anderes"
Ach die armen Kunden werden schon überleben, andere kleine Entwickler dagegen vielleicht nicht....
Ähm und die Entwickler sind nicht auf die Kunden angewiesen? Wenn Sony keine Kunden mehr hätte würde das ganze auch pleite gehen und dann sitzen die Entwickler ebenso auf der Straße. Schuld sind diejenigen die solche Entscheidungen treffen und meinen dadurch irgendetwas positives zu erreichen. Dann können sich die Entwickler bei ihrer eigenen Firma bedanken. Die Kunden sind nicht schuld, die kaufen solange in ihren Augen Preis und Gegenwert stimmt.
Die Kunden werden sicher überleben, auch wenn man sich statt nem neuen Spiel ne 10er Karte fürs Schwimmbad lieber kauft und da Spaß hat. Die Entwickler sind aber auf das Geld angewiesen und wenn der Markt zu stark einbricht wird man die irgendwann nach Hause schicken, da man sie nicht mehr braucht. Aber gibt sicher "Entwickler" die dann so blauäugig sind und den Raubkopieren und Wiederverkäufern die Schuld geben, anstatt irgendwelchen Managern die aufgrund von falschen Entscheidungen etwas mit Vollgas vor die Wand gesetzt haben
Auf Konsolen jedoch ist beim online spielen von Call of Duty und Konsorten doch vorallem das auf leveln beliebt (soweit ich weiß - ka, hab nie sowas gespielt) und das müsste auch wenn es private gäbe weiterhin ausschließlich auf Publisher-eigenen Servern passieren, denn privat gesteuerte Server könnten da sicherlich "unfaire" Punkte boosts etc geben.
Außerdem ist Matchmaking, also das gezielte paaren von gleichwertigen (gleichstufigen) Gegnern auch nur auf Publisher-servern möglich, da sie da ja auf komplexe Datenbanken zugreifen müssen für.
Auf privaten Servern in CS (sofern sie öffentlich waren) war das skill-gefälle (oder war es doch nur der cheat Anteil?) äußerst hoch.
Man könnte dem Kunden aber dennoch die Wahl selbst überlassen. Entweder er spielt auf irgendwelchen Servern wo vllt auch gecheatet wird oder das Skillgefällt hoch ist, oder eben auf den Servern der Publisher.
Wenn ich mit Freunden eigenen Server betreiben will sollte das in meinen Augen einfach möglich sein.
Davon ab kauf ich fast alle meine neuen Konsolen Games eh in UK für 30-40 Euro, da spar ich eh schon um die 20 Euro zu hier, was juckt es mich da wenn ich beim verkauf dann 10 Euro weniger bekomme wenn ich den Online Pass aktiviert habe.
Und wem Sony auch dem ein Riegel vorschiebt, dass du UK Spiele nicht mehr hier in Dtld spielen kannst, zahlst DU auch mehr
Aber so seh ich da keinerlei Behinderung für dich. Davon ab hat es auch ein gutes, denn nicht jeder Zweitkäufer spielt generell MP. So kann dieser Zweitkäufer (das könntest ja auch du sein) ein günstigeres Schnäppchen machen. Und wenn einer MP spielen will schaut er sich halt nach einem Gebrauchtgame mit ungenutzen MP Pass um, davon gib es auch etliche bei eBay.
Ich seh da nur eine Unterteilung in 2 Verkaufsschichten
Ja und wenn sich die Käufer dann DARAN "gewöhnt" haben, schiebt man dem SPern auch nen Riegel vor.
)
)
