Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSparsame Festplatten: Western Digital will Stromverbrauch um 20 Prozent senken
Western Digital will Festplatten nicht nur größer und schneller machen, sondern plant auch spezielle Modelle, die weniger Strom verbrauchen. Eine um bis zu 20 Prozent reduzierte Leistungsaufnahme wird versprochen. Dabei nimmt die Leistung allerdings etwas ab. Daher wird der Einsatz für eher „kalte“ Daten erwogen.
WD sucht die Lücke zwischen Flashspeicher und Steintafeln. Ich bin so gespannt.
Meine Energiesparmaßnahme ist das Regal, dort liegen die Daten ganz kalt.
Eben, was nützt das tolle "Energie sparen", wenn die Platten eh nie an sind? Ganz im Gegenteil würde es was nützen, wenn Platten die 24/7 in Betrieb sind 20% weniger bei gleicher oder mehr Leistung sparen würden. Hört sich eher nach grün angestrichenem Marketingpalaver an...
Man muss denen lassen, jeder noch so klein eingesparte Energiebedarf sorgt dafür, dass über viele Server hinweg die Kühlleistung als auch der Energieinput reduziert werden kann.
Allerdings .... Man spart im Kommastellenbereich Watt, nur damit, CPU, GPU, "AI" Beschleuniger in jeglicher Form mehr und mehr Energie aus der Steckdose haben möchten 😁
Das klingt eher danach, als könnten sie den Spindel Motor stoppen und wesentlich schneller als bisher starten, oder z.B. mit einem NAND Cache hoffen, dass oft genutzte Daten schon daraus geliefert werden, bevor die Nenndrehzahl erreicht wird.
@Mr.Zweig, @Heen: Vielleicht sollte man nicht immer alles aus seiner Privatkunden Brille betrachten.
Im Enterprise gibt es Arrays mit hunderten Festplatten im PB Bereich, da geht es bei 20% um echtes Geld.
Die paar Mal im Monat, wo ich meine externen Festplatte für die Datensicherung meiner sich selten ändernden Daten, da fällt das bisschen Strom im Vergleich zu meiner RTX 5080 nicht weiter auf.
Wo die Festplatte aber 24/7 Stunden in Betrieb sind, da sind das ja meist nicht nur ein bis zwei Festplatten, sondern sehr viel mehr. Kleinvieh macht auch Mist. Und wenn so ein Rechenzentrum mit, sagen wir mal 100 Festplatten, mal eben 20% weniger Energie verbraucht und man das auf alle Rechenzentren dieser Welt hochrechnet, dann wird da schon eine Nummer draus. Blöd nur, dass wegen KI und Co. an anderer Stelle immer mehr Strom verheizt wird... Am Ende dann doch wieder eine Milchmädchenrechnung... 😅
Hä? Genau das meine ich doch... nur wenn die "neuen" Platten für die kalte Küche gemacht sind, werden Sie wohl kaum in Enterprise Arrays laufen, denn für ähnlich kurze Zugriffszeiten müssten sie ja ständig laufen. Das macht für "kalte Daten" absolut keinen Sinn. Aber wir werden sehen.
@TomH22
Was WD mit diesen aufgewärmten Green-HDDs bezweckt steht in den Sternen, Herr Günsch jedoch adressiert hier Verbraucher. Und mit der Brille lauf ich rum.
Hatte nicht Seagate und WD solche Platten Green glaub ich hießen die die liefen aber auch dann nur noch mit 5400 und waren etwas langsamer.
Was genial wäre gleiche Leistung Schreiben/Lesen bei geringerer Stromverbrauch.
Wenn sie das wirklich schaffen wäre das super
In meinem NAS habe ich das so gelöst, dass der Hauptspeicher per SATA SSD RAID0 zur Verfügung gestellt wird, während das komplette Backup auf einem HDD Raid1 mit 3 Laufwerken landet, welche die meiste Zeit schlafen. Im Regal / an einem anderen Ort liegt eine externe Platte, falls es zu Hause brennt.
Falls man als Privatanwender 20TB oder mehr braucht an Nutzspeicher ist das natürlich teuer. Mit meinen 8TB Nutzspeicher und zu zweit im Haushalt war das aber noch ganz gut zu stemmen, wenn man auch sinnvolle Backups haben will.
B2T:
So viele HDDs, wie weltweit im Einsatz sind wäre es natürlich sau cool, wenn alle 20% weniger Energie verbrauchen würden. Warum also nicht? Nice WD!
Das muss ich noch umsetzen das Backup von D liegt auf 3 Platten 1 extern 2 interne mit exterem Gehäuse alle sind aktuell bei mir, Brand/Wasserschaden damit nicht abgesichert aktuell nur das die Platte im PC kaputt geht.
Da muss ich noch eine Lösung finden.
Naja, "aus der Mode gekommen" ist denke ich relativ. Viele Kunden hätten sicherlich gerne große HDDs mit 5400rpm, die dafür leiser sind. Aber mit nur drei Herstellern auf dem Markt, die wohl keine Lust mehr hatten, ihre Produktion so stark zu segmentieren, kann man eben als Kunde wenig machen.
Ist auch denkbar, dass sie den Spindelmotor etwas schwächer ausführen. Dann läuft die HDD nicht mehr so schnell an, dreht sich eventuell nicht mehr so schnell und wird als Resultat weniger Energie benötigen.
Das sollte leicht machbar sein.
Dazu passt die Aussage "unter einer Sekunde Zugriffszeit", wobei die sich für meine Ohren aber eher wie falsch abgeschrieben anhört.
Naja, "aus der Mode gekommen" ist denke ich relativ. Viele Kunden hätten sicherlich gerne große HDDs mit 5400rpm, die dafür leiser sind. Aber mit nur drei Herstellern auf dem Markt, die wohl keine Lust mehr hatten, ihre Produktion so stark zu segmentieren, kann man eben als Kunde wenig machen.
So lang 8 TB über 600 Euro kosten bleibe ich bei 8 TB bei der SSD.
400 Euro würde ich für 8 TB NVME/SATA zahlen. Aber keine 500 oder 500+ Euro.
Ich würde den doppelten Preis von 4 TB zahlen also so ca. 450-520 Euro.
Aber für 450 bekommt man ja leider inzwischen fast nur noch 4 TB.
So altbacken die Technik auch scheinen mag, es sind immer die Flash Speicher die bei mir kaputt gehen, die alten HDD halten seit Jahren oder gar Jahrzehnten. Letztens eine alte Platte meines Vaters gefunden, angeschlossen, Daten kopiert und fertig. Das Ding war 12 Jahre nicht angeschlossen.
Für Privatkunden wäre es doch schon top, wenn Laufwerke statt mit 10 Plattern mit bspw nur 4 Plattern auf den Markt kämen. Das würde richtig Strom sparen. Gerade jetzt mit HAMR würde das immer noch ordentlich Kapazität bedeuten. Und leiser wäre es auch!
Eine stromsparende, leise 32 TB-Platte mit 4 Plattern würde ich mir jedenfalls gefallen lassen. Gerne dann auch mit weniger Bauhöhe, kommt der Kühlung zu Gute. Wobei, stromsparend heisst ja sowieso, dass man weniger kühlen muss.
