Test Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im direkten Vergleich

[Zuckerwatte]

Fazit: ich habe keine Ahnung wie ComputerBase auf das Fazit kommt.

Seite 1: "Der angeforderte Speicher" obwohl CB selbst zugibt dass diese Werte wenig Aussagekraft haben.
Seite 2: Black Ops 3 zu verwenden obwohl CB ganz genau weiß dass das Spiel technisch gesehen Schrott ist.
Seite 2: Mirrors Edge: "Perfekte Frametimes gibt es in Mirror's Edge Catalyst nicht"
Seite 2: Tomb Raider: hier bleibt die Framerate, nach einigen Sekunden stabil über 40fps, sehe da kein Problem.

Ja die Spiele mögen alle technische Macken haben. Soll man sie deswegen ausgrenzen und nicht testen? Dann rennt der 0815 Consumer noch eher ins Messer. Dieser ist sich ziemlich sicher dessen nicht bewusst. Dann Kauft er sich das Spiel, installiert es, hat gute FPS und trotzdem fühlt es sich nicht so richtig gut an...hm.....

Lieber Spiele testen die sowieso überall gut laufen und keine Probleme verursachen? Weil das Realistischer ist? (Sarkasmus)

Es ist richtig, miese Portierungen zu kritisieren aber den Tester anzukreiden, dass gerade eher auffällige Spiele getestet werden ist einfach zu kurz gedacht. Wenn genau diese Spiele, die HW an die Grenzen treibt, nicht getestet werden, was willst du dann Testen? Testen wie gut, sehr gut optimierte Spiele auf 1 GB Karten laufen - was sowieso schon jeder weiß? Es geht doch darum die Grenzen aufzuzeigen. Das funktioniert nicht mit gut optimierten Spielen.

Fakt ist doch, dass es die Spiele gibt und diese auch ihre Fans haben aka auch gekauft und gespielt werden. Heißt wenn ich dann einen Menschen XY eine Karte empfehle die absehbar Probleme haben wird, brauche ich mich nicht wundern wenn der mir dann irgendwann mit seinen Problemen, verständlicher weise auf den Sack geht.

Wenn jemand das technische Verständnis hat und weiß, dass ihm die kleinere Bestückung reicht, ist alles in Ordnung. Der 0815 Typ gibt aber bei google maximal einen Modelltyp ein und schreibt "Test" dahinter. Wenn dann nur gut optimierte Spiele im Test sind, denkt er sich " Klasse damit hab ich erst mal ruhe und kann schön zocken". Kurz drauf, wenn er sich aus versehen den ersten, nicht gut optimierten Titel kauft steht er dann da wie ein nasser Sack und versteht die Welt nicht mehr, weil er doch auf CB (Beispiel) gelesen hat, dass alles top läuft.

Ein Mix aus gut und schlecht optimierten Spielen sollte die Wahl sein. Da es sich hier aber um einen VRAM Vergleich handelt..naja man will doch die worst-case Szenarios aufzeigen. Bei der 3 GB Version tritt der Zustand, in diesem Test eben eher ein.

Was man daraus für seine Kaufentscheidung ableitet ist jedem selbst überlassen.

 

[Herdware]

HBM Speicher kann so schnell sein wie er will, wenn nachgeladen werden muss ist der Speicher, der am langsamsten ist der Flaschenhals.

Der PCIe-Bus ist dabei sogar ein noch engerer Flaschenhals als die Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers.

So oder so bewegen wir uns aber in Bereichen, wo Nachladen ins VRAM auf jeden Fall zu spürbaren Verzögerungen führt.
Jedenfalls wenn es erst in dem Augenblick erfolgt, wenn die Daten gebraucht werden. Der einzige Trick, der zu kleines VRAM einigermaßen ausgleichen könnte, wäre höchst intelligentes Vorraussagen, welche Daten demnächst gebraucht werden und welche verworfen werden können. Also vorrausschauendes Befüllen (und Leeren) des VRAM.

 

[oxa1900]

Wenn du keine Unterschiede bei den Pflastersteinen siehst, dann ist wohl dein ach so hochgelobter MV-Monitor Müll.
Die Unterschiede bei den Steinen zwischen den hohen- und Ultradetails sind in den Schatten zu finden.

Zumindest sehe ich das bei meinem "IPS-Müll"-Monitor so ;-)

also erstens solltest du damit anfangen richtig zu lesen. ich hab in fast jedem meiner posts in dem thread geschrieben das ich immer nur die zwei höhsten texturstufen vergleiche.. im falle von deus ex very high und ultra ! und da gibts keine sichtbaren unterschiede. du beziehst dich hier auf den vergleich high vs. ultra, was irrelevant ist für meine argumentation denn das sprach ich nichtmal an !

und ja mein tft ist soo toll. wenn er einen dell u 2713hm in den schatten stellt (und der dell u2713hm gehört zur ips referenz.. wenne es nich glaubst schau prad test) und der dell u 2713hm im direktvergleich (beide tfts nebeneinander und geclontes bild) wirkt wie eine absolute katastrophe dann muss mein tft wohl gut sein. da kannst du nochsoviel versuchen ihn schlechtzureden, im prinzip interessiert es mich nicht

mein kollege der mir den mitgebracht hat war schockiert. er dachte sein dell wäre exzellent und dann sah er meinen "billigen" amva+ tft und hat fast geheult. so isses halt, ips ist kompletter müll (ausser man hat nen polarizer drin was wohl aber kaum ein ips tft hat) im vergleich zu amva+

 

[DrToxic]

Denn alle Testreihen zeigen, dass die Grafikkarte mit 3 GB häufig schon bei der zweithöchsten Detailstufe der Texturen Probleme bekommt.

Das kann ja eigentlich gar nicht sein. Weshalb würde MSI denn dann folgende "Warnung" auf ihre GTX 1060 3(!)GB drucken?

https://ca.msi.com/Graphics-card/GeForce-GTX-1060-3GT-OC.html#hero-overview

AMD-base!

 

[Zuckerwatte]

Welch bitter-süße Ironie

 

[pmkrefeld]

Soll man sie deswegen ausgrenzen und nicht testen?

Hier ein eindeutig ja meinerseits. Oder zumindest mit dem Hinweis: "Vorsicht. Softwaremüll".

Dann rennt der 0815 Consumer noch eher ins Messer.

Es geht hier nicht um den 0815 Consumer, selbst wenn dieser CB besucht wendet sich dieser hoffentlich an das entsprechende Unterforum wo ihm die richitge GPU empfohlen wird.
Das hier ist eher eine Studie um des Studierens wegen.
(finde ich übrigens durchaus sehr interessant, nur die Schlussfolgerungen kann ich nicht nachvollziehen)

Es geht doch darum die Grenzen aufzuzeigen. Das funktioniert nicht mit gut optimierten Spielen.

Das würde heißen das gut 'optimierte' Spiele die HW nicht an die Grenzen treiben können. Du kennst doch sicherlich die Phrase: "But, can it run crysis?"
Selbst dann aber geht es hier viel mehr darum welche Unterschiede die Größe des Buffers bei Videokarten ausmacht, es gibt hier nicht einmal eine Frage die man mit 'Ja' oder 'Nein' beantworten kann (reichen x GB aus ist so nebenbei eine Frage auf Bild-Niveau).

Heißt wenn ich dann einen Menschen XY eine Karte empfehle die absehbar Probleme haben wird, brauche ich mich nicht wundern wenn der mir dann irgendwann mit seinen Problemen, verständlicher weise auf den Sack geht.

Wenn du DAUs beräts dann muss du auch DAU-sichere Lösungen anbieten.
Wobei sich deine Aussage auch auf die neuste Titan anwenden lässt, irgendwann wird diese auch für irgendetwas zu langsam, dann hat der DAU dasselbe Problem (er kann ja auch jetzt schon auf einem 5K Dispaly 4-faches DSR einstellen, y not).

Ein Mix aus gut und schlecht optimierten Spielen sollte die Wahl sein.

Fast, es wäre auf jeden Fall ein guter Start. Das Problem ist dass sich eine Aussage zu diesem Thema wirklich nur Fallbezogen und mit großem Aufwand beantworten lässt. Ich erwarte garnicht das CB Wochenlang alle möglichen Kombis durchtestet, würde mir aber den Hinweis wünschen das dieser Vergeich nur Indizien liefert und keine Beweise.

 

[PuscHELL76]

Kann mir einer diesen satz "uebersetzen" ?

"Laut Hersteller sind für die zwei höchsten Stunden Grafikkarten mit mehr als vier Gigabyte empfehlenswert."

also zwischen 22Uhr und 23Uhr sind 4GB empfehlenswert ?!

 

[KTelwood]

Spikes der Frametime sollen ja daher kommen, dass der Speicher ausläuft. Wie schnell man ihn dann "umfüllen kann" würde das Spiken eventuell unter die wahrnehmungsschwelle senken.

Was ich noch nicht verstanden habe:
Kann man die Speicherauslastung nun Messen? Bisher konnte man doch nur den Reservierten Speicher sehen. Nur sagt der nix aus. In Anderen Tests und auf Auf Karten mit 12GB ram "reservierten" die Spiele 8GB bei Karten mit 6GB nur 4.
Die Angezeigte auslastung warn dann Entsprechend 8gb und 4gb. Ob aber der gesamte Speicher auch genutzt wird ..das ist die Frage.

Könntet ihr ein Tool bauen was die Grafikkarten mit dem "doppelten Ram" halb vollschreibt und Dann testen?

 

[Recharging]

Ich versteh aber auch nicht, woher der VRAM Hunger kommt.

Mirrors Edge Catalyst haut den ganzen VRAM voll, die Texturen sehen aber aus der Nähe jetzt nicht besonders gut aus, selbst wenn man die besten Texturen erzwingt. Da gabs schon zig Spiele, die nur 1/4 Speicher gebraucht haben und besser aussahen.
Oder Battlefield 1. Die Texturen sind knack scharf und deutlich besser als in Mirrors Edge In der Beta wurden die 4GB nie voll.

An den Konsolen kanns nicht liegen, da man mit 4GB Grafikkarten bessere Texturen nutzen kann, als auf Konsole verfügbar sind.

MEC hat ein großes Problem mit den Texturen und dem Streaming.
Nachdem jetzt aber BF1 auf der Veröffentlichungsliste steht, kam seit über 2 Monaten kein Patch mehr ... Tendenz anhaltend.

Habe von 980 auf Titan XP umgesattelt und trotz Hyper etc. die selben Probleme, wie vorher (fehlerhaftes Streaming und LOD, Ruckler, etc.) Hier liegt's eindeutig am Spiel und das obwohl die Frostbite 3-Engine nun mittlerweile recht erprobt sein sollte.

 

[D708]

Ich wollte nur nochmal das Frametimes Gefühlsproblem kurz anschneiden. Damals bei den Sandy/IVY GPUs gab es nen Bug, dass die 23,75 FPS nicht flüssigdarstellen konnten. Somit hätte man bei allen Filmen immer einen kleinen Hänger, da sie immer 24FPS ausgegeben haben. Da kam einfach das 24Bild doppelt, oder so ähnlich. Manche hast gestört andere nicht.
So ähnlich sieht hier das Problem aus. Für manche unspielbar und andere schauen drüber hinweg.
MultiGpu, ähnliches Thema, manche sehen die Microruckler andere nicht.
Ich benutze den Acer Predator 144Hz Freesync. Wenn der aus seinen 40Hz/FPS raus sackt und Freesync abnippelt, würde ich am liebsten brechen. Andere spielen bis heute ohne...

Rein supjektiv, aber mit Sicherheit keine Empfehlung, aber eine Warnung, wert der niedrige VRAM.

 

[pmkrefeld]

Kann mir einer diesen satz "uebersetzen" ?

"Laut Hersteller sind für die zwei höchsten Stunden Grafikkarten mit mehr als vier Gigabyte empfehlenswert."

ersetze 'Stunden' mit 'Stufen', et voilà.

Kann man die Speicherauslastung nun Messen?

Nein, wird man wahrscheinlich auch nie können was wohl vor allem an der Software liegt, je nach Situation kann sich der Bedarf Unterscheiden.

 

[venom667]

Was mich mal interessieren würde warum bei eurem Test zur 1060 3GB die RX470 4GB bei Call of Duty je nach Modell ca. 40-60% langsamer ist als die RX480 8GB.
https://www.computerbase.de/artikel...diagramm-call-of-duty-black-ops-iii-1920-1080

Dachte zuerst das läge an den 4GB VRAM, aber hier im Test hat die RX480 4GB ja keine Probleme mit den Frametimes, ist aber von der Rohleistung gerade mal etwa 10% schneller.
Hat die RX 470 4GB dann doch Probleme mit dem Speicher und die RX480 4GB nicht? Kann ich mir nicht so recht vorstellen. Oder ist das wirklich nur der Unterschied in den Texturen von hoch auf Extra, weil da kommt ja auch die RX480 4GB ins Wanken?

 

[Iscaran]

Das ist mir klar, mein Freund besteht trotzdem hartnäckig auf seine HBM Nonsense Aussage. Deswegen wäre ein Beweis der Hammer

Kannst du deinen Freund nicht einfach mal besuchen ?

Dann kannst ihm die Nachladereuckler DIREKT am LIVEBILD unter die Nase reiben. Oder direkt SELBST feststellen dass die Ruckler wegen HBM vielleicht etwas weniger stark auffallen als die Frametime-Spikes bei der 1060 3GB von 20ms auf 60ms.

 

[kachiri]

Die Frage ist doch:
Sind die GPU-Hersteller (insbesondere NV) blöd - oder sind die Programmierer blöd, weil die nicht mehr wissen, was Kompression bedeutet. Da würde ich auch mal ansetzen. Zumal hier im Test halt wirklich die VRAM-Killer getestet worden sind, ohne das diese Spiele dann am Ende auch sonderlich hübsch aussehen, sondern einfach nur verschwenderisch sind...

Eigentlich kann man nicht nur 3-4 VRAM-Killer nehmen, und sagen, dass ist so und so. Sondern man müsste für einen AUSSAGEKRÄFTIGEN Test, wirklich einen Querschnitt aktueller Titel nehmen.

 

[Zuckerwatte]

Wenn du DAUs beräts dann muss du auch DAU-sichere Lösungen anbieten.
Wobei sich deine Aussage auch auf die neuste Titan anwenden lässt, irgendwann wird diese auch für irgendetwas zu langsam, dann hat der DAU dasselbe Problem (er kann ja auch auf einem 5K Dispaly 4-faches DSR einstellen, y not).

Deswegen schrieb ich expliziert "kurz drauf" (auf Hochdeutsch: "darauf").

Wusste nicht das CB eine Warnung für 0815 User hat, dass man Vorahnung mitbringen sollte oder sich dringend im Forum registrieren muss bevor man sich HW kauft. (leider fallen unter DAU auch viel zu oft gute Freunde...)

Meiner Erfahrung nach wird die Hoffnung, dass sich besagter DAU auch im Forum anmeldet und sich beraten lässt sehr oft enttäuscht.

Ich habe beobachtet, dass viele sich so einen Test anschauen, sich ins Teamspeak/Mumble/Ventrilo etc einloggen und dort nochmal im Clan/Gilde etc. mit Anderen drüber reden. Und genau hier sind die meisten Leute unterwegs die dann teilweise suboptimale Empfehlungen geben. Na klar kann man sagen "selber Schuld".

Mit den gut optimierten spielen, die trotzdem die HW an die Grenze bringen kann, hast du vollkommen recht.



Und nein es ist ein Test. Eine Studie wäre Umfangreicher (Meine Meinung) aber ist eigentlich auch unwichtig.

 

[aklaa]

Danke für den Test!
Versuche ich auch mal das Darstellungsproblem bei AC Unity zu lösen. Trotz 4GB VRAM werden einige Texturen bei meiner GTX960 (GV-N960OC-4GD) vernachlässigt und flache Flächen dargestellt(hohe Details), wo die STRIX (GTX970-DC2OC-4GD5) ohne Weiteres und gleiche Einstellung(hohe Details) die Flächenstrukturen darstellt. Ob das jetzt 50 oder 60fps angezeigt werden ist egal, aber Texturen auslassen geht mal überhaupt nicht. Vermutlich bin ich nicht der einzige wem das in Games auffällt, aber bei Doom 4 ist das selbe Phänomen.

 

[pmkrefeld]

Wusste nicht das CB eine Warnung für 0815 User hat, dass man Vorahnung mitbringen sollte oder sich dringend im Forum registrieren muss bevor man sich HW kauft. (leider fallen unter DAU auch viel zu oft gute Freunde...)

Du hast ja nicht allzuviele Möglichkeiten: schlechte Beratung, keine Beratung und gute Beratung.
Man kommt nicht drum herum sich für eines hiervon zu entscheiden, ob bewusst oder nicht.

Meiner Erfahrung nach wird die Hoffnung, dass sich besagter DAU auch im Forum anmeldet und sich beraten lässt sehr oft enttäuscht.

Sehe oben.

Aber.... Schon mal das "Der ideale Gaming-PC FAQ" gesehen? Satisfaction guaranteed.

 

[Chismon]

Besten Dank für den aufschlussreichen Test @ Wolfgang/CB !

Die Texturstufe „Ultra“ zwingt dann sogar die GeForce GTX 1060 mit 6.144 MB in die Knie. Zu einem Großteil läuft der Titel zwar flüssig, doch gibt es immer mal wieder einen spürbaren Hänger. Die Radeon RX 470 mit acht Gigabyte zeigt diese Probleme nicht.

So schaut nun einmal die Zukunft aus (wohl zum Leidwesen einiger GTX 1060 (HardCore) Fans), aber das wurde ja seit Erscheinen schon vielfach bekundet, dass 6 GB eine Nischenspeichergröße ist und bald von 8 GB als vermutlich längerfristig anhaltender Standard (alleine schon basierend auf der Anzahl der GPU-Modelle) abgelöst wird.

Damit wären die Anforderungen der Mittelklasse geklärt, spannend wird es werden, ob irgendwann bei der Ober/-Performanceklase das gleiche eintreten wird, denn für die höhere Auflösung (WQHD) dürften dann - wenn für die Mittelklasse GPUs bei Maximal-Detaillevel in Full-HD/1080p schon 8 GB gefordert sind - dann 8 GB (selbst bei schnellerem GDDR5X; bei HBM2 ist die Frage, ob die bessere Speicheradressierung helfen wird) auch schon nicht mehr ausreichend für flüssige Frames in höchster Detailstufe sein.

Das wird erst der Anfang sein und falls nVidia mit Volta bei den möglicherweise schon in 2017 kommenden neuen Mittelklasse-GPUs (GTX 1160) gnädiger Weise bis zu 8 GB in der teureren (4 GB in der billigeren) Version spendiert (passend zur nVidia Politik, nur dass einige GPUs dann schon nach einem Jahr veraltet sein werden; die kalkulierten Nutzungszeiträume für Käufer werden dort immer kürzer, so dass zunehmend mehr Geld durch häufigere GPU Käufe hineingesteckt werden soll), wird auch das Schicksal für alle 6 GB GPUs besiegelt sein (es sei denn man ist bereit Neupreis zu zahlen und direkt im Voraus schon Abstriche zu machen, wie jetzt bei der GTX 1060 3 GB) ... da werden einige hier noch Augen machen.

Ich bin ja 'mal gespannt ob die AMD Vega-GPUs (wahlweise) mit 8 und 12 GB kommen werden, wahrscheinlich ist eher, dass die teurere Variante (Vega11) mit 12 GB HBM2 und die günstigere Variante (Vega10) mit 8 GB HBM2 kommen wird (beschnitten und als Vollausbau), ob da noch Platz für 16 GB HBM2 sein wird (außer bei einer Dual-GPU Karte, bspw. Radeon Duo Pro 2)?

12 GB könnten vielleicht sogar 4 Jahre reichen für WQHD (bis zu 2 Jahre bei höchstem Detaillevel), bei 8 GB ist das eher zu bezweifeln (wenn man Anforderungen und Nachholbedarf bei höheren Auflösungen im Vergleich zur enteilten Monitorentwicklung und die 2.Generation von - dann erwünscht hochauflösendem - PC VR berücksichtigt). Von 4K/UHD ist man ja sowieso eine ganze Ecke entfernt, es sei denn man ist bereit ab jetzt in jede neue Titan Generation zu investieren , hoffentlich geht es dann 2019/2020 schon günstiger (mit Ober-/Performanceklasse GPUs von AMD vielleicht alle 2 GPU-Generationen).

 

[Zuckerwatte]

Aber.... Schon mal das "Der ideale Gaming-PC FAQ" gesehen? Satisfaction guaranteed.

Du must mich ja nicht gleich auch als DAU abstempeln

Den verlinke ich oft genug.

 

[MadManniMan]

Hier ein eindeutig ja meinerseits. Oder zumindest mit dem Hinweis: "Vorsicht. Softwaremüll"

Man passt die Methodik nicht den gewünschten Ergebnis an. Deal with it.