News Spekulationen um Radeon HD 2900 Pro

[Zdarko2]

<200€

@ x-polo: Wo die X1950XTX da einzuordnen wäre, wäre noch die Frage. Die kommt bei hoher Auflösung + Qualität fast an die GTS 320 ran. Hey, liegt im "CB-Performance-Rating" sogar drüber.

 

[x-polo]

Die HD 2900pro/gt hätte mehr Shaderpower
x1950XTX hat 16TMUs 48 Shaderpipes
die 2900 16TMUs 160-320 United-Shader
kommt halt auf dieTaktraten an(2900)
Die HD 2900 leidet halt an zu wenige TMU gegenüber der 8800.
Seit der x8x0-Serie hat bei ati die TMUs nicht erhöht,leider.
Näheres wird man Oktober sehen,wenns die Karten gibt.

 

[HardlineAMD]

@16

Die 2900XT ist mittlerweile durch bessere Treiber an der GTS vorbeigezogen.
An die GTX kommt sie zwar nicht ran, aber bei den Preisen muss sie das auch nicht.
Wirklich schade, das die meisten hier ihre Vorurteile nicht ablegen können.
Was die TMU´s angeht setzt Ati bekanntlich auf Shaderleistung, welche noch per Treibertuning verfeinert werden muss.

@39
Du hast die Lage erkannt.

 

[Krautmaster]

nun also man kann davon ausgehen das sie mit 160 ALU's und 256 definitiv eine 8800GTS 320 nicht schlagen kann, nichteinmal nahezu... leider.
Selbst die 2900XT die ja theoretisch fast doppeltsoschnell sein würde/müsste (320,512bit,1Gb Ram) kommt teilweise über die 8800GTS raus, ist meistens aber abgeschlagen (zumindest bei AA).

Da würde ich doch lieber die 230€ in eine ultraleise und vllt 40% schnellere 8800GTS 320 stecken, egal ob sie 50€ mehr kosten mag.
Vllt ändert sich mit DX10 ja alles...

 

[Lumi25]

Klingt eher nach einer übereilten Notlösung und davon habe ich noch nie was gehalten. Der G92 klingt wesentlich interessanter. Man kann nur hoffen, dass AMD/ATI schnell den R700 herausbringt ansonsten sehe ich schwarz.

gruß
Lumi25

 

[Thaquanwyn]

<200€

@ x-polo: Wo die X1950XTX da einzuordnen wäre, wäre noch die Frage. Die kommt bei hoher Auflösung + Qualität fast an die GTS 320 ran. Hey, liegt im "CB-Performance-Rating" sogar drüber.

... ich hatte beide Karten im Gebrauch - und glaube mir - die X1950XTX hat keine Chance gegen die 320er GTS (die sich durch die Bank hervorragend übertakten läßt)!

Und was deine angesprochene CB-Performance-Rating angeht, so tippe ich mal auf eine Zeit, als die Treiber der GF8 noch größere Probleme hatten, was wohl auch durch diese Aussage klar untermauert wird.

In meiner persönlichen Stellenbewertung jedenfalls ist die 8800GTS 320MB der eindeutige Gewinner - inclusiv der klar besseren Bildqualität ...

 

[Zdarko2]

Meinetwegen. Ich hatte keine der Karten im Gebrauch, also kann ich nichts dazu sagen. Was die kleine Einleitung zum Performance-Rating damit zu tun haben soll, ist mir dennoch schleierhaft. Und ich habe auch kein altes Performance-Rating genommen, sondern das neuste, neuer als das von deinem Link sogar, nämlich vom 28.06. In *älteren* Ratings liegt die Karte durchweg *über* der XTX, auch komisch. Ob die ATIaner ihren Catalyst auch für die 1950er noch optimieren?

OT: Wasser kocht schon!! Saß nur zu lang am Rechner und hab's unten vergessen. :/ Also wer wollte nochmal welche Geschmackssorte?

 

[Duskolo]

@darko 2
Kamillentee hold bei 3D Mark 06 fast 15000 Punkte.
Getreu dem Motto:"Ich Benchmark dich zu tode!"

Früchtetee kann doch nix! )

 

[Neorun]

Könnten die nicht einfach mal ne sparsamme, schnelle Karte bauen die nicht < 150 W verbrät?
CPUs gibts doch auch schon als EE...

 

[Jace]

Ganz ehrlich.. vielleicht können sie es nicht.
Ein GPU Chip ist dann doch etwas anders aufgebaut als ein CPU Chip.. und Intel und AMD haben sehr viel Energie und Arbeit in die Energiesparmodi und sparsame CPUs investiert..
Bei Grafikkarten war das bisher immer nur .. Dieshrink und runtertakten im 2D Modus.. und selbst das schaffen ja einige Karten nicht mehr xD