Spiele-PC für unter 500€, niedrige Anforderungen

[PCTüftler]

Gut dann sieht meine Konfiguration jetzt folgendermaßen aus:

Passt ...

... wenn du noch einen günstigen und recht guten Kühler verbauen willst:
https://www.amazon.de/ARCTIC-Freeze...eywords=esports+33&qid=1585658348&sr=8-1&th=1

 

[Missfinster]

Passt ...

... wenn du noch einen günstigen und recht guten Kühler verbauen willst:
https://www.amazon.de/ARCTIC-Freezer-eSports-ONE-Prozessorlüfter/dp/B076LX4DJF/ref=sr_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅŽÕÑ&keywords=esports+33&qid=1585658348&sr=8-1&th=1

Super, danke für den Hinweis.
Dann werde ich erst mal den Wraith Spire testen und falls mir die Leistung/Lautstärke nicht zusagt, werde ich den Arctic Freezer bestellen.

 

[Captain Mumpitz]

Das ist doch ein vernünftiger Ansatz

 

[KarlsruheArgus]

Entspricht auch nicht dem was Intel oder AMD unter dem Begriff entstehen laut
Computerbase .

Schau dir deine Quelle nochmal an und Vergleich es mit dem Screenshot aus #16.
Daher zauber ich diese Werte 😂.
AMD gibt, im gegensatz zu Intel, max. Watt, Ampere und Volt Werte an für die entsprechende TDP. Und das hat nix mit unterjubeln zu tun.

Ergänzung (31. März 2020)

Müsste das nach deiner eigenen Logik aber heißen, dass der 2600er besser ist als der 2600x. Immerhin verbraucht er "

Eben das ist es ja beim Desktop das Problem, dirt kommt es weniger auf die Effizienz mehr auf die Effektivität an. Bestes Bsp. i9 9900K.
Effektiv aber Ineffizient bei 5.0Ghz Allcore.
Heißt eine CPU die eine höhere TDP, bei AMD ,hat ist besser für hohe Dauerlasten ausgelegt was wiederum für die Chipgüte spricht.

 

[Bonanca]

Schau dir deine Quelle nochmal an und Vergleich es mit dem Screenshot aus #16.

Screenshots werden mir auf dem Handy nicht angezeigt. Jetzt erst gesehen.
Dann schau dir nochmal Realverbräuche an. Die DIfferenzen in den Leistungsaufnahmen bei Max Last liegen bei ~35W. Mal etwas drüber, mal etwas drunter. Aber niemals auch nur annähernd 54 Watt.

Und das hat nix mit unterjubeln zu tun.

Doch. Hat es. Dafür musst du nur mal richtig lesen, was ich schreibe.
Ich habe nirgends was dagegen gesagt, dass es offizielle Spezifikationen gibt für jede TDP Einstufung, an die sich die CPUs (/MB Hersteller) zu halten haben.
Was du daraus machst, ist "Der Chip hält nur so und so viel aus!".
Blödsinn. Nur weil von AMD gewählten Spezifikationen so gewählt sind, heißt das nicht, dass Chips nicht mehr aushalten können. Nirgends wird geschrieben, dass die Chips nicht mehr aushalten.
Ansonsten würden reihenweise übertaktete CPUs flöten gehen (und rate mal welche CPU Leute kaufen, die übertakten wollen: Die X oder die non-X?) und dann wäre da schon mind eine News zu gekommen.

Heißt eine CPU die eine höhere TDP, bei AMD ,hat ist besser für hohe Dauerlasten ausgelegt was wiederum für die Chipgüte spricht.

Wenn man die TDP als "Soviel hält der Chip aus" interpretiert, dann ja.
Nichtsdestotrotz bist du die einzige Person die ich bisher gesehen habe, die TDP derart interpretiert. Und eine Quelle die diese Ansicht bestätigt habe ich auch noch nicht gesehen.

 

[KarlsruheArgus]

Die DIfferenzen in den Leistungsaufnahmen bei Max Last liegen bei ~35W. Mal etwas drüber, mal etwas drunter. Aber niemals auch nur annähernd 54 Watt.

Dann schau nochmal nach. Die Daten wurden zum einen mit HWinfo ausgelesen was eine kleine Toleranz bedeuted. Ob diese vernachlässigbar sind kann ich nicht sagen, das übersteigt meine Expertise. Was aber ganz klar ist ist das nicht nur Watt sondern auch Ampere und Volt begrenzt werden. Des weiteren sollt man auch mal abseits von CB mal suchen und da kommt der R9 3900X ziemlich genau auf sein PPT.
https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-3.html
https://www.anandtech.com/show/14605/the-and-ryzen-3700x-3900x-review-raising-the-bar/19

Ergänzung (31. März 2020)

Wenn man die TDP als "Soviel hält der Chip aus" interpretiert, dann ja.
Nichtsdestotrotz bist du die einzige Person die ich bisher gesehen habe, die TDP derart interpretiert.

Dann stell ich mal die Frage warum das nicht so sein sollte, Intel macht es genauso mit dem i9 9900K und KS.
TDP von 95 zu 127, also welcher Chip hat wohl die höhere Güte und erreicht einen höheren Takt und wird teurer vermarktet ?
Kurzgefasst:
Und was spricht für eine hohe Chipgüte ? der Takt oder ? Daraus lässt sich schlussfolgern das die TDP ein Indiz für die Chipgüte ist den hohe TDP = hoher Takt.

 

[Bonanca]

da kommt der R9 3900X ziemlich genau auf sein PPT

Was hast der 3900X damit zu tun dass wir hier gerade den 2600 / 3600 in der x mit der non-x Variante vergleichen? Kannst du dich bitte mal entscheiden was du eigtl genau aussagen willst?

Dann stell ich mal die Frage warum das nicht so sein sollte

Weil man mehrere Produkte anbieten sollte, die eine unterschiedliche (@stock) Leistung bringen und man dadurch unterschiedliche Preise aufrufen kann, wodurch eine Gewinnmaximierung stattfindet.
Durch die höhere Leistung der x-Variante (Takt + Spannung) steigt der Verbrauch, s.d. unterschiedliche Anforderungen an die Kühlung gestellt werden müssen. Denn der Takt (und damit die Leistungsfähigkeit) wird nur bei dieser entsprechend ausreichenden Kühlung garantiert - was die TDP angibt.

der Takt oder ?

Also meiner Erfahrung nach ist es für die meisten wichtig, dass der Takt eben nicht mit der Brechstange erreicht wird. Es geht um die Kombination aus Takt und Spannung(/Verbrauch).

Daraus lässt sich schlussfolgern das die TDP ein Indiz

korrekt. ein Indiz. Mehr nicht. Und Indizien sind keine Beweisführung.

hohe TDP = hoher Takt

Nö.
Ein schlechter Chip benötigt im Vergleich zu einem guten Chip eine noch höhere TDP, weil er eben den gleichen Takt mit noch mehr Spannung erkaufen musss.
Es ist eher
höher Takt => höhere TDP.
Aber
höhere TDP =/> höherer Takt.

Außerdem gibt es auch ganz andere Möglichkeiten.
Es könnte genauso gut sein, dass JEDER 2600 die Möglichkeit hat, innerhalb der Spezifikation ein 2600x zu sein, aber nicht jeder 2600x kann ein 2600 sein, weil der Verbrauch nicht ausreichend genug gesenkt werden könnte bei den -200MHz.
Auf einmal ist der 2600 der qualitativ bessere Chip, eben WEIL er eine niedrigere TDP hat.

Es kann auch wie oben bereits genannt einfach eine Abstufung zur Gewinnmaximierung sein da größerer Kundenkreis.

Es kann auch sein dass dies die ersten Monate in der Produktion wirklich so war, mittlerweile aber die Fertigung so gut ist, dass jeder Chip beide Spezifikationen packt. Dann hat es beim Anfang Sinn ergeben, beide Produkte anzubieten und jetzt ist es nurnoch ein Überbleibsel anfänglicher Abstufung.

Kann alles möglich sein.

 

[KarlsruheArgus]

Was hast der 3900X

Das war die einzige CPu die nicht im PPT lag.

Sowohl der R5 2600 als auch der R5 3600 haben eine TDP von 65W was einem Package Power Target (PPT) von 88W entspricht. Soviel zu Ryzen CPUs haben so etwas nicht. Der R5 2600X hat eine TDP von 95W also 128W PPT.

Also meiner Erfahrung nach ist es für die meisten wichtig, dass der Takt eben nicht mit der Brechstange erreicht wird.

Das ist aber nicht das Thema.

korrekt. ein Indiz. Mehr nicht. Und Indizien sind keine Beweisführung.

Sag doch das eine logische Schlussfolgerungen für dich nicht von relevanz sind.

Nö.
Ein schlechter Chip benötigt im Vergleich zu einem guten Chip eine noch höhere TDP, weil er eben den gleichen Takt mit noch mehr Spannung erkaufen muss.

Vielleicht mal die Schlussfolgerung komplett zitieren. Darin wird nicht geschlussfolgert das eine höhere TDP automatisch ein höhrer Takt ist. Sondern Hohe TDP = hoher Takt, wie hoch die TDP für den jeweiligen Takt ausfällt ist was anderes und daran kann man Chipgüten festlegen oder ?

Außerdem gibt es auch ganz andere Möglichkeiten.
Es könnte genauso gut sein, dass JEDER 2600 die Möglichkeit hat, innerhalb der Spezifikation ein 2600x zu sein, aber nicht jeder 2600x kann ein 2600 sein, weil der Verbrauch nicht ausreichend genug gesenkt werden könnte bei den -200MHz.

Du weißt schon wie CPU Spannungs-/Taktkurven verlaufen ? diese sind progressiv und verlangen in der realität massive Spannungszuwächse um einen bestimmten Takt zu erreichen und zu halten. In der Theorie ist diese Argument schlüssig aber nicht in der Praxis. Verhält sich bei Grafikkarten genauso. Da sieht man es nochmal deutlicher wenn 3 Varianten Angeboten werden und alle drei die selbe TDP aber unterschiedliche max. Taktraten errreichen.
Beispiele findest du ja zuhauf auf Geizhals.

Es ist eher
höher Takt => höhere TDP. = hohe Chipgüte
Aber
höhere TDP =/> höherer Takt. = niedrige Chipgüte

Versuch ich doch die ganze Zeit zu beschreiben.

Meine Frage warum es dann genauso beim i9 9900K und KS so gehandhabt wird kannst du mir nicht beantworten ? Der "KS" wird vorselektiert weil er garantiert auf allen Kernen 5.0Ghz packt. Beim "K" nur auf einzelnen Kernen oder unter einem so hohen Energieaufwand das es nicht vertretbar ist.

 

[Bonanca]

Soviel zu Ryzen CPUs haben so etwas nicht.

Bitte was haben Ryzen CPUs nicht?
Alles was du erzählst hat mittlerweile überhaupt nichts mehr mit der anfänglichen Diskussion zu tun.

Der R5 2600X hat eine TDP von 95W also 128W PPT.

Schön. Und?

Das ist aber nicht das Thema.

Ehm, bitte? Dass ausgerechnet du das sagst.
DU hast behauptet die TDP würden ja für die Chipgüte sprechen. Ich entgegne, dass eine Erhöhung des Taktes und damit auch der TDP auch mit der Brechstange stattfinden kann, aber das sei nicht mehr Thema?
Dann definiere bitte genau den Rahmen, in dem wir uns befinden. Den machst du nämlich mit deinen Sprüngen von einer CPU zur anderen nicht wirklich klar.

Sag doch das eine logische Schlussfolgerungen für dich nicht von relevanz sind.

Ich hoffe du machst nichts wissenschaftliches, denn Indizienbeweise als "logische Schlussfolgerungen" zu betiteln zeigt nicht wirklich, dass du gut wissenschaftlich arbeiten kannst.

Darin wird nicht geschlussfolgert das eine höhere TDP automatisch ein höhrer Takt ist. Sondern Hohe TDP = hoher Takt

Du schreibst buchstäblich "Hohe TDP = hoher Takt" und willst mir erzählen, dass eine höhere TDP nicht automatisch ein höherer Takt ist?
Du schreibst buchstäblich "Eine hohe TDP IST GLEICH ein hoher Takt." WIe kann eine hohe TDP GLEICH ein hoher Takt sein, ohne dass eine höhere TDP ein höherer Takt ist?
Dann ist der Begriff "hoch" absolut relativ und nichtssagend, und deine Aussage ist in etwa so gehaltvoll wie "Nachts ist es kälter als Baum."

diese sind progressiv und verlangen in der realität massive Spannungszuwächse um einen bestimmten Takt zu erreichen und zu halten.

Ach was, ist nicht wahr.
Genau deswegen komme ich auf die Idee. Schonmal Takt und Verbrauch von x zu non-x verglichen?

In dem von dir geposteten Bild zieht der 2600x für 300MHz (die 200 davor basierten auf dem Basistakt, da ich den Turbo nicht rausgesucht habe) mehr Takt 35 Watt mehr.
Wir reden also über 8.3% mehr Takt bei 40,7% höherem Verbrauch.
Gleichzeitig sagst du, dass ein 2600x die bessere Chipgüte hat. Ein 2600 auf dem Takt eines 2600x zieht also wieviel Watt? Und wo ist deine Quelle dafür?

In der Theorie ist diese Argument schlüssig aber nicht in der Praxis.

2600x sind also gleichzeitig die absoluten Stromsparwunder, wenn man sie um 300MHz drosselt? Denn da mein Argument nicht schlüssig ist, muss ja jeder 2600x die Werte eines 2600 packen. Für 7.7% weniger Leistung spart man bereits 28,9% Leistungsaufnahme (CPU). Und das lediglich beim 2600 statt des 2600x.
Wieviel zieht denn jeder 2600x auf den Takt eines 2600 gedrosselt weniger? 30%? 40%?
Achja: Quelle dafür?

Meine Frage warum es dann genauso beim i9 9900K und KS so gehandhabt wird kannst du mir nicht beantworten ?

Witzig. Du beantwortest nicht eine meiner Fragen, aber wenn ich mal eine Frage von dir auslasse, weil ich so schon vorher in einem Nebensatz beiläufig indirekt beantwortet habe, glaubst du du hast recht xD

Du redest hier über eine CPU, die bereits vorher mit der Brechstange (über 200W...) auf die 4.7 GHz geprügelt wurde (ich dachte um die Brechstange gehts hier nicht?). Ja, das ist ein Punkt, den nicht mehr jede CPU schafft. Deswegen ist der KS vermutlich auch vom Markt verschwunden.

Du versuchst von einer CPU, die bereits am Limit ist und schon auf ach und krach produziert wurde, auf eine CPU zu schließen, die dort noch nichtmal annähernd angekommen ist und als Massenware (vergleichsweise) vom Band läuft. (Wie war das mit der logischen Schlussfolgerung?)

Im Übrigen hast du immernoch nicht beantwortet, warum dann der 1600AF und der 2600 die gleiche Chipgüte haben sollen.
Letzterer taktet 200MHz mehr.
Hat also bei Gleicher TDP nen höheren Takt.