Test Spielen in Ultra HD/4K im Test: High-End-GPUs sind Pflicht, schnelle CPUs aber auch

[r3ptil3]

Toller Test.

Hätte gerne noch gesehen wo sich ein 6900k/6950x da einordnet.

Wird noch sehr spannend wie Skylake-X und vor Allem Threadripper in Games performt (Quad-Channel 12-16C. ...).

 

[GERmaximus]

Danke für diesen Test.
Man muss sich erst ein wenig einlesen und mit der Aufstellung vertraut machen.

CPU technisch würde ich mir stand heute den r5 1600x holen und die Differenz zum i7 in die GPU investieren.
Schnellen RAM würde ich bei beiden nehmen, beim mainboard sollte zwischen Intel und AMD zugunsten AMD auch noch Sparpotential sein.

Derzeit fühlen sich für mich in 1440p die Ryzen CPUs am sinnvollsten an. Gerade wenn man die preisliche Differenz in die GPU investiert. Zusätzlich gestaltet sich eine Mehrkern Plattform in Verbindung mit AM4 Unterstützung bis 2020 als einen wahrer Dauerläufer im Bezug auf die "Haltbarkeit"

 

[zonediver]

Wolfgang, wäre cool, wenn ihr irgendwie als nachgeschobenes Update zu dem Artikel noch die damaligen Lieblinge Xeon E3-1230v3 oder Xeon E3-1231v3 einbinden könntet.

Die Varianten sind ja hier durchaus im Forum gut vertreten. Und der E3-1230v3 hat ja 3,3 GHz Stock-Speed wie ein i5-2500K ohne OC.

Ja bitte - der würde mich auch interessieren!

 

[Dezor]

Für den 1600(X) gilt das dann wohl erst recht. Ergo sind laut dieser Argumentation beide Intel nicht empfehlenswert, da der 1600(X) die langlebigere Plattform bietet. Zumal Zen 2 alias Pinnacle Ridge auf dem gleichen Sockel AM4 laufen wird.

Ja, wie ich schon schrieb, ich würde derzeit auch zum 1600X greifen. Ein deutlich stärkerer Zen 2 als Option für ein späteres Upgrade ist zwar nett, aber ich suche mir meine Hardware so aus, dass sie 5 Jahre hält und man höchstens die Grafikkarte und ggf. die SSD tauschen muss.

 

[schidddy]

Mich würde mal ein Vergleich zu einem alten 6 Kerner aka 3960x interessieren. Meiner läuft gefühlt immer noch ganz ordentlich wobei ich nicht weiß wie sich das ganze mit nem neueren Prozessor anfühlt. Ich spiele ebenso ausschließlich in 4k mit ner auf 2.1ghz übertakteten 1080ti. Der 3960x läuft immer noch gemütlich mit 4.5ghz auf allen cores. Upgrade immer noch sinnlos oder was denkt ihr?

 

[Kantico]

Ach ja, die Welt spielt ausschließlich Battlefield 1 auf 64er Maps. Wie wärs mit:

(aktuelle Spieler/Heutiger Höchststand)
807,948 807,948 Dota 2
512,851 569,020 Counter-Strike: Global Offensive
192,840 200,558 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS
155,034 159,033 PAYDAY 2
126,064 126,064 H1Z1: King of the Kill
109,859 110,621 Grand Theft Auto V

Auf jeden Fall!
Bevor man auf 4K wechselt sollte man sich immer die Benchmarks zu seinen eigenen Spielen raussuchen.
Da wäre es besser, wenn hier auch die populärsten getestet würden.
Ich lese schon lange keine Benchmarks mehr, sondern schaue lieber YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=kgspAYDpgoI

Für CS:GO reicht übrigens eine GTX 1050 TI, mit der spiele ich auf 4K

 

[Th3ri0n]

Ja schidddy, ist es.

Ich nutze einen i5 6600k@4.2GHz + 1080 und sehe keinen Sinn aufzurüsten. Jedenfalls bei dem was ich tue, d.h. nur spielen.

 

[Baal Netbeck]

Danke für den Test .....ich bin sehr überrascht, dass es doch Unterschiede zwischen 1600X und 1800X gibt....klar rechtfertigen die kaum den Aufpreis aber immerhin.

Ram Test fände ich auch ganz cool....ich habe seit gestern 32gb(2x16gb) GSkill 3200er Speicher auf meinem Crosshair IV dank Beta Bios immerhin auf 3070Mhz CL14 1T laufen.....3205 bootet auch, aber bis jetzt ist es nicht ganz stabil . Mal sehen ob ich das noch hinbekomme.

Ich hätte echt nicht gedacht, dass ich den Speicher jemals über 2800 laufen lassen könnte .

 

[Dezor]

Ich spiele ebenso ausschließlich in 4k mit ner auf 2.1ghz übertakteten 1080ti. Der 3960x läuft immer noch gemütlich mit 4.5ghz auf allen cores. Upgrade immer noch sinnlos oder was denkt ihr?

Die 1080ti bringt mit Übertaktung nochmal ein paar Prozente an Leistung. Was die CPU angeht: Da sich seit Sandy Bridge nichts fundamentales an Intel Architektur getan hat, sollte der 3960x bei 4,5 GHz ungefähr auf dem Niveau eines 6850K (eher ohne OC) liegen. Ein Wechsel würde nicht viel bringen. Allerdings hätte man bei einem neueren Prozessor bestimmt eine höhere Effizienz also einen deutlich geringeren Stromverbrauch oder aber mehr Leistung, wenn man an der Taktschraube dreht. Denn der 3960x ist bei so hohem Takt bestimmt kein Kostverächter, was Strom angeht. Mit Luftkühlung wird das vermutlich kaum zu kühlen sein, zumindest nicht mehr flüsterleise.

 

[Wolfenstein 2k2]

Wer kauft sich auch ne 1080 ti, nen 4 K Monitor und lässt den alten 2500K rumrödeln?

Ich zum Beispiel Allerdings läuft mein 2500k bei weitem nicht mit Standardtakt. Optimal ist die Sache natürlich nicht, aber momentan sehe ich es (noch) nicht ein, CPU, Mainboard und RAM aufzurüsten (auf Ryzen 1700X / 7700k aufwärts). Der Boost von einer GTX 980 zur 1080Ti waren fast 100% @4k bei Witcher 3 - von daher war die Entscheidung für eine neue GPU recht einfach.

@CB
Danke für den Test. Meine nächste CPU wird Minimum 4 Kerne / 8 Threads haben. 7500k lohnt sich nicht wirklich von einem 2500k kommend.

 

[Caramelito]

CPUs sind so eine Sache.

Bis es einen selbst nicht trifft (zu wenig Kerne/Threads) glaubt man es einfach auch nicht.

Wenn ich an meinem TV spiele (60hz,60fps) chillen sowohl die Graka als auch die CPU und da reicht meine CPU wohl auch mit 2.5ghz oder gar weniger..

Spiele ich aber auf meinem Monitor (144hz,144fps in BF1 und OW zB) befindet sich die CPU im Stressmodus und limitiert oft in BF1 MP (fps drops von 144 auf zB 80-100fps die man dann auch spürt).
Das sieht man dann im Graphen sehr gut, CPU Auslastung ganz hoch (90% und mehr Gesamtauslastung).
Auch in anderen Spielen nachvollziehbar.. in FH3 erreiche ich oft 90% CPU Auslastung.

Allerdings wenn man mit 60 fps spielt, dann wird wohl jede CPU reichen, in Shootern und Rennspielen habe ich aber gerne hohe FPS Zahlen, der Inputlag wird niedriger, die Steuerung direkter usw. Natürlich Vsync ausmachen!

In Witcher 3, Shadow of Mordor usw. spiele ich auch mit fps locks (TV 60, Monitor 72), da ruht sich meine CPU quasi aus.

Das kann man leider nicht für jeden User testen, die Erfahrung muss man wohl selbst machen und wer heute ne CPU kauft sollte 8 Threads Minimum kaufen, denn die Games werden immer mehr unterstützen und somit werden auch die Frametimes smoother.
Hier ist der Amd 1600 einfach super aufgestellt, OC mMn. Pflicht, sonst den 1600x in Erwägung ziehen. Das gilt natürlich nur für einen Neukauf und Gaming aller Arten nicht für "spezielle" Games wie SC2.

Und das mit der Preisdifferenz sehe ich nicht ganz so, denn eine Graka wechsle ich öfter als CPU und Ram. Das sollte man mitbedenken und zB den Aufpreis zahlen von einem Ryzen 4 zu einem 6 Kerner, oder von einem i5 zu einem i7.

 

[EchoeZ]

Und die 16 Prozent bei Frametimes sind viel wichtiger

Ich habe mit zu den Frametimes eine PiMalDaumen-Aussage überlegt:
Je geringer die Differenz zwischen 'normalen Durchschnitts-Fps und Frametime-Fps, umso höher (flüssiger) die Bild-Qualität.
Würdest Du das unterschreiben?
Bei Grafikarten sind die Differenzen schon teils gewaltig, zur Veranschaulichung greife ich gern auf eines der extremen Beispiele aus dem 'Pascal mit schnellerem Speicher'-Test zurück

Es ist klar, daß eine 1080Ti trotzdem die höheren Fps liefert, was aber nichts nützt wenn das Bild unruhig wirkt oder gar stottert/ruckelt..
Was letzlich noch die Frage aufwirft, wie Aussagekräftig hier die Frametime-Messung ist, wenn mit 1080/Ti gebencht wird!?

Ach ja, die Welt spielt ausschließlich Battlefield 1 auf 64er Maps. Wie wärs mit:

[jede Menge alte, auf hohe Taktfrequenz optimierte Spiel]

*gähn*

Ohne Frage liegt Intel mit hochtaktenden 2C/4T, 4C/4T und 4C/8T meist deutlich vorne. Und das willst Du nochmal bestätigt haben!?
Gut: Ich bestätige Dir das gerne!

Ja, auch ich würde eher zu einem Ryzen 5 greifen als zu einem i5, aber auch nur, weil ich davon ausgehe, dass dieser zukunftssicherer ist. Bei jetzt aktuellen Spielen ist ein i5 immer noch ein in den meisten Fällen völlig ausreichender Prozessor.

Ist das nicht der springende Punkt beim Neukauf? Wer das nicht vorhat, kann mit seinem flotten 4-Kerner noch ein paar glückliche Gamerjahre verbringen!

Ja, wer übertaktet, der bekommt mit dem 1600 oder 1700 viel Leistung für relativ wenig Geld, aber beim 7600K sind auch nochmal einige MHz drin, auch wenn die Kerntemperatur dabei ansteigt.

Nicht nur die Temperatur, sonder auch die Leistungsaufnahme. War das nicht immer das Killerargument schlechthin?
Da Takt und IPC mit den vorhanden Architekturen nahe dem Limit sind, müssen die Spieleentwickler wohl oder übel auf mehr Kerne setzen.

 

[P21121970]

Ich hab derzeit einen 4770K @ 4,2 GHz und eine 1070 Gs. Monitor ist ein Dell mit 2560x1440. Ich kann BF1 zwar in Ultra settings spielen, aber die CPU ist immer voll am Anschlag . Würde sich da ein Ryzen 1700x oder ein Intel core i7 6800K lohnen?
Ich weiß, man sollte bei CPU/Board wechsel immer neu installieren, würde mir das aber gerne sparen. Wäre dann der Intel ratsamer,oder ginge das auch mit dem AMD?

 

[aldaric]

Das ginge mit beiden, empfehlenswert ist es aber nicht. Aber wenn du die Chipsatztreiber löschst haut Windows dementsprechend die neuen zugehörigen drauf. Da würde ich aber wenn dann zum Ryzen greifen, einfach da es eine neue Plattform ist und dort dementsprechend noch neue CPU's kommen werden, die du auf dem Board nutzen kannst.

 

[Dai6oro]

Egal was du nimmst du kannst die jetzige Windowsinstallation weiterbetreiben (zumndest Win 10 bei den anderen weiß ichs grad nicht). Eventuell musst du aber mit Leistungseinbußen rechnen wenn sich irgendwas in die Quere kommt. Ausprobieren!

 

[EchoeZ]

Mich würde mal ein Vergleich zu einem alten 6 Kerner aka 3960x interessieren. Meiner läuft gefühlt immer noch ganz ordentlich wobei ich nicht weiß wie sich das ganze mit nem neueren Prozessor anfühlt. Ich spiele ebenso ausschließlich in 4k mit ner auf 2.1ghz übertakteten 1080ti. Der 3960x läuft immer noch gemütlich mit 4.5ghz auf allen cores. Upgrade immer noch sinnlos oder was denkt ihr?

Auch wenn deine Frage schon beantwortet wurde: Die CPU kannste nutzen bis es keine neuen Boards mehr gibt, fall deins wegstirbt. (gebrauchte PC-Hardware - gerade bei schon so alter Plattform - kann ich nicht empfehlen. Dann lieber alles Neu!)

 

[P21121970]

Danke euch, eine spürbare "Verbesserung " beim spielen würden mir beide CPU`s auch bringen? Es läuft Win 10. x64

 

[Palmdale]

...

Ohne Frage liegt Intel mit hochtaktenden 2C/4T, 4C/4T und 4C/8T meist deutlich vorne. Und das willst Du nochmal bestätigt haben!?
Gut: Ich bestätige Dir das gerne!

...

Ich möchte gar nichts bestätigt haben, sondern lediglich darauf hinweisen, dass es mir zum Halse raushängt, ständig Bf1 im Multiplayer lesen zu müssen. Es ist schlichtweg praxisfern bei den paar Spielern auf der Welt, die tatsächlich Battlefield AUF DEM PC im Multiplayer spielen und macht jedweden CPU Test im höchsten Maße subjektiv auf Basis der Spieleauswahl.

Ist es die Aktualität? Gerne, Dirt4 nutzt nur 4 Kerne. Ist es eine aktuelle Engine in Spielen? Dann gerne Battlefield 1, doch nicht im Multiplayer. Ist es weltweit relevant? Dann gerne DOTA.

 

[Nekrash]

Danke für den Test. Wie CB erkannt hat, denken viele nun (seit Ryzen) über einen CPU Neukauf nach.
Gerade was Neukauf betrifft wäre es mMn sinnvoll gewesen, zumindest eine ältere CPU mit hinein zu nehmen. Deshalb spreche ich mich auch für ein Haswell oder Sandy Update aus!

 

[StefVR]

Erster i9 7900x Test ist draussen:

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/107017-intel-core-i9-7900x-14nm-skylake-x/

Aber ich würde vorsicht walten lassen, sicher gesponsort...