SSD für Spiele

[Scanda]

Hallo,

die meisten Nutzer setzen ja die SSD-Festplatte als Systemplatte ein. Aber lohnt es sich denn schon eine SSD für Spiele zu nutzen? Da ja Spiele teilweise auch teilweise lange Ladezeiten haben (vorallem auch viele kleine Dateien) überleg ich mir eine SSD für meine Spiele zu kaufen.

Das Problem is, mein STEAM-Ordner is jetzt schon über 120GB groß dazu kommen noch weitere NON-Steam Spiele.

Ich will hier keine Empfehlung für bestimmte SSD-Festplatten, sondern nur eine Diskussion und Erfahrungsberichte ob es sich lohnt jetzt schon eine SSD für Spiele zu kaufen oder noch n halbes oder ganzes Jahr zu warten.

 

[kibotu83]

Die Frage ist müssen alle Spiele immer permanent installiert sein ?

 

[Cheetah1337]

Der Unterschied ist nicht so großartig bei Spielen.
Und ... 120GB ... wie wäre es, wenn du einfach ein paar Spiele löschst? Dann wäre zumindest DAS Problem weg.

 

[chr1zZo]

Wenn du eine SSD für Spiele willst, was sich aufjedenfall in den Ladezeiten bemerkbar macht, solltest du auch eine SSD für dein OS haben! Denn wie man weiß kommunizieren nur diese so schnell untereinander wenn der nötige Speed da ist. Denn von HDD zu SSD und andersrum bekommst du nur die Geschwindigkeiten der HDD zu Spüren, weil mehr geht nicht. (Was die Übertragungsdaten angeht). Sinnvoll wäre daher auch eine OS SSD zu der SSD fürs Gaming. Und natürlich die Gesamtleistung deines PC's spielt auch eine rolle. Lange ladezeiten werden auch geringer bei genügend RAM sowie einer schnellen CPU!

 

[pstar1988]

Überleg dir mal ob es sinnvoll ist, über 200€ auszugeben, damit man etwas kürzere ladebildschirme hat? Genau das is nämlich dad einzige was dir die ssd eventuell bringt in spielen, aber auch nicht immer!

Denke die antwort dürfte klar sein....!?

 

[mumpel]

Programme (und damit auch Spiele) Starten und Laden auf einer SSD natürlich schneller als auf einer HDD. Aber du siehst ja selbst, über was für Größen wir da reden. In deinem Fall sollte es eine 256-GB-SSD sein. Und da ist dann doch fraglich, ob die ~500 € die paar Sekunden Wartezeit wert sind. Wenn Geld kein Thema ist, dann ... warum nicht?

Alle anderen, die bspw. nur eine 120-GB-SSD haben und dort System + Apps installiert haben, sollten auf jeden Fall auch ihre 2 Spiele dort installieren, wenn der Platz ausreicht. Die meisten User werden eh nicht 20 Spiele gleichzeitig zocken, so dass man auch mal was deinstallieren darf

 

[TalBar]

spiele die auf ssd's installiert sind laden nur schneller, mehr nicht.

ob sich dies rentiert musst du wissen, ich hatte immer das aktuelle spiel auf der ssd installiert aber nicht steam oä

 

[Scyth]

Moin,

ne SSD für Spiele macht fast keinen Sinn.
Für eine bessere Preisleistung würde ich eher zu 2 normalen Festplatten im RAID 0 raten.
Der Geschwindigkeitsunterschied zu einer SSD ist minimal was die Ladezeiten angeht.
Als Systemdrive würde sich eine SSD weit mehr lohnen.
Wenn du jedoch 5-10 Sekunden schneller in deinen Spielen seien willst kommst du um eine SSD nicht rum. Bedenkte aber auch, dass es im Falle von Onlinegames auch auf die Server ankommt. Hat der Server "lahme" Festplatten kannst du schon 10mal mit dem Laden fertig sein und wartest trotzdem noch :-)

MFG

Scyth

 

[LewTol]

Meine Meinung: Wegen paar Sekunden schnellerem Laden bei den spielen mindestens 400€ in eine SSD a 240GB zu investieren halte ich für übertrieben. Selbst 240GB sind bei nem wirklichen Spielerechner schon hart an der Grenze!

Wenn ich momentan entscheiden würde, würde ich es so machen: 120GB SSD für Betriebssystem + relativ oft genutzte Programme + 1-2 Spiele. Rein theoretisch sollten für die Spiele, wenn man den obligatorischen Sicherheitspuffer der SSD mit einbezieht, etwa 40GB zur Verfügung stehen. Wenn es um Daten geht eine Festplatte mit 1-2TB und 5400 U/min. Bei Spielen eine schnellere Festplatte (bspw Seagate ?).

Mit freundlichen Grüßen
LewTol

 

[Fr4g3r]

vorallem auch viele kleine Dateien

...würde ich eher zu 2 normalen Festplatten im RAID 0 raten...

Ohne gescheiten Raidcontroller verlängern sich die Ladezeiten mit diesem Tipp eher!
Bei vielen kleinen Dateien zählen in erster Linie die Zugriffszeiten.
Und diese verschlechterst du mit eigentlich jeder OnBoard-Raid0-Lösung!

Gruß
Fr4g3r

 

[Scyth]

Ich habe 3x 250 GB Platte im RAID0 an dem Intel Onboard Controller hängen.
Die Ladezeiten haben sich deutlich verbessert.
Man muss ja immer bedenken das es sich hier um einen PC handelt und nicht um ein Server System.
Klar haben gute Raidcontroller nochmal mehr Performance, aber für den normalen Haushalt reichen die aktuellen Onboard Lösungen von Inten und ATI locker aus.

 

[Tiimati]

ich denke mal nicht dass du all diese steam games häufig spielst und also diese auf eine ssd haben wolltest oder?
wenn dann vielleicht ne 128 gb ssd für system und die am häufigsten gezockten games, oder wo es dir auf die ladezeit besonders ankommt...
und den rest der games auf ne normale festplatte oder etwas wie eine velocity raptor oder caviar black?

 

[Fr4g3r]

@Scyth
Dann haste aber definitv eher wenige große Dateien, als viele kleine.
Denn die Zugriffszeiten haben sich sicher verschlechtert.
Bei wenigen großen Dateien merkt man natürlich schon einen unterschied!

@TE
Wenn es denn unbedingt eine SSD werden soll, dann würde ich mich auch Tiimati anschließen.
Am besten dann das OS auf die SSD + die Spiele, die du wirklich regelmäßig spielst.
Die anderen Games dann auf die HDDs auslagern.

Gruß
Fr4g3r

 

[spcqike]

Ich finde es lohnt sich jetz nicht und auch später nicht. Spiele laden im normalfall alles in den RAM (speziell ego shooter) oder sie laden im hintergrund mit/nach ( große offene welten wie WoW oder GTA). Einen vorteil hat man dadurch kaum. auf die 5sekundne ladezeitverkürzung kann zumindest ich gern verzichten (bin ja nicht wie der kleine junge der UT spielen will ^^)

und 120GB fuer steam? leg dir doch die hier zu, da hast du erstma ausreichend platz und auch lese/schreibgeschwindigkeiten

 

[fxdev]

Für mich hat es sich gelohnt. Sys : Intel Postville, Games und alles andere Crucial C300. Damit habe ich keine mechanischen Festplatten mehr in meinem Rechner.

Die Geschwindigkeiten sind natürlich sehr gut

 

[dante`afk]

wie schon hier erwaehnt bringt ne SSD bei spielen nichts.

fuers OS und programme ist sie gut aber fuer spiele nicht, selber getestet bei ladeintensiven spielen und es hat nicht schneller geladen.

 

[Scyth]

@Fr4g3r

Ja da geb ich dir recht, jedoch sind die Latenzzeiten auch beim Zugriff auf kleine Daten nicht wesentlich gestiegen. Jedoch kann man hier ein paar IOPS gewinnen, die man auch nicht verachten sollte. Für reine Spiele sollte die RAID 0 Kombination allemalle ein besseres Bild als eine einzelne Festplatte abliefern.

Kleine Daten sind halt immer gut gesagt, wie gross die eigentlichen Spieledaten dann wirklich sind ist halt von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

@all

Ich habe selber schon eine weitere SSD für Spiele in meinem System verbaut gehabt und kann hier nur sagen, dass der kleine Performanceschub dem Preisleistungverhältnis keinesfalls gerecht wird.

@Scanda

Es wäre mal interessant deine Systemdaten zu wissen. Denn was würde dir ein RAID oder eine SSD bei nem "langsamen" System bringen, wenn dann die Grafikkarte im Hintergrund mit dem Rendern nicht nachkommt und deshalb lange Ladezeiten entstehen.