SSD Kaufberatung... Crucial oder Intel

[xocr]

Moin,

ich hab grad die qual der wahl... entweder die


Crucial RealSSD C300 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s für 160~ euro

oder die teurere


Intel SSD 510 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s, retail 218~ euro



genutzt wird es als Systemplatte, wobei ich es auch interessant finden würde ein raid 0 mit 2 SSD's zu betreiben, zumal ja die peformance dann nochmal extrem steigt.


Habt ihr vielleicht noch eine bessere empfehlung? Bis 250 euro max preis


ach ja mein mainboard ist ein gigabyte ga-870a-ud3 nur zur info

 

[Chrisibär]

Wie wärs mit einer Crucial m4 (der nachfolger deiner genannten)?

 

[st0rm]

Raid 0 wird dir mit SSDs nicht viel bringen, da die Zugriffzeiten durch das Raid steigen.
Und für Windows ohne spezielle Anwendungen, die die hohe Datenrate nutzen können reicht auch eine Intel SSD 320 Series 120GB,.

 

[micha2]

nimm die C300

 

[SheldonCooper]

Auf jeden Fall Intel kaufen, Intel hat einfach die beste Qualität, wie bei den CPUs auch. Nimm ne 320, die hat nen Intel-Controller, die 510 hat nur nen Marvell.

 

[estros]

Die Crucial C300/m4 und die Intel 510 bilden aktuell die Speerspitze der SSDs.

Ich habe mich selber für die 510 entschieden, da Intel in Sachen Zuverlässigkeit einsame Spitze ist und bin bislang nicht enttäuscht worden. Aber die Crucial sind ebenso zuverlässig.
Hier ein richtig guter Vergleich, der keine Fragen offen lässt:
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=31815

 

[UntiBunti]

SheldonCooper mit intel gebe ich dir mal nicht so recht ich würde mich für eine ocz entscheiden
Solid State Disk PCI-E x4 OCZ RevoDrive X2, 100 GB allerding zahst du auch 300€ oder Solid State Disk 2,5" SATA 6Gb/s OCZ Vertex 3, 120 GB ~200€


Hir noch mal das high end produkt ^^ schätz mal wie viel die kostet

Solid State Disk PCI-E x4 OCZ RevoDrive X2, 960 GB
NAND-Flash Typ: MLC
Internes RAID 0 bestehend aus vier SSD Laufwerken;
Zugriffszeit: <1 ms, Interface: PCI-E x4
Datentransferrate Seq. Read: max. 740MB/sec
Datentransferrate Seq. Write: max. 720MB/sec

 

[Bulawa]

weder noch.
ich empfehle immer und überall OCZ.
nur so als denkanstoss.
aber wenns eine von den beiden sein muss, Intel.

 

[Perique]

Am besten wäre eine OCZ Vertex3 120GB.
Gewinnen in allen Tests !

http://www.alternate.de/html/product/OCZ/Vertex3_2,5_SSD_120_GB/830474/?

 

[-tRicks-]

Revodrive ist nicht zu empfehlen da kein Trim durch Raid funktioniert und die Leistung teils stark einbrechen kann.

 

[ReDeYeDRaVeN]

Wenn jetzt noch jemand OCZ empfiehlt, rate ich demjenigen mal bei seinem Shop des Vertrauens nach Reklamationsquoten anzufragen

Wir bekommen die Teile pausenlos zurück -> Controller Timeout, wird nicht mehr erkannt.

Ich empfehle eine C300/m4. Die Intel führen wir nicht im Programm, dazu kann ich nichts sagen und nur auf Benchmarks verweisen.

 

[checkman]

Nach einem Revodrive als Alternative wurde nicht gefragt.
Abgesehen davon ist der vermeintliche Leistungseinbruch reines Hörensagen und stimmt so gar nicht.

 

[rbb74]

Wenn das Budget von 250€ ausgeschöpft werden darf kommen folgende in Frage, die aufgrund des SandForce SF-2281 Controllers sehr schnelle Lese- und Schreibraten liefern.

http://gh.de/a637510.html
http://gh.de/a642710.html

 

[MOM2005]

nimm die intel. eine crucial ist bei mir nach 3 monaten abgeraucht. mit intel hatte ich die probleme noch nie

 

[craxity]

Ich hab jetzt SSDs von Intel, MTRON, Crucial/Micron, OCZ, SuperTalent, Patriot und andere gehabt. Produkte Intel, MTRON und Micron machen einfach amwenigsten Ärger. Außerdem sind die SSD schon auf dem ersten Blick viel hochwertiger.

 

[tempomat]

Habe auch Erfahrung mit Intel und OCZ SSDs und würde eher die Intel empfehlen! (mit Crucial noch keine Erfahrung gesammelt)

 

[xocr]

Also ganz ehrlich, stabilität ist mir auch sehr wichtig... ich hab selbst viel schlechtes über die SSD's von OCZ gelesen... aus diesem grund fallen SSD's von OCZ für mich flach.


Mir bringt es nichts eine high speed SSD von OCZ zu besitzen die nach einem monat ausfällt und die daten sind futsch... obwohl die OCZ wirklich peformance technisch am besten sind.

http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=31815

toller link, danke

 

[monstar-x]

Also ganz ehrlich, stabilität ist mir auch sehr wichtig... ich hab selbst viel schlechtes über die SSD's von OCZ gelesen... aus diesem grund fallen SSD's von OCZ für mich flach.


Mir bringt es nichts eine high speed SSD von OCZ zu besitzen die nach einem monat ausfällt und die daten sind futsch... obwohl die OCZ wirklich peformance technisch am besten sind.




toller link, danke

Aber auch nur in den Benchmarks und nur am Anfang, dafür sorgt schon DuraWrite.
Ich empfehle die Intel 320/510, oder die Crucial M4 wenn du etwas experimentierfreudiger bist.

 

[xocr]

Also ich war grad mal im OCZ forum http://www.ocztechnologyforum.de/forum/forumdisplay.php?4-SSDs und hab mir die zahlreichen threads durchgelesen... auch auf amazon sind die kunden wütend und enttäuscht da die platten immer ausfallen, da ist aufjedenfall etwas dran an der geschichte das die OCZ ssd's schnell kapput gehen.



Nunja, ich werde mich dann wohl für die intel 510 entscheiden, damit kann man wohl nichts falschmachen

 

[SheldonCooper]

Wenn dir bei deiner Systemplatte extrem hohe Datenübertragungsraten beim sequentiellen Lesen bzw. Schreiben wichtig sind ist das die richtige Wahl. Das ist dann der Fall wenn du oft große Dateien auf die SSD schreibst bzw. liest. Wenn du hingegen auf deiner Systemplatte am häufigsten lesende Zugriffe auf sehr viele kleine Dateien hast (das ist bei den meisten bzw. bei fast allen Usern der Fall) ist die 320 besser geeignet als die 510. Du hast sämtliche Vorteile bzgl. Qualität und Sicherheit, da es ja auch eine Intel ist, und zusätzlich ist sie noch ein bisschen schneller. Wahrscheinlich wirst du in der Praxis keinen Unterschied feststellen aber in praxisnahen Benchmarks ist die 320 deutlich vor der 510 (zumindest als Systemplatte).