SSD Kaufberatung... Crucial oder Intel

[Merlin-.-]

Ja, weil die 320 den Intel-Controller hat (bekannt von X25-M und Postville), wohingegen die 510 den Marvel-Controller hat (bekannt von Crucial C300, M4).

Von daher würde ich die M4 kaufen, wenn ich denn diese hohen seq. Schreibraten bräuchte.

 

[SheldonCooper]

Das mit dem Controller hab ich in #5 schon geschrieben, wobei anzumerken ist, dass die 510 ne Intel-Firmware auf dem Marvell-Controller nutzt. Schade, dass es keine Intel-SSD mit Intel-Controller und SATA3 gibt.

 

[Merlin-.-]

Ahso, stimmt ja... (#5)
Ich find's auch schade, dass es keinen verbesserten Intel-Controller gegeben hat in der 320er Serie.
Andererseits begrüße ich die langsame Entwicklung im Performance-Bereich, sofern das den Fokus mehr auf den Preisverfall lenken sollte. Damit bald in jedem Office-PC ne kleine SSD drinsteckt...

 

[uNrEL2K]

Wahrscheinlich wirst du in der Praxis keinen Unterschied feststellen aber in praxisnahen Benchmarks ist die 320 deutlich vor der 510 (zumindest als Systemplatte).

Zeig mir die mal Ich denke eher das Gegenteil ist der Fall -> 510 ist gefühlt etwas schneller bzw. bei sequenziellen Aktionen viel schneller.

 

[SheldonCooper]

Zeig mir die mal

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/intel_ssd_510_series/s09.php

 

[uNrEL2K]

naja, da ist auch die Vertex 3 langsamer als die Agility 3. Ein Absurdum erster Güte...
Ist außerdem immer noch ein synthetischer Benchmark.

Das ist ja auch wieder mein geliebter "PC Mark Vantage Disk - HDD - Gaming" mit von der Partie.

Wo die WD Raptor X WD15000AHFD (10K rpm Festplatte) 16 Mal langsamer als eine Agility 3 ist. Diesen Unterschied kann man wohl schwer in die Realität übertragen.

Edit: In richtigen Realtests ist die 320 der 510 unterlegen (teilweise, kommt ja immer drauf an, was man testet), wobei die Unterschiede eh nicht von Belang sind, da zu marginal. http://www.hardware.fr/articles/830-11/pratique-applications.html

 

[SheldonCooper]

Krass, nach dem Test sind ja SSDs schneller als ne RAM-Disk.

 

[Merlin-.-]

Wohl kaum, die RAMDisk ist immer als Goldstandard des maximal Möglichen angegeben.
Wenn Du den kürzeren Balken meinst, das ist der Windowsstart, der mit RAMDisk nicht geht.

Übrigens, was soll "16 mal langsamer" heißen? Selbst "einmal langsamer" wären ja 0%. Wenn schon Anglizismen, dann bitte nicht die unmathematischen und sinnlosen einführen. Dann sag lieber, dass irgendwelche Tablets "aufschlagen in 2012". Danke.

 

[uNrEL2K]

Ich komme wohl aus einer linguistisch verrohten Gegend, da fallen mir solche Fehler garnicht auf. Müsste mich jetzt auch weiterbilden um verstehen zu können, inwiefern meine Formulierung falsch ist

 

[etking]

C400/M4 ist schneller als Intel510 > C300 > Intel320

 

[uNrEL2K]

Unbegründeter Einzeiler, der die sich dann wahrscheinlich auch noch auf irgendwelche Storage-Benchmarks bezieht, welche in den meißten Fällen kaum Relevanz für die Praxis in sich bergen.

 

[Merlin-.-]

Ich komme wohl aus einer linguistisch verrohten Gegend, da fallen mir solche Fehler garnicht auf. Müsste mich jetzt auch weiterbilden um verstehen zu können, inwiefern meine Formulierung falsch ist

Ist ja nicht schlimm... aber hier kommt die Weiterbildung...

Hier wohlgeformte Sätze:
a) X ist 10% langsamer als Y. --> X = Y * 90%
b) X ist 50% langsamer als Y. --> X = Y * 50%
c) X ist 10 mal so schnell wie Y. --> X = Y * 10

Und jetzt das fragwürdige
d) X ist 10 mal langsamer als Y. --> X = ???

Die Amis denken bei d) an X = Y/10, aber die sagen bei c) auch "10 mal schneller als".
Da sich die Angabe, wieviel langsamer etwas als Y ist, immer auf Y bezieht (siehe a) und b)), wäre "einmal langsamer als Y", sprich 100% (von Y!) langsamer als Y eigentlich schon Null, weshalb noch weniger sogar negativ wäre.

Aber ich nehme an, Du hast die Ami-Sprachweise X = Y/10 gemeint.
Wollte nur darauf hinweisen, dass es mathematisch keinen Sinn ergibt, auch wenn Fachmagzine in den US das manchmal so forumlieren.



@etking
Mit solchen "Ordnungen" von SSDs wäre ich sehr vorsichtig. Es macht Null Sinn, ein komplexes Produkt wie eine SSD auf einer Skala anzuordnen, wie Du es grad machst.
Wenn schon, dann mach es so:

Zuverlässigkeit: Intel > Crucial > OCZ
Preis pro GB: OCZ > Crucial > Intel
Leistung komprimierte Daten...

Idee sollte klar sein...

 

[uNrEL2K]

Alles klar. Habs jetzt verstanden. Mathematik ist mir auch geläufiger als Deutsch hehe

 

[SheldonCooper]

Wenn Du den kürzeren Balken meinst, das ist der Windowsstart, der mit RAMDisk nicht geht.

Ups, sorry *g*

Dann gibt es also Test bei denen die 320 gewinnt und welche bei denen die 510 gewinnt, egal ich bin mit der 320 zufrieden und laut deinem Test sind die ja nicht weit auseinander.

 

[etking]

Eine 320 ist in keiner Disziplin schneller als eine 510, wo kommt denn der Unsinn her.
510, M4/C400 (nicht 300) und Sandforce2-basierte Laufwerke sind die einzigen, die Sata3 richtig ausnutzen, dabei sind die C400 und die Sandforce2-Laufwerke insgesamt geringfügig schneller als die 510.

 

[uNrEL2K]

Eine 320 ist in keiner Disziplin schneller als eine 510, wo kommt denn der Unsinn her.

Benchmarks... Die 320 ist vor allem im Threaded 4K Read schneller als eine 510.

Werden reguläre Tasks eines Desktops mit der Stoppuhr gemessen hat man aber meißt eh nur marginale Unterschiede zwischen den aktuellen Modellen. In Kopiertests sind die Unterschiede größer, aber das kommt wie oft vor und wie viel wird da kopiert von SSD auf die selbe SSD?

dabei sind die C400 und die Sandforce2-Laufwerke insgesamt geringfügig schneller als die 510.

so eine Aussage bringt doch wieder nichts ohne Bezug zur durchgeführten Messung. Ich könnte das Gegenteil sagen und hätte genauso Recht, nur bringt uns das bei der Kaufberatung nicht weiter, da keiner weiß worin die SSD schneller sein soll. Es gibt viele Unterschiedliche Modelle mit Stärken und Schwächen in verschiedenen Zugriffsmustern. Außerdem ists dann am Ende immer noch so, wie bereits gesagt, dass die Unterschiede bei "durchschnittlicher" PC-Nutzung nicht auffallen.

 

[SheldonCooper]

Eine 320 ist in keiner Disziplin schneller als eine 510, wo kommt denn der Unsinn her.

z.B. hier http://www.tweakpc.de/hardware/tests...series/s09.php ist die 320 schneller

 

[xocr]

z.B. hier http://www.tweakpc.de/hardware/tests...series/s09.php ist die 320 schneller

der link funktioniert nicht

 

[SheldonCooper]

ups

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/intel_ssd_510_series/s09.php

 

[uNrEL2K]

Schon wieder der nonsense, wo die Agility 3 16x schneller ist als eine WD Raptor X WD15000AHFD (10K rpm Festplatte). Das Der Bench hat nichts mit der Realität zu tun.

Edit: Natürlich ändert das nichts an der Aussage, dass die Intel 320 in einigen Bereichen schneller ist als die Intel 510. Stichwort 4K-64Thrd.