• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Starfield auf dem PC: Bethesda schiebt schlechte Leistung auf alte Hardware

Ich habe damals Doom und Wingcommander 2 auf einem AMD 386Dx-40 gedaddelt.
Tat so irgendwie. Sogar auf LAN Parties (Doom).

Wirklich flüssig rund lief es dann aber erst, als ich meinen ersten Pentium hatte.

Damals war es irgendwie normal, dass man Games so entwickelt hat, dass man 1-2 Hardwaregenerationen später erst auf "ultra" gehen konnte.

Käse zum Whine?

Das Hauptproblem heutzutage ist doch eher, dass sich moderne Gamer einen absolut kranken Gaming-Boliden basteln - und es gar keine gescheiten AAA+ Titel gibt - die dafür heutzutage auch voll durchoptimiert werden.
Dafür ist aber der Konsolenmarkt verantwortlich.

Das ist so wie wenn man rumheult, dass man sich einen Porsche GT gekauft hat - und dann trotzdem nicht mit 100 km/h durch das Dorf rasen kann.
Blöde enge Kurven aber auch.
"Optimiert gefälligst die Straße! Ich fahr Porsche!".
(99% aller Porschefahrer haben nicht die Eier mal eine flotte Runde auf der Nordschleife hinzuballern.)

Ähnlich geht's mir mit 99% der Gamer.
Die kriegen nichtmal ein Game wie Pong in einer beliebigen Programmiersprache gecodet. Und bei 3 Schlangenöl-Virenscannern, 7 PC-Optimizern - und 100 Keyloggern - die sich die Vollpfosten auch noch selbst installieren! - sinkt halt die Performance.

Entweder man ist Enthusiast - hat Bock auf Fette Hardware - kann damit auch was anfangen außerhalb vom Gaming.
Oder man kauft sich eine Konsole.

Nicht falsch verstehen!
Ich mag meinen Porsche.
Auch wenn ich damit mehr im Berufsverkehr im Stau stehe, als ich Zeiten auf abgesperrte Rennstrecken knalle.

Und ich mag auch meine Gamingmaschine.
Hier würde ich vermutlich belächelt, dass ich mit nem Acer Lappie mit ner NV 2060(?) daddel.
Bisher gab es noch absolut kein Game, dass nicht rund lief.
Halt nicht auf Ultra.

Jaja. 4k bei 240fps auf Ultra ... drunter läuft Crysis nicht rund. *Gähn

Rafft Euch mal.
Es ist hart lächerlich ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerToerke und alberts2
"Mein Hyundai fährt nicht so schnell wie ein Porsche weil die Straßen so schlecht sind." (kein Hyundai Blaming)

Aha. 🙈😂

So doof die Aussage ist... So schlimm finde ich die Performance jetzt auch nicht. Und mir persönlich reicht die Grafik. (WQHD mit hohen Details ohne Upscaling)
 
Zuletzt bearbeitet:
MiroPoch schrieb:
Hater Base dreht wieder voll auf. Solch aufregung wegen Worst case Benchmarks die 99% der Zeit nicht Anligen.
Schon trauring an welch Mücken sich die hater hängen müssen um überhaupt was zu meckern zu haben. Haupsache die ersten seiten mit nonsens vollspammen um Meinungen aderer zu beeinflussen.

Traurig, CB macht einfach kein spaß mehr.
Die ganzen fanboys die alles hoch jubeln, vorbestellen und dann verteidigen sind aber auch nicht besser
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bttn
Ähm, haben wir. Es läuft großartig, es ist ein PC-Spiel der nächsten Generation. Wir treiben die Technologie wirklich voran, also musst du deinen PC für dieses Spiel vielleicht aufrüsten.
Arroganter geht es kaum. Die Engine ist uralt und hat dementsprechend grenzen. Das zeigt sich auch im Spiel.
Die Aussage das sie die Technologie vorantreiben ist schlicht und einfach gelogen.

Was ich auch nicht gut finde, ist das das Spiel einem fast nichts über wichtige Funktionen erklärt.
Ich meine nicht das man von vorn bis hinten an die Hand genommen werden muss. Aber einiges das man als nicht Bethesda Spieler nicht wissen kann, wird auch nicht erklärt.

Mir macht das Spiel zwar ziemlichen Spaß, ich habe aber noch mal neu angefangen, weil ich zu viel verpasst hatte bis zum Ende. Das Spiel hat eben auch seine schwächen.

Ich habe als "lowFPS" Spieler mit 40-60 FPS (HD/Ultra/no FSR, Bloom, Film Grain, Motion Blur) auch nicht wirklich ein Problem mit der Performance. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TigerNationDE
Moep89 schrieb:
Und alle Titel brauchen sogar weniger Leistung dabei.

Ich mag mich jetzt täuschen, aber waren die PC Ports da - gerade von The Last of Us - nicht auch sehr bescheiden?

Moep89 schrieb:
Anders ist sowas leider nicht mehr zu nennen.

Das DF Video zeigt sehr gut, wie der technische Unterbau von Starfield aussieht. Und der ist nicht schlecht. Man mag natürlich darüber streiten, dass man endlich mal die Creation Engine ad acta legen sollte, aber schlecht aussehen tut das Ergebnis jedenfalls nicht.
 
heroesgaming schrieb:
zumal auch die Preise für High-End-Hardware mittlerweile deutlich höher sind
Das stimmt nur teilweise. Was heutige 4090 und 7900XTX sind waren früher SLI und Crossfire.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerToerke
JensG schrieb:
Hier würde ich vermutlich belächelt, dass ich mit nem Acer Lappie mit ner NV 2060(?) daddel.
Bisher gab es noch absolut kein Game, dass nicht rund lief.
Halt nicht auf Ultra.
Mein Gaming Laptop hat soviel wie eine günstige 4090er Grafikkarte gekostet. Hat halt nur eine 4070 Laptop GPU reicht mir aber und ist mobil. Nur weil man meint Unsummen für einen Gaming Pc ausgeben zu müssen kann man nicht erwarten das jedes Spiel in 4K Ultra mit über 100FPS läuft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerToerke
JensG schrieb:
--So vermeidet man Vollzitate--

Jaja. 4k bei 240fps auf Ultra ... drunter läuft Crysis nicht rund. *Gähn

Rafft Euch mal.
Es ist hart lächerlich ;)
Äh was blubberst du?

Warum müssen Leute immer mit abstrusen Auto-Analogien kommen wenn sie eigentlich keine vernünftigen Argumente haben?
Hart lächerlich
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Free Radical, vaN und TigerNationDE
JensG schrieb:
Ich habe damals Doom und Wingcommander 2 auf einem AMD 386Dx-40 gedaddelt.
Tat so irgendwie. Sogar auf LAN Parties (Doom).

Wirklich flüssig rund lief es dann aber erst, als ich meinen ersten Pentium hatte.

Damals war es irgendwie normal, dass man Games so entwickelt hat, dass man 1-2 Hardwaregenerationen später erst auf "ultra" gehen konnte.
Das stimmt so auch nicht wirklich. Nur weil du zu Zeiten von Doom einen 386er hattest, waren die Spiel von den Anforderungen aber nicht ihrer Zeit voraus.

Dein 386er kam irgendwann Ende der 1980er auf den Markt und als Doom 1993 raus kam, war schon der 486DX2 aktuell (1992) und ein paar Monate vor Doom kam sogar schon der erste Pentium (P5) raus.
Bei Wing Commander dürfte es ähnlich ausgesehen haben, dass passende Hardware für maximale Grafik bereits erhältlich war.
Aufgrund der damaligen Preise für aktuelle Hardware waren Viele mit dem heimischen PC einfach nur 1-2 Generationen hinterher.
 
Man stelle sich vor die Leute von CDPR hätten das 1 Woche nach Cyberpunk Release gesagt.
(Denn tbh. auf High End Systemen lief das Spiel von Anfang an recht gut.)
Man hätte sie gesteinigt.
 
Otsy schrieb:
Läuft Freesync bei dir womöglich nicht richtig?
Es läuft, aber es funktioniert offenbar nicht korrekt. Auch mit einem FPS Limit im Treiber noch immer nicht.
Wenn ich andere Spiele anschmeiße, klappt das butterweich. Nur hier bei SF "hakelt" es bei Kameraschwenks.

Fühlt sich leider sehr unangenehm an. Es ist nur bei diesem Spiel so. Sonst schwöre ich auf den Monitor. Da kann ich nix dran aussetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alienate.Me und Otsy
Wie teuer ist das Spiel? 50? Und ich bin der Alpha Tester? ^^ Fixxt euch... Ohne mich, für ein 5 er vielleicht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JensG
MaverickM schrieb:
Ich mag mich jetzt täuschen, aber waren die PC Ports da - gerade von The Last of Us - nicht auch sehr bescheiden?
Spider-Man waren beide sehr ordentlich. The last of us hatte anfangs etwas mehr Bugs, lief an sich aber gut.
MaverickM schrieb:
aber schlecht aussehen tut das Ergebnis jedenfalls nicht.
Das ist Ansichtssache, aber in jedem Fall ist „nicht schlecht“ zu wenig für so einen Titel und die geforderte Leistung.
 
Fallout667 schrieb:
Was für ein Quatsch, man wäre ja schon zufrieden wenn man die 120fps wenigstens auf einen 4090 schafft.
Und was soll an dem Haufen Schrott bitte next Gen sein. Das Spiel ist schlechter als Last Gen. Das einzige was daran next Gen ist ist der Haufen Müll den Todd von sich gibt.
Starfield ist irgendwie ein Mix aus allem.
Die Performance ist manchmal ok, dann wieder megamies.
Die Grafik war zu Beginn absolut enttäuschend. Dann gab es aber auch Stellen, die mir wirklich sehr gut gefielen. (37 Stunden Spielzeit)
120 FPS wären natürlich schön. Mir würde es schon reichen, wenn die FPS nicht manchmal auf ~ 30 Frames einbrechen. MIt einer RTX 4090 !
Das dann sogar an einer Stelle, bei der die Grafik auch noch richtig mies ist.

Die Atmosphäre auf " Heinlein V-B " zb. fand ich dagegen ganz nett. (Im Bild) Ist natürlich auch nicht besonders aufwendig. Bißchen Licht und Schatten und ein paar Hügel. Fertig ist die Laube.
Andere Planeten mit viel Grünzeug, sehen dagegen sehr schlecht aus.
Screenshot (146).png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bttn
crazydog7 schrieb:
Wie teuer ist das Spiel? 50?
Bei Steam 70€ und für Xbox sogar 80€ für die Standard Edition. Wobei man mit der Xbox-Version auch über die Xbox App auf dem PC die PC-Version spielen kann.
 
therealcola schrieb:
Wenn ich den Screenshot sehe den Computerbase als Einleitung nimmt, dann muss ich sagen , das sieht verdammt schlecht aus.

Das erzeugt null Hype bei mir.


Der erste Screenshot " Kampf Bild 001 " ist auch so ne Nummer.

Mag ja sein das die Canyons bzw. Landschaften mit Gestein so noch einigermaßen gut aussehen aber ist auch wirklich nix besonderes ist man schon aus anderen unzähligen Games gewohnt z.B. Jedi Star Wars und etc.

Dazu noch schlechte Performance
Ergänzung ()

BassCatBall schrieb:
Starfield ist irgendwie ein Mix aus allem.

Anhang anzeigen 1395707

ja Starfield ist ziemlich gut darin ein hauch von nix visuell gut darzustellen. Gratulation.
Der Rest sieht aber scheiße aus und in der Tat schlechter als so manches 2018 Game
 
LOL, Beta Tester für 70-80 € ^^
Also kein Geld bekommen, sondern bezahlen ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
mibbio schrieb:
Das stimmt so auch nicht wirklich. Nur weil du zu Zeiten von Doom einen 386er hattest, waren die Spiel von den Anforderungen aber nicht ihrer Zeit voraus.

Dein 386er kam irgendwann Ende der 1980er auf den Markt und als Doom 1993 raus kam, war schon der 486DX2 aktuell (1992) und ein paar Monate vor Doom kam sogar schon der erste Pentium (P5) raus.
Bei Wing Commander dürfte es ähnlich ausgesehen haben, dass passende Hardware für maximale Grafik bereits erhältlich war.
Aufgrund der damaligen Preise für aktuelle Hardware waren Viele mit dem heimischen PC einfach nur 1-2 Generationen hinterher.
Du hast recht.

Aufgrund der heutigen Hardwarepreise heulen die Gamer, dass ihr Equip bei neu erschienenen Spielen voll ausgelastet ist.
Die haben sich ne Maschine für mehrere tausend Taler gebaut - und dann sind die Games scheisse.

Mein Porschevergleich passt super.
Scheiss Strassen, scheiss Verkehr, scheiss Tempolimits.

Ich mag die Games aber.
Kann die auch beschwerdefrei zocken.
Auf für die CB Elite auf absolut grottiger Hardware.

Wenn man keinen Führerschein hat, nicht fahren kann - und dann aber über Porsche herzieht - das ist so ähnlich.

Laut den Signaturen spielen hier überdurchschnittlich viele Forenten mit porscheähnlichen Gamingmaschinen.

Weggeschmissenes Geld.
Oder absurde Erwartungshaltung.

Ich steh auf Technikschraddel.
Aber ich heule nicht rum.
Mich in der Freizeit auch noch über die FPS in Games echauffieren? Im Leben nicht.
Das wäre ebenso Banane - wie sich mit dem Porsche über Tempo 30 aufzuregen.....
 
Zurück
Oben