Starker PC nicht (nur) fürs Spielen - ist er das?

[rx4711]

> Denkst du eigentlich nur ans Spielen?
Nein, aber das ist neben VideoEncoding die Anwendung, die viel Rechenleistung fordert ...
oder muss man sich eine schnelle CPU wegen Surfen oder Word-Dokumente-bearbeiten kaufen?


> Scheint fast so. Wie gesagt, es gibt auch Menschen die mehr mit ihrem PC machen und
> ob ein Film in 30 oder in 40 Min. umgewandelt wird, finde ich persönlich schon relevant.
Genau, und genau deshalb habe ich einen Quad empfohlen, weil er beim Film konvertieren
deutlich schneller als ein Dual ist.


> Warum man Intel besser aufrüsten kann?
> Recht einfach. Wenn mir die Performance nicht reicht, packe ich einen einen Quad 6600
> drauf und schlage damit alle Phenoms, die im Moment am markt sind. Und wenn mir die
> leistung immer nioch nicht reicht packe ich einen Penryn-Quad drauf.
1. Warum sollte man jetzt schon planen auf einen Quad aufzurüsten und es nicht schon gleich tun?
Man kann doch sofort eine Quad-CPU kaufen, wenn sie nur 169€ kostet ... ?!?
2. Beim DivX-Codieren schlägt der Q6600 den Phenom, richtig.
Beim H.264-Codieren ist es schon wieder anders herum.
3. Sogar der Extreme-Edition-Penryn ist nur 10% schneller (bei gleichem Takt) als der Q6600 ...
ich weiß nicht, welche Wunder Du Dir vom Wald-und-Wiesen-Penryn erwartest ???
Es wird sich einfach nicht lohnen vom Q6600 auf den Penryn aufzurüsten.


> Aber warum erzähle ich das einem AMD-Fanboy eigentlich.
> Bleib bei deinem X2 oder Phenom und werde glücklich.
Jupp, danke!


> Dem Threadersteller rate ich dennoch zum E4500.
Kannst Du gerne tun.
Ich rate ihm zu einer 4-Kern-CPU. Der Zukunft zuliebe ...

 

[dogio1979]

Genau deswgen.
Intel ist die Zukunft wenns um leistung geht.

Ein Phenom System ist schon OK, aber ich denke, meine Argumente hinsichtlich des AUfrüstens sind schon durchaus nachvollziehbar und stichhaltig.

Und was soll das mit dem gleichen Takt. Ich kann mir auch einen 3 Ghz getakteten Penryn reinsetzen und dann siehts nen bissel anders aus. Man hat also auf einer Intel-Plattform sehr viel Luft nach oben.

 

[rx4711]

> Genau deswgen.
> Intel ist die Zukunft wenns um leistung geht.
Aha, weil "Intel" draufsteht, oder warum?
Oder hab ich da ein Argument in deinem post überlesen?


> Ein Phenom System ist schon OK, aber ich denke, meine Argumente hinsichtlich des
> AUfrüstens sind schon durchaus nachvollziehbar und stichhaltig.
Nö. In Sachen Leistung bringt der Penryn fast nichts. Nur der Stromverbrauch ist
geringer. Und nach Penryn kommt irgendwann mal Nehalem mit einer sehr ähnlichen
Architektur wie sie der Phenom heute schon bietet (integrierter MemoryController, ein dem
HyperTransport ähnliches Bussystem, ...).

Aber bis dahin gibt es sicher auch einen Phenom-Nachfolger.


> Und was soll das mit dem gleichen Takt. Ich kann mir auch einen 3 Ghz getakteten Penryn
> reinsetzen ...
... der dann 10% mehr leistet als ein Q6600 bei 3GHz ...


> und dann siehts nen bissel anders aus. Man hat also auf einer Intel-Plattform sehr
> viel Luft nach oben.
Aber wir wollen jetzt nicht Äpfel mit Birnen vergleichen?
Und wenn es den Penryn offiziell mit 3GHz gibt, wird es auch einen PhenomX4
mit 3GHz geben...

 

[dogio1979]

Ich würde sagen ersten vergleichst du Äpfel mit Birnen und zweitens dachte ich, OC macht keinen Sinn in deinen Augen.
Warum vergelcihst du dann bitteschön einen Q6600 mit 3 Ghz mit einem realen 3 Ghz-Prozessor (der sich ja auch noch übertakten lassen würde).
Der Q6600 schlägt schon mit Standardtakt jeden Phenom und wie gesagt, da ist noch Luft nach oben.

Der Phenom ist gut, der Intel besser.
Der Intel ist preislich OK, der Phenom ist billiger.
Mag sein, dass ein Phenom schon Sinn macht, aber nur der Kleinste, denn der größte kostet fast das gleiche wie ein Q6600.
Aber ein aktueller X2 macht mal so gar keinen Sinn mehr.

 

[rx4711]

> Ich würde sagen ersten vergleichst du Äpfel mit Birnen und zweitens dachte ich,
> OC macht keinen Sinn in deinen Augen.
>Warum vergelcihst du dann bitteschön einen Q6600 mit 3 Ghz mit einem realen
> 3 Ghz-Prozessor (der sich ja auch noch übertakten lassen würde).

Ich wollte nur auf Deine Argumentation einsteigen und Dir eine Antwort geben !

 

[Foxqueen]

Da tobt ja der Bär, während ich offline bin

für mich gibt es eigentlich nur zwei Alternativen:
entweder ich kaufe mir einen X2 4000+EE weil der für meine momentane Bedürfnisse reicht
oder ich nehme einen E4500 mit mehr Power und mit Blick auf die Zukunft

Mich überzeugt das Argument, dass ich einfach eine grössere CPU draufklatschen kann, ohne das board zu wechseln. Auch wenn ich das ausgehend von meiner derzeitigen Situation nicht brauche. Aber wer weiss, was MS und anderen noch so einfällt.

 

[rx4711]

> Mich überzeugt das Argument, dass ich einfach eine grössere CPU draufklatschen kann,
> ohne das board zu wechseln.

Ja und das kannst Du mit einem AM2 oder AM2+ board doch auch.

 

[Foxqueen]

Ja und das kannst Du mit einem AM2 oder AM2+ board doch auch.

ja, das wäre die oben beschriebene Alternative ... jetzt einen X2 4000+ mit einem AM2+ board ... und später vielleicht aufrüsten.
Allerdings habe ich auch gehört, dass die nächste CPU-Generation von AMD wieder neue boards braucht.

 

[dogio1979]

ja irgendwann kommt AM3. AM2+ wie der Name ja schon vermuten lässt ist eine Übergangslösung.
Aber ein X2 4000 ist weit weg von der leistung eines E4500, geschwiege denn die Ausbau-Optionen: Phenom vs. Intel Quad.

 

[Foxqueen]

Hallo dogio1979,
das mit der Übergangslösung sehe ich genauso.
Und es stimmt ... ein X2 4000 ist wohl ziemlich schlapp im Gegensatz zum E4500. Ich komme zur Zeit bei meinem Einsatzgebiet sicherlich mit einer schlappen CPU hin, aber ich wollte mit der Entscheidung für den E4500 doch Reserven (subjektiv!!!) haben, weil man ja nicht weiss was noch so kommt.

Ein bisserl OT: manchmal habe ich den Eindruck, dass - bei aller Hilfsbereitschaft - an den Bedürfnissen der Hilfesuchenden vorbei beraten wird (richtet sich jetzt nicht an dich). Nicht jeder braucht einen absoluten Highendrechner und die absolut neuesten Komponenten ... und obendrein ist das auch subjektiv und orientiert sich am jeweiligen Einsatzgebiet des PCs.

Ich sehe es so, dass ein E4500 für meine Verhältnisse (aktuelle Momentaufnahme) schon oversized ist ... oder anders ausgedrückt, dass ich damit schon mal deutliche Reserven habe (wieder subjektiv).

Sagt es mir, wenn ich mich irre!

 

[Bohemund]

tja, AM2+ sieht ganz nach einer überganslösung aus, da es keine boards mit DDR3 unterstützung gibt bzw geben wird. nach der phenom katastrophe bin ich auch ins grübeln gekommen. was macht mehr sinn, ein intel oder amd?

bis die AM3 boards kommen, wird noch ein halbes jahr vergehen und solange willst du sicher nicht warten. deswegen ist ein intel meiner ansicht nach sinnnvoller. ich würde den E2180 nehmen, der lässt sich auch ganz gut übertakten. wenn die leistung nicht mehr reicht kann man immer noch auf quad umsteigen. etwa in einem jahr, früher oder später...

 

[dogio1979]

Naja eine preiswerte Alternative wäre ein E2160, der kostet recht wenig und ist immernoch schneller als ein X 4200+

 

[Bohemund]

hast wohl recht und wieder 30 euro gespart...

 

[Foxqueen]

E2160 und E2180 ... daran habe ich noch gar nicht gedacht.
Schneller als ein X2 4000+? Dann wäre das ja wirklich *meine* Übergangslösung.
Gibt es nähere Infos über diese "kleinen" oder Vergleichstests ... oder will mir jemand mehr darüber erzählen

 

[dogio1979]

http://www.tomshardware.com/de/Gaming-PC-Eigenbau-Dualcore,testberichte-239820.html

hier ist ein guter Vergleich der CPUs mit drin.
Dort wird zwar die BE-Version des AMDs genommen, aber der unterscheidet sich nur durch die Leistungsaufnahme.

 

[rx4711]

> ja irgendwann kommt AM3. AM2+ wie der Name ja schon vermuten lässt ist eine Übergangslösung.
Und bis dahin wird es etliche CPUs von AMD für AM2+ geben.
Und was ist mit Intel? Wird man mit dem Sockel775 und den heutigen Chipsätzen
noch z.B. den Nehalem benutzen können? Ich denke nein.

Nach 3-4 CPU-Generation ist halt Schluss.
Und das meist nicht, weil der CPU-Sockel aus der Mode ist, sondern weil
AGP durch PCIe ersetzt wird und DD2 durch DDR3 ... und man sich deswegen
eh ein neues Mainboard kauft ...


> Aber ein X2 4000 ist weit weg von der leistung eines E4500, ...
Ähem ... es gibt mehr CPUs von AMD als den X2 4000 ...


> ... geschwiege denn die Ausbau-Optionen: Phenom vs. Intel Quad.
Welche Ausbau-Optionen? Alle "Optionen", die du für Intel bewirbst, gibt es schon heute.
Q6600 und Penryn ... die gleichen Optionen gibt es bei AM2/AM2+ auch ...
Spannend wird es erst beim Nehalem/Intel und dem Nachfolger des PhenomX4 ...
aber wer weiß welche Chipsätze und Sockel dann benötigt werden???
Du wirbst hier so für Intel, dass man meinen könnte, Intel hätte Dir die Baupläne
des Nehalem heute schon gegeben ...


> Ich komme zur Zeit bei meinem Einsatzgebiet sicherlich mit einer schlappen CPU hin,
> aber ich wollte mit der Entscheidung für den E4500 doch Reserven (subjektiv!!!) haben

> Ein bisserl OT: manchmal habe ich den Eindruck, dass - bei aller Hilfsbereitschaft - an den
> Bedürfnissen der Hilfesuchenden vorbei beraten wird (richtet sich jetzt nicht an dich).
> Nicht jeder braucht einen absoluten Highendrechner und die absolut neuesten Komponenten ...
> und obendrein ist das auch subjektiv und orientiert sich am jeweiligen Einsatzgebiet des PCs.

Jetzt mal Hand auf's Herz:
Wolltest Du denn etwas anderes hören als "Ja, der E4500 ist es ... kauf den!" ?

Ich dachte, Du wolltest Dein Geld möglichst gut anlegen, aber anscheinend geht es nur darum,
die längst gefällte Entscheidung bestätigen zu lassen ...

Wenn die AMD-CPUs so unendlich langsamer sind und Du unbedingt erst einen nicht
mehr taufrischen DualCore kaufen musst um später doch auf Quad aufzurüsten ...
dann wirst Du den E4500 kaufen müssen ... es ist dein geld ...
ich vermute, Du hast Dir Benchmarks dessen angeschaut, was Du mit dem PC machen willst,
und dann ist doch alles gut, oder?

 

[Bohemund]

hmm, wenn man sich die comments so durchliest, kristallisiert sich THG als etwas "AMD feindlich" heraus... vllt irre ich mich ja...

 

[rx4711]

Hier gibt es mal einen ordentlichen Vergleich aller hier diskutierten CPUs:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3112&p=9


> Schneller als ein X2 4000+? Dann wäre das ja wirklich *meine* Übergangslösung.
Ja aber wo willst Du denn hin???

 

[dogio1979]

Ob ein Prozessor taufrisch ist oder nicht ist wurscht, solange die leistung stimmt. Und der taufrische Ohenom ist ja auch langsamer als der Oldie Q6600.
Mal abgesehen, dass der X2 von AMD noch nen Stüück älter ist als ein E4500

Mit Ausbau meine ich ja die jetzigen CPUs. Da hat Intel im Moment die heißeren Eisen im Feuer, aber wir wiederholen uns.

Der von dir verlinkte Benchmark spricht ja nicht grad für AMD.

 

[rx4711]

> Mit Ausbau meine ich ja die jetzigen CPUs.




> Der von dir verlinkte Benchmark spricht ja nicht grad für AMD.
Ich glaube, dass kommt auf den jeweiligen AMD im vergleich zum jeweiligen Intel an,
und was man mit dem PC machen will ...

Und der Vergleich ist schon deutlich besser als dieser THG-"Vergleich" ...