Strahlung durch Computer.

[hallo7]

Ich empfehle dieses Buch zu lesen http://www.springer.com/de/book/9783211834206.

Die Antwort auf die Frage ist übrigens nein... die Energie der Strahlung die unsere Elektrogeräte aussenden ist zu gering um in unseren Zellen etwas zu bewirken. In unseren Zellen herrscht eine Potentialdifferenz von ~60mV, um etwas zu erregen müssen also einige mV induziert werden und das ist gar nicht mal einfach, jedenfalls schaffen es unsere E-Geräte nicht.

In der Forschung gibt es dafür eigene Spulen wie z.B. in der Transkranielle Magnetstimulation. Sieh nach mit welchen Werten dort gearbeitet wird und dann schau nach was dein WLan oder Handy für Werte erzeugt.

 

[TheManneken]

@Dani
Mit Verlaub, aber naiv ist es eher, im Internet etwas aufzuschnappen, für bare Münze zu nehmen und fortan mit dem Aluhut rumzulaufen. Immerhin ist eine schädigende Wirkung von elektromagnetischer Strahlung auf den menschlichen Organismus immer noch nicht belegt worden. Und Strahlung ist allgegenwärtig: Stromtrassen, Mobilfunkmaste, HF/UHF/VHF, sogar die Elektroinstallation deiner eigenen 4 Wände... und jetzt kommt das Allerschlimmste: die natürlichste aller elektromagentsichen Wechselfelder sind u.a. die kosmische Strahlung und die Sonne (Wärmestrahlung, UV, Licht), terrestrische Strahlung, Gammastrahlung... all diese treten in größeren oder geringeren Mengen in der Natur auf. Davor kann man sich nicht verstecken...

Wenn du deine Computernutzung einschränken willst, dann verwende bitte aber auch keine DECT-Telefone mehr und halte dir das Handy nicht so nah an dein Ohr (es nachts neben dem Bett liegen zu haben ohne Flugmodus soll ja auch bei bestimmten Individuen für unruhigeren Schlaf sorgen).

Meine Meinung: alles Zauber bzw. Placebo-Effekt

 

[Dani.]

Warum? Du hast hier keinerlei Fakten dargelegt, die deine Meinung belegen würden. Nur pseudomedizinischen Mumpitz einer wohlbekannten Quacksalber Seite, die unter anderem propagiert, Krebs sei mit gesunder Ernährung und pflanzlichen Stöffchen sämtlich heilbar. Natürlich nur den Stöffchen, die sie selbst verkaufen. Wer ist hier also naiv?

Die leute hier, die das Gegenteil behaupten, einschließlich dir, haben auch keinerlei Fakten dargelegt, die die Schädlichkeiten widerlegen. Also auch nur alles Mumpitz, wie du es so schön nennst. Und zu der Seite, habe ich Anfangs schon was gesagt. Es gibt genug Seiten im Nett, die von diesen Studien berichten. Such dir eine aus, die dir seriös genug erscheint.

 

[smuper]

@hallo7

Kannst du das Troll Thema nicht beenden? Er geht doch selbst auf deine Beiträge nicht ein und man wird sich hier zig Seiten im Kreis drehen ohne Ergebnis.

Soll doch jeder glauben was er will :-)

 

[Scheitel]

Je nach Studie und Auftraggeber(=Geldgeber) kommt man eben zu dem einen oder anderen Ergebnis. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. Und wenn man es nicht wissenschaftlich belegen kann, versucht man es eben durch (mehr oder minder) geschickte Argumentation mit (mehr oder minder sinnvollen) Beispielen zu untermauern. Letztendlich will jeder nur irgendwie damit Geld machen. Der eine will seine Aluhüte verkaufen, der andere das Gerät mit der noch stärkeren Reichweite etc.

 

[Austrokraftwerk]

Wenn du hier jedoch deine Diskussion sachlich und halbwegs professionell führen willst, dann lege auch bitte wissenschaftlich fundierte Beweise dar.
Wenn nicht: Vote for /Closed

Vote for /close
Hier kommt keine sachliche Diskussion zu stande.

 

[TheManneken]

Ich zitiere dich mal:

Mich würde jetzt einfach nur interessieren, wie andere Leute im deutschsprachigen Raum über das Thema denken.

Das hast du bekommen und das gefällt dir jetzt nicht?

Zudem deine Rechtfertigung... als würde ich von einem Gläubigen einen Beweis für die Existenz von Gott fordern und er würde von mir einen Beweis für die Nicht-Existenz von Gott fordern...

Und von wegen "genug Seiten"... natürlich gibt es die. Es gibt auchgenug Seiten, die behaupten, AIDS würde nicht existieren, der Holocaust hätte nie stattgefunden oder Deutschland wäre eine GmbH und kein Staat... alles mit scheinbaren angeblichen "Beweisen" und "Studien" und "Augenzeugenberichten"

 

[Mustis]

@Dani

Die Nichtexistenz von Beweisen, dass diese Strahlung gefährlich ist, ist der Beweis, dass sie es nicht ist. Wie soll man sonst etwas nicht existentes beweisen? Davon abgesehen ist Strahlung Physik. Ab wann welche Strahlung gefährlich wird aufgrund der freigesetzten Energie kann man berechnen. Die Energieniveaus von Strahlung aus dem Gehäuse ist so gering, es ist unmöglich, dass dadurch Schäden entstehen. Jeder Tag im Sommer setzt die massiv höherer Strahlung aus. Es handelt sich dabei um quasi das selbe. Solange du das nicht verstehst, welche physikalischen Gesetzmäßigkeiten dahinter stehen, wie Strahlung funktioniert und was Strahlung gefährlich macht, wirst du Erklärungen dahingehend auch nicht verstehen. Eine hab ich dir z.B. bereits gegeben und du hast sie ignoriert.

 

[sudfaisl]

Da die Ernsthaftigkeit des Threads angezweifelt werden darf, mache ich hier mal zu.