News Studie: „Aero“ bremst Windows Vista nicht aus

[tmp]

also ich nutze jetzt vista full seit einem monat und bin SEHR zufrieden!
es wurden einige bugs ausgemerzt,die mich unter xp extrem gestört haben.

zB die inkonsequente darstellung von programmen (beispiel: winamp mit der option "immer auf der oberfläche" -> wintaste + D -> winamp verschwindet,obwohl ich das nicht will.. )

aber auch viele andere sachen sind mir positiv in der benutzung aufgefallen.

und ausserdem muss ich der studie recht geben. die aero oberfläche macht einen sehr guten eindruck und erweckt definitiv NICHT das gefühl,windows irgendwie langsamer zu machen.
(ich hab nen pentium 2ghz + 1.5gb ram + geforce 6600gt )

 

[Voyager10]

@NoD.sunrise

Bin mal auf die ersten vergleichstests bzgl Stromverbrauch bei einem aktuellen system unter Vista mit Aero / ohne Aero / winXP gespannt.

https://www.computerbase.de/forum/t...ws-vista-nicht-aus.251042/page-3#post-2453198
ohne Aero dürfte nicht allzuviel ausmachen , eine bessere Performance erreicht man damit allerdings nicht wenn die Arbeitsoberfläche weniger flüssig arbeitet.

 

[HappyMutant]

@Voyager10: Lustig animierte Fenster mögen für dich ja "flüssiger" wirken. Allerdings ist das auch so ziemlich Ansichtssache. Wo war XP bitte nicht flüssig? Klar die Darstellung kann von 3D-Beschleunigung profitieren. Und hübscher ist es allemal. Ich frage mich ehrlich nur ob bestimmte Transparenz- und Einblendeffekte wirklich in irgendeiner Weise die Nützlichkeit verbessern oder ob sie einfach nur Zeit kosten. (Ja, ich weiß das kann ich abschalten.)

Wie kommst du eigentlich drauf das ich Aero nicht kenne? Nur es ist zunächst mal für mich vorallem Design, nicht Effizienz. Abwarten was Microsoft noch aus den Möglichkeiten macht.

 

[tmp]

haben sich damals eigentlich auch so viele leute über die grafischen gimmicks von mac os aufgeregt?
es trägt halt dazu bei,dass der nutzer sich optisch einfach wohler fühlt.
was mir allerdings nach wie vor fehlt,ist eine funktion die alle geöffneten fenster auf dem desktop anordnet und der nutzer klickt auf das gewünschte fenster..diese funktion nutze ich bei mac os regelmässig und steigert den arbeitsfluss enorm.

 

[Voyager10]

@HappyMutant

Im Vista ist nix "lustig animiert" immerhin wird da nichts gestreckt verzerrt oder als Würfel dargestellt. Was die Transparenzeffekte der Fensterumrahmungen angeht so könnte man sicher darüber reden, allerdings ist AERO bisher immernoch die konservativste Ausführung eines 3D-Desktop. Microsoft hatte an der Stelle irgendwann mal selbst betont das man die Nutzer absichtlich nicht mit extremeren Effekten beeindrucken wollte .

@tmp
gibts doch, das nennt sich Flip-3D , die funktion liegt auf der linken schnellstartleiste.

 

[HappyMutant]

Ich denke wir sollten wirklich aufhören über persönliche Befindlichkeiten zu diskutieren, sonst kommen wir ja nie zum Ende. Letztendlich siehst du es etwas anders als ich, aber das Empfinden wird immer subjektiv bleiben. Und wie ich schon woanders festgestellt habe: Ich habe nichts gegen Vista persönlich, ich habe nichts gegen Neuerungen. Ich will nur manche allzu euphorische Äußerung nicht teilen. Denn vom perfekten OS ist Vista genauso weit entfernt wie jedes andere System auch.

 

[*Powerpuffi*]

Zum ram verbrauch hatte die beta 2 drauf
waren so 410 mb im idle und mit allen programmen ~600mb
wenn man aber die sicherheitsfeatures :defender und co abstellt waren es komischweise mit meinen anwendungen noch so 400mb
aero macht nur einen unterschied von 20mb aus

dann lass ich doch lieber mein antivir laufen anstatt diese komischen sicherheitsfeatures die eh nicht die bohne taugen, firewall hab ich im router fertig

-ich denke das windows vista mit 512 kaum sehr flüssig laufen wird ohne die sicherheitsfeatures abzustellen

-1gb ram halte ich für optimal sollte gut laufen für anwendungen
-2gb fürs zoggn und video rendering

hab in der aktuellen PCGH einen test mit der RTM gesehen und das ist spieleperformance bis auf 2% identisch mit nvidia karten bsi auf 10%, wenn die sicherheitsfeatures aus sind sogar bsi zu 5% schneller als xP
-> das soll doch ma einer sagen vista sei langsam... es wird noch schneller werden wenn die vernünftigen Treiber draußen sind

 

[TheBest123]

Unterstütz linux eigentlich DX 10 und kann man Linux und Windows auf LAN´s gemischt laufen lassen oder dann nur windows oder Linux. Wenn das alles gehen würde, würd ich keinen Grund sehen um bei Windows zu bleiben.

 

[Loopman]

Schon wieder ein völlig unnötiges Komplettzitat!

LOL?


edit: an den ebenfalls witzigen MOD: einen 2-zeiler zu zitieren ist ein "unnötiges komplettzitat"?
der satz der da jetzt steht ist nicht viel kürzer wie das ursprüngliche zitat... man kann es auch übertreiben!

 

[honkitonk]

@ HappyMutant: Also dass ich pro Vista bin, habe ich in keinem Satz gesagt.
Weiterhin ist Vista hardwareabhängig, denn getestet wurde mit einem System, was der Empfehlung von MS entspricht und nicht irgendeinem Rechner, der vll nur die Hälfte der Premiumbedingungen erfüllt.
Dass du der Meinung bist, dass fast niemand ein aktuelleres OS haben will (schließe ich einfach mal daraus, dass du ja meine Aussage verneinst), kann ich nicht verstehen. Wenn du mal ein bisschen vom Tellerrand schaust und evtl. mal in das Linux Forum guckst, dann dürften dir sehr schnell die vielen Anfragen auffallen, welches Linux denn gut für Anfänger ist. Da scheinen wohl einige doch nicht ganz zufrieden mit MS zu sein. Und an der Aktualität von XP dürfte das ja nicht liegen.
Und bzgl. der Nützlichkeit, sollte man sich nicht so einfach über den Rest stellen, denn das ist Geschmackssache. Sich drehende Würfel usw. sind vll keine Paradebeispiele, aber wenn du mal auf z.B. Looking Glass von Sun schaust, sind da schon ein paar Ansätze zu erkennen, die den Desktop eines PCs durchaus besser bedienbar machen können.

Bei den letzten beiden Sätzen deines letzten Post, kann ich dir natürlich zustimmen. Nur muss man auch sagen, dass Vista auch nicht das Schreckgespenst der OS-Welt ist. (Obwohl man zu dieser Annahme neigt, wenn man in Richtung DRM schielt. )

 

[HappyMutant]

Okay, es ist nun auch nicht unbedingt so wichtig ob pro oder nicht. Wo habe ich denn gesagt das niemand ein aktuelles OS haben will? Du hast mit "vielen" und "allen" argumentiert. Und wenn erst viele etwas neues haben wollten und dann alle meckern (was ja gar nicht alle machen) dann ist das für mich schon arg über einen Kamm geschert. Klar hast du es so nicht gemeint, aber halt so geschrieben.

Und du sagst es: Es gibt gute Ansätze für die Nutzung der dritten Dimension auf dem Desktop, aber noch fehlen die richtigen Umsetzungen im Alltag. Klar sieht das alles nett aus, aber effektiver ist das arbeiten damit noch nicht geworden. Naja zunächst mal ist mit Aero die 3D-Beschleunigung da, und Dinge wie die Flip-Ansicht sind zumindest nett anzuschauen und nicht völlig unnütz. Aber die Entwicklung hat noch einen gewissen Weg vor sich, bevor man tatsächlich mehr Nutzen daraus zieht.

Naja egal, vielleicht bin ich auch einfach nur zu pingelig.

 

[Voyager10]

Den 3D-Ansatz von Sun hatte ich kürzlich getestet , nachdem ich auf den Taskmanager geschaut hatte ist es mir allerdings wieder vergangen , auf einem x2 4600+ 20% dauerhafte Prozessorbelastung . Wie war das gleich mit der Ressourcenverschwendung und der Stromverschwendung von Vista AERO !? ich hab jedenfalls nichts von dem ganzen Geschrei vergessen !... und ich werde auch jederzeit daran erinnern wenn andere 3D-Desktoplösungen offeriert werden

 

[erzengel-michae]

über vista werde ich mal in 5 jahren nachdenken, wenn die hardware entsprechend mitgezogen hat. solange läuft noch bei mir xp und vermissen/verpassen werde ich deswegen bestimmt nichts.

Wie war das gleich mit der Ressourcenverschwendung und der Stromverschwendung von Vista AERO !?

spätestens dann, wenn alle kiddies irgendwann mal ihre eigenen sromrechnungen zahlen dürfen, weil sie bei mutti und vati ausgezogen sind, rutscht der computer und all seine komponenten und peripheriegeräte als belastender monatlicher kostenfaktor enger ins licht. denn jede hardwareleistung, die ich mehr aufwenden muß, um etwas noch besser oder schneller laufen zu lassen, kostet energie. und zumindest bei mir hängt jede steckdose letztendlich am stromzähler. und so eine jahresrechnung kann schon mal sehr weh tun - dem geldbeutel zumindest.

 

[noxon]

und so eine jahresrechnung kann schon mal sehr weh tun - dem geldbeutel zumindest.

Ja klar. Wer sich einen vistafähigen Rechner holen kann, den dürften auch die paar EUR mehr im Jahr nicht jucken.

Zumal ja schon dargelegt wurde, dass der Stromverbrauch kaum ansteigt. Der gering höhere Stromverbrauch macht sich am Ende des Jahres nur mit ein paar EUR bemerkbar. Also absolut nichts, worüber man sich Gedanken machen muss. Wenn du Strom sparen willst, dann mach dir lieber eine Pizza weniger oder dusch nicht so heiß.

 

[katanaseiko]

Tja... Es heißt doch so schön: Traue keiner Studie die du nicht selbst gefälscht hast...

 

[t3chn0]

Vielleicht sollten sich mal Personen zu Wort melden, welche dieses Betriebssystem schon Live und in Farbe erlebt haben. Ich habe aufgrund eines Projekts für mein Studium ,schon vor geraumer Zeit die RTM Build 6000 erhalten. Ich habe sie damals, als Windows Vista Ultimate x64 installiert und konfiguriert. Es gibt definitiv einen eklatanten Geschwindigkeitsunterschied zwischen Windows XP Professional x64 und der von mit genannten Vista Version. Während des arbeitens und sogar in der "Idle" Phase wird permanent auf die Festplatte zugegriffen. Dieser Zustand ändert sich auch nicht ,wenn man die Swap-File abschaltet. Darüberhinaus liefen Spiele ( ich habe alle Spiele mit dem aktuellsten ForceWare-Treiber zu damaliger Zeit getestet ) wesentlich schlechter , als z.B. unter XP. Ich weiss nicht was die Ursache hierfür ist, aber das ist ein FAKT.
Wenn ich jetzt unter XP den Taskmanager aufrufe, so habe ich "29-Prozesse",welche ihren Dienst verrichten. Unter Vista waren es derer 37 , direkt nach der Installation. Die RAM-Auslastung betrug laut dem Taskmanager, nach erfolgreichem Bootprozess gut 720Mb Arbeitsspeicher, dies ist in meinen Augen untragbar.
Zugute halten möchte ich Vista, das es ( sofern man alle "Goodies" abschaltet ) genauso aussieht wie Windows 2000.
Meiner persönlichen Meinung nach ( und dies wurde auch von Tomshardware und anderen seriösen Seiten bestätigt ), lässt es sich unter Vista wirklich erst mit einem Quad-Core und 4GB RAM unter XP ähnlichen Zuständen arbeiten.
Wer mir das nicht glaubt, kann gerne bei mir vorbeikommen und sich davon überzeugen lassen , und nein, ich bin nicht zu dumm ein Betriebssystem ordnungsgemäß und performant einzurichten.

Anmerkung, zu diesem Zeitpunkt hatte ich als Grafikkarte eine Geforce 6800GT mit 256MB.
Meine Overall System Index Performance betrug 5.1 ( schwächste Komponente war meine damalige Master-HD ) .

 

[noxon]

Während des arbeitens und sogar in der "Idle" Phase wird permanent auf die Festplatte zugegriffen.

Das sollte sich nach ein paar Wochen langsam legen, aber nie wirklich aufhören. Am Anfang analysiert Vista die komplette Platte und dein Benutzerverhalten um ein gutes Precaching zu erreichen, was wahrscheinlich auch für deinen hohen "Speicherverbrauch" zuständg ist. Das heißt nicht, dass der "belegte" Speicher nicht zur Verfügung steht, wenn er benötigt wird. Das heißt nur, dass er mit 720 MB Daten gefüllt sind, die aber auch nur vorsorglich dort hineingeladen wurden um bei Bedarf schneller darauf zugreifen zu können.

Vista benötigt erst einige Wochen, bis sich das Precaching eingespielt hat und optimal arbeitet. Natürlich läuft auch ständig eine hintergrund-Defragmentierung mit, was auch zu regelmäßigen Plattenzugriffen führt, die aber nicht die Performance beeinflussen.

Dieser Zustand ändert sich auch nicht ,wenn man die Swap-File abschaltet.

Dann schalte mal das Precaching ab und guck dann noch einmal, ob der Speicherverbrauch immer noch so hoch ist.

 

[gustl87]

ohne precaching startet der pc (unter xp) auch deutlich schneller ...

zu gui:

alles ist schön animiert und das ideale klickibuntiparadies - man weiß garnicht wo man noch alles hinklicken soll. man schließt fenster, öffnet sie neu, minimiert sie und stellt sie dann wieder her - nur um die animation zu sehen.
doch was ist das ? man hat ein fenster und maximiert es (in der hoffnung auf eine animation) doch es wird nix animiert, es ist wie zu 2d-gui-zeiten - fast abgrundschlecht und einfach störend dieser sprung zum mximierten fenster.
und dann springt (ja auch nicht animiert) es wieder zurück wenn man es wieder auf normale größe verkleinert.

sorry aber das sticht doch etwas ins auge und ich habe keine erklärung warum das so ist und warum das komischerweise bei zwei (nicht voneinander abschauenden) betriebssystemherstellern so ist - ja bei apple ist es (osx10.4) genauso hässlich (aber immerhin hatten sie es vorher^^ - und die anderen animationen sehen besser aus).

giebt es einen patch oder so für windows oder vielleicht auch für osx der dieses unpassende ... unanimierte durch eine schöne animation ersetzt ?

-gb-

 

[t3chn0]

Wie deaktiviere ich das "Vorladen"?

 

[Leon]

Wie deaktiviere ich das "Vorladen"?

Das zum Thema "Ich habe aufgrund eines Projekts für mein Studium ,schon vor geraumer Zeit die RTM Build 6000 erhalten."

Alle Deine Ausführungen kann ich mit der finalen Version nicht nachvollziehen.

Ich habe Vista jetzt seit der Beta Phase ausgibig getestet um komme zum Schluss, dass alles so läuft wie unter XP.

Aber wenn man was zum meckern sucht, dann findet man auch was.