SU4100 vs. U5400

[Andy_Piano]

Hey Leute,

ich hab mal wieder ne Frage zum Thema CPU.
Es geht um die NB-Prozessoren SU4100 und U5400 von Intel.

Der SU4100 hat einen Takt von 1,3 GHz, basiert noch auf Penryn-Architektur und hat einen Level-2-Cache von 2 MB. Zudem kann nur DDR2-Speicher verwendet werden.

Der U5400 hat einen Takt von 1,2 GHz, basiert aber auf der Arrandale-Architektur (ist also quasi ein kleienr Core i3). Dementsprechend ein Level-3-Cache von 3 MB. Hier wird DDR3-Speicher verwendet.

Wie wichtig ist der Cache? Ist es besser, den etwas höher getakteten mit kleinerem Cache zu nehmen oder doch lieber etwas weniger Takt, dafür größeren Cache?
Und gibt es spürbare Performance-Unterschiede zwischen DDR2 und DDR3 bei den CPUs?

Danke!

 

[Quadler]

Also erstmal: in meinem 1820PTZ läuft auch ein SU4100 zusammen mit 800MHz DDR3 =)
Und ich muss sagen, der bringt schon power, auch wenn ich es nie gedacht hätte. FullHD Videos lokal laufen komplett ruckelfrei. Mann muss aber sagen, dass da noch ne X4500MHD mit drinnen steckt^^.

 

[Andy_Piano]

Also erstmal: in meinem 1820PTZ läuft auch ein SU4100 zusammen mit 800MHz DDR3 =)

Echt? Ich hab grad nen 1810TZ zu Hause zur Probe, da ist nur DDR2-Speicher verbaut ...

 

[benneq]

Takt und Cache sind nicht alles!
Nicht umsonst gibt es diese Dinger namens Architekturen: Eine neuere Architektur bringt (fast) immer mehr Geschwindigkeit bei gleichem Takt. Das liegt daran, dass z.B. das Pipelining erweitert wird, neue Befehlssätze hinzukommen oder allgemein einfach mehr Operationen parallel in einem Taktschritt ausgeführt werden können.
Zum Cache: Also ich hab privat die Erfahrung gemacht, dass es da große Sprünge geben kann. Ich hab hier einen Celeron (Core 2 Architektur) mit 2.8GHz und im Notebook einen normalen Core2 mit 2.0 GHz und das Notebook ist in vielen Bereichen viel(!) schneller.
Aber naja, bei mir sind es nicht 50% unterschied, sondern (ich glaube) 200%.

Weitere Vorteile neuer Architekturen: Meist kleinerer Fertigungsprozess -> weniger Abwärme und weniger Stromverbrauch -> mehr Akkulaufzeit.

Also ganz klar das i3 Modell nehmen!


EDIT: Ein Beispiel mit mehr Detail und tieferem Einblick in die Materie wäre das hier: Damit die CPU arbeiten kann, MUSS sie sich Daten in ihre Register laden. Und wo kommen die Daten her? Ursprünglich natürlich von der Festplatte, danach laden sie im RAM und dann im CPU Cache... Wir gehen nun mal davon aus, dass alle Daten im RAM sind. Dann passiert Folgendes:
CPU fordert Daten an (sie will z.B. ein Programm ausführen), diese kommen vom RAM und den Cache (das dauert aus sicht einer CPU sehr lange), nun liegt also das ganze Programm im Cache und jetzt beginnt das lange hin und her: Ein paar Byte vom Cache in die Register, Code ausführen und das dann so lang bis das Programm zu ende ist.
Nun stell dir vor die CPU hat bestimmte Code Blöcke im Cache die ständig benötigt werden, aber es werden parallel noch 10 weitere Programme ausgeführt, aber es passen immer nur winzige Teile in den Cache. Das heißt, dass ständig auf den RAM zurückgegriffen werden muss, vor allem auch in Bezug auf Auslagerung. Ergebnisse von Rechnungen die viel später im Programm wieder gebraucht werden werden in den RAM kopiert, weil nicht genug Speicher da ist und dann entstehen wieder lange Wartezeiten beim Anfordern der Daten.

 

[clezi1988]

@ benneque
du solltest ins marketing bei intel einsteigen

ganz so riesig ist es auch nicht. von den core 2 duos zu den i3s ist der leistungszuwachs und der geringere stromverbrauch eher bescheiden. und der unterschied von ddr3 zu ddr2
ist auch so gut wie nicht vorhanden, also bleibt es ziemlich schnurz.

 

[Quadler]

Ja ich habs auch erst nicht glauben können. Soll ich dir nen CPU-Z Screen hochladen? Hab mcih grad nochmal versichert =)

 

[Andy_Piano]

Naja, der SU4100 ist ja kein Core 2 Duo, sondern nur ein Dual Core.
Und der U5400 ist auch kein echter i3, sondern basiert nur auf der gleichen Architektur.

 

[benneq]

Ich im Marketing ? Nene.. der Wirtschaft hab ich abgeschworen. Ich bin in der technischen Informatik aktiv
Aber genau in dem Bereich ist ja auch der Unterschied zwischen AMD und Intel. Ich weiß die genauen Zahlen gerade nicht mehr, aber die Intels konnten 1 arithmetische Operation pro Takt mehr ausführen als die AMDs. Natürlich macht sich das nur bemerkbar, wenn diese intensiv genutzt werden und nicht alles nur aus Speicherzugriffen und den großen Befehlen (wie SSE) bestehen.

EDIT: @panka:
Core2 ist ja nur der Marketing Name. Interessant ist eigentlich in dem Zusammenhang allein die Architektur. Meine CPU heißt auch Celeron, ist aber eigentlich genauso gut ein Pentium oder ein Core2. Der einzige Unterschied sind Cache (hauptsächlich) und ich glaube SSE4.1 fehlt und die Virtualisierungs Technologie. Wenn man diese Teile nicht beachtet sind die CPUs identisch!
Aber wie man sieht ist der Cache so ziemlich das teuerste an einer CPU (und nimmt am Ende meist auch über 50% der Fläche der gesamten CPU ein).
Intel nutzt die Marken Namen natürlich um Performance Unterschiede herauszustellen, damit man die CPUs zumindest in Gruppen sortieren kann.

 

[Quadler]

Der SU4100 is ja quassi der kleine Bruder vom SU7300. der kleinere basiert ja quassi auf dem Core2, lediglich fehlt im die VT-Technologie und der Cache is um 1MB kleiner. Ob man letzteres im Altag groß spürt, sei mal so dahin gestellt. Ersteres wäre wichtig für viele virtuelle Maschinen. Aber auf den Plattformen würd ich die sowieso net gern drauf laufen lassen^^

 

[Andy_Piano]

Ersteres wäre wichtig für viele virtuelle Maschinen. Aber auf den Plattformen würd ich die sowieso net gern drauf laufen lassen^^

Ne, die Ambition habe ich nicht ^^

 

[Quadler]

Also nen mal deine typischen Anwendungsbereiche =)
Für meine Anforderungen reicht der günstige SU4100 und mit der Performance bin ich auch bis jetzt hell auf begeistert für die Geräteklasse =)
Aber am wichtigsten is für mich mit der Akku . Und der is mit über 8h extrem ausgiebig =)


EDIT: Noch interesse an den Screens - du hast mich so verunsichert, da hab ich mir noch schnell CPU-Z gezogen^^.

 

[Andy_Piano]

Ja, lad mal hoch. Schau ich mir mal an.
Das 1810TZ zeigt mir mit vollem Akku auch über 9h an.

 

[Quadler]

Also ich war auch verwundet. Angeblich nur 8h laut ACER aber dann 9-10h öfters. Hatte auch schonmal etwas über 11h drannen stehen^^. Also das Ding wird wirlich seinem Status als "Mobil" gerecht^^.
Wenn ich genauer drüber nachdenke: Wenn ein ATOM gerade mal ca.10h schafft und unsere im Schnitt auch in dem Dreh, verglichen mit der Leistung und Ausstattung, dann ist ein ATOM geradezu lächerlich =)

Also hier die Screens!
(Net wundern, der zeigt nur 1,2GHz an, liegt aber am Stromsparmodus^^, auch wenns den beim SU4100 nicht richtig gibt^^, um das noch als Unterschied zu ergänzen ;-).)

 

[Andy_Piano]

Coole Sache mit dem DDR3.

Da es ja kaum Unterschiede zu geben scheint, werde ich mich wohl für den U5400 entscheiden. Da ist die integrierte Grafik besser. Der Akku hält zwar nicht ganz so lang, aber um die 6h macht der auch.

 

[Quadler]

Ja find ich auch xD. Wäre zwar für mich kein Kaufkriterium gewesen, nimmt man aber gerne mit xD.

Und ich muss mir den U5400 mal anschauen. Wenn das so ist, wie du gesagt hast, dann is natürlich ganz klar, dass man dann das neuere nimmt =)
Bei meinem 1820 gabs leider nur 7300 oder diesen hier. Und letzterer is ja auch klasse =)

Vergleich mal bei Notebookinfo beide CPU's =) Dann hast du wenigstens nen Benchmarkeinblick^^

 

[benneq]

Ah, ihr habt nocht einen Punkt vergessen
Der Speichercontroller: Bei den Core2 CPUs nutzen mehr als 800MHz Speichertakt nichts (ich glaub die Grenze liegt noch niedriger), die Core i3 können damit aber was anfangen und bringen ein kleines mehr an Performance. Und dann kommt noch dazu, dass DDR3 effizienter arbeitet und nochmal weniger Strom zieht.