Subnotebook's CPU TDP < 17W

[heno]

Hi!

Ich schaute grade nachm neuen Lappi für mich, da fand ich das x200s mit nem C2D (S)L9400. Passmark sagt:

Average CPU Mark
Description: Clockspeed: 1.9 GHz, No of Cores: 2
Other names: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU L9400 @ 1.86GHz
CPU Launched: Q1 2009
CPUmark/$Price: NA Overall Rank: 1044
Last Price Change: NA
Score 1316

Single Thread Rating: 747
Samples: 52

Da ich keinen Föhn auf meinem Schoß brauche, kamen die anderen x-Generationen von Lenovo nicht in Frage, bis auf das x240! Passmark sagt für den i3:

Average CPU Mark
Description: Socket: BGA1168, Clockspeed: 1.7 GHz, No of Cores: 2 (2 logical cores per physical), Max TDP: 15 W
Other names: Intel(R) Core(TM) i3-4010U CPU @ 1.70GHz
CPU Launched: Q1 2013
CPUmark/$Price: 8.98 Overall Rank: 643
Last Price Change: $279.99 USD (2014-01-11)
Score 2514

Single Thread Rating: 967
Samples: 49

Der i5 kommt mit Score 3324 und 300 Euro mehr daher.

Na laust mich denn jetzt der Affe? 6 Jahre Generation und nichtmal doppelt so schnell wie der C2D? Da stimmt doch was nicht, oder?

LG

Hen0

 

[Hardwaremensch]

Dir ist aber schon bekannt, was das "U" am Ende der i3-Bezeichnung bedeutet?

 

[KaeTuuN]

Was genau willst du mit diesem Post erreichen?
Mal abgesehen davon, dass es sich hier um eine "U" CPU handelt, die also nicht auf Geschwindigkeit ausgelegt ist, vergleichst du hier eine aktuelle Einsteiger CPU mit einer damaligen Oberklasse CPU. Korrekter wäre, wenn du hier einen i7 als vergleich heranziehen würdest.

Mfg Kae

 

[luisant]

Intel Core i7-4600U (15W TDP)

Wäre wohl der passendere Vergleich
Und TDP ist ja nicht immer gleich Verbrauch

 

[#.kFk]

Wofür steht das U denn?

 

[Sephe]

Und außerdem vergleichst du hier nen damaligen 1,86 GHz Prozessor mit nem 1,7GHz Prozessor.

Wenn du den i3 auf die gleiche Geschwindigkeit (+10%) bringst, hast du die Leistungsverdoppelung.

Und U steht für:
U Mobile ultra high energy efficient with TDP less than or equal to 11.9W

(http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/processor-numbers.html)

 

[Whoracle]

Euch ist schon klar das die SL Reihe damals die Lowvoltage Reihe war? Andererseits ist diese Benchmark einfach nicht aussagekräftig, da schlecht optimiert. So werden höchstwarscheinliche keine der neuen Beschleunigungssätze benutzt.

 

[heno]

@ whorracle: Danke ^^

Was ich erreichen will ist, ob ich da nicht was übersehen habe. Denn in 6 Jahren erwarte ich schon mehr, zumal für den zehnfachen Preisunterschied (abgesehn von Garantie, blabla). Das x200s kommt mit 150 euro bei Ebay vom Händler und das x240 mit 1500 von Lenovo.

 

[Picard87]

Da ich keinen Föhn auf meinem Schoß brauche, kamen die anderen x-Generationen von Lenovo nicht in Frage, bis auf das x240!

Sowohl das X220 als auch das X230 sind mit tpfancontrol im idle, Officebetrieb und surfen lautlos/passiv bzw. auf fan level 1, also weit entfernt von Föhn. Bei konstanter Rechenlast sind die wenigstens Notebooks unüberhörbar, auch das X200s nicht.

die U-Versionen der i3s haben (im Unterschied zu den i5/i7) haben keine Turbo und sind auf ihren Takt beschränkt. Da ist eine annährende Verdopplung bei gleichem Takt schon ok. Außerdem sind es 4 Jahre und keine 6 Jahre. Zudem hat der L9400 6MB Cache.

Das X200s ist ein stabiles Officenotebook. Nicht mehr und nicht weniger. Dafür reicht sowohl der i3 als auch der L9400 locker aus. Beachte dass wohl noch ein neuer Akku und evtl. mehr RAM (falls Windows) hinzukommen können (je nach Angebot).

EDIT:

Denn in 6 Jahren erwarte ich schon mehr, zumal für den zehnfachen Preisunterschied (abgesehn von Garantie, blabla). Das x200s kommt mit 150 euro bei Ebay vom Händler und das x240 mit 1500 von Lenovo.

Grantie blabla... ? Du hast wohl nicht sooo viel Ahnung von Business-Notebooks, oder? Gerade die kauft man wegen der Garantie etc. Zumal du das X240 auch für unter 1000€ verkauft wird...

 

[the_nobs]

@hardwaremensch
die C2D L Cpu's waren auch die Stromsparvarianten, also passt der Vergleich schon eher

trotzdem müsstest du es eher mit einen core i7-u vergleichen als mit was anderen
Auch ist im i3 noch eine Grafikkarte eingebaut (in den 17 W TDP) was früher ein extra Chip war...

bzw. was erwartest du dir?
die Zeiten der großen CPU Performance gewinne sind vorbei. Pro Generation wachst die Leistung pro Takt nur mehr sehr wenig (singelcore)
meistens nur mehr im Bereich von 10% (egal ob jetzt Intel oder AMD).
Auch die Taktfrequenz steigt jetzt nicht mehr wirklich an (viel mehr als 4Ghz sind nicht wirklich möglich).

Performance Zuwachs geht nur mehr über mehr Kerne (nicht immer nutzbar), mehr Cache (irgendwann bringt mehr auch nix), zusätzliche Befehle (benötigt angepasste SW)

 

[Jesterfox]

Wobei die L noch keine U waren... die gabs auch. Aber ein C2D SU9400 hat nur 1,4GHz, dann ist auch der i3 mehr als doppelt so schnell ;-)

Und falls das mit der TDP aufkommt, der C2D L hat 17W, der U hat 10W, beide aber ohne Chipsatz (ca. 5W). Beim i3 sitzt die Northbridge ja in der CPU, von daher sollte man den auch mit dem 10W C2D vergleichen.

 

[KaeTuuN]

Außerdem besitzt der i3 noch eine integrierte Grafikeinheit, die der C2D ebenfalls nicht besitzt, was die Leistungsaufnahme nochmals weiter relativiert.

Mfg Kae

 

[Jesterfox]

Bei den 5W für den Chipsatz war glaub ich der GMA 4500HD auch schon mit drin, bin mir bei dem Wert aber nicht ganz sicher. Allerdings gewinnt man mit der Grafikeinheit auch keinen Blumentopf mehr ;-)

 

[heno]

Hmm gut, dann kauf ich lieber nen gebrauchtes, statt 1000 euro mehr für 20% mehr leistung^^

 

[Sephe]

Hmm gut, dann kauf ich lieber nen gebrauchtes, statt 1000 euro mehr für 20% mehr leistung^^

Liest du überhaupt was hier geschrieben wird?

- Der Benchmark nutzt nicht die neuen Befehlssätze der neuen Prozessoren
- Der i3-4010u hat im Vergleich zu dem C2D die 1,92-fache Leistung (Also nix +20% sondern +92% !)
- Hast du nicht einmal gesagt, wofür du das Notebook verwenden willst
- Gibt es noch diverse andere Dinge bei den neuen CPUs: AES Verschlüsselung in Hardware, Virtualisierung etc.