Systemupgrade AMD

[Aeromax]

mit dem phenom II X4 960t machst du nichts falsch
dazu ein asus m5a97
8gb corsair xms

 

[Kennidi]

Wenn einen 960T dann bitte aufpassen, ob das Mainboard nicht auch den C&Q Bug hat.
Bedeutet das Board taktet den Prozessor im Idle nicht runter.

Musste deswegen selber von Gigabyte auf Asrock wechseln.

Den 960T würde ich mir gebraucht hier im Forum kaufen, dort ist er meist getestet bezüglich Freischaltbarkeit der Kerne.

 

[Legend-Storm]

nim nen amd am besten phenom x6 oder halt die x4 mit den freischalten wird schon klappen intel is eh schrott lass dir nix einreden alles gekaufte meinungen was die da ablassen

 

[stonie62]

@jumijumi:^^Is aber Intel ->Kapitalistischer Konsumapparat

amd ist auch kein humanitärer solidaritätsverein-frag mich, was das naive wunschdenken einiger amd-anhänger immer wieder soll !
zum te: 1333er riegel reichen vollkommen-würd, wie hier auch schon erwähnt, lieber in eine bessere cpu-kühlung investieren.

 

[jumijumi]

^^ das war doch ne scherz

 

[stonie62]

sorry ! aber ist öfter hier zu lesen, so in der form: "intel nutzt seine vormachtsstellung aus", etc. ! ist ja nicht nur intels "alleinschuld", dass sie besser dastehen als "andere" !

 

[Agitari]

So, Danke für die Hilfestellungen! Hier wird man wirklich gut beraten. Habe mich jetzt doch für ein Intel-System umentschieden. Ich will nur Battlefield 3 auf "mittel" bis "hoch" flüssig spielen.

Der Corei3 2120 hat ordentlich Power und das P/L-Verhältnis ist für den Preis wirklich phänomenal!
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index24.php

Außerdem hat er mitunter den niedrigsten Stromverbrauch. http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index6.php (ist mir sehr wichtig!)

Da gibt es eigentlich keine Diskussion. Mir ist es auch egal, ob Intel "kapitalistischer" als AMD ist. Ich wollte halt nur mal wieder AMD unterstützen. Aber die Leitungsdaten sprechen für sich und sind mir wichtiger als "Solidarität"

Prinzipiell könnte ich auf das neue z75 warten (hab momentan sowieso keine Zeit). Ich hatte bis jetzt noch nie ein AsRock und bin da etwas skeptisch. Was gäbe es denn noch für andere Boards für i3 Sandy? Gigabyte oder MSI sollen ja gute Firmen sein. Ihr seid aber die Experten

Für das Mobo würde ich um die 80-90 Eur ausgeben und Kriterien wären: Stabilität, Stabilität und USB 3.0

Brauche ich für den Corei3 2120 noch einen separaten CPU-Lüfter? bzw. kann ich den Artic Cooling von meinem Core2E6750 auf XFX650i Board nehmen?

 

[Casi030]

Schau bei deiner 6850:https://www.computerbase.de/artikel...1617/seite-6#abschnitt_leistung_mit_aa_und_af
Hammer Leistung die Intel da bringt.....
Greif zum FX 6100.

Ergänzung (27. Februar 2012)

Ach und Strom sparst nur unter Prime Last mit dem i3..

Ergänzung (27. Februar 2012)

Und nach Meiner Rechnung(noch nicht Messung) verbraucht der 6100 pro Kern weniger als der i3,die HT Kerne hatten ja glaub ich kein wirklichen Verbrauch.

 

[Wilhelm14]

Hammer Leistung die Intel da bringt.....
Greif zum FX 6100.

Ja, der i3-2120 ist auf dem ersten Platz und der FX-8150 @ 4,5 GHz auf dem vorletzten. Warum dann der FX-6100? Der liegt mit ach-und-krach über den "alten" Phenom II X4. Beim Stromverbrauch liegen im Leerlauf zum Glück alle ähnlich.

Um welchen Arctic Cooling handelt es sich exakt? Aktuelle können auch abwärts Sockel bis 775. Ob es anders herum auch klappt, weiß ich nicht. Zur Not testen. Wenn du die CPU als "boxed" kaufst, hast du übergangsweise einen Kühler und kannst den zusammengebauten Rechner schon laufen lassen.

Board? ASRock ist aktuell beliebt und die Boards sterben nicht mehr so wie früher. Hier mal Asus/ASRock, UEFI, USB 3.0 und SATA 6GB/s. Ich würde drauf achten, dass die SATA 6GB/s vom Intel-Controller kommen. Also kommt als Chipsatz etwas ab H67/P67/Z68 in Frage.
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1155&sort=p&xf=643_USB+3.0~1244_2~544_ASUS~494_UEFI~544_ASRock#xf_top

PS: Ich hätte bei einem Dual-Core Skepsis.

 

[Herdware]

Zum Link von Casi030.

Bei diesen Qualitätseinstellungen wurde für die HD6850 ganz offensichtlich aufgrund von GPU-Limitierung nur noch die Leistung der Grafikkarte gemessen. Unterschiede im Nachkommabereich bedeuten gar nichts. Das ist voll in der Messungenauigkeit.

Daraus kann man höchstens ableiten, dass die Leistungsfähigkeit der CPU in diesem Fall völlig schnuppe ist, aber deshalb ausgerechnet einen FX-6100 zu empfehlen, ist schon ziemlich haarsträubend.
Der ist weder die sparsamste noch die preisgünstigste Alternative.

 

[Agitari]

Oh, der corei3 ist ja "nur" ein Zweikerner. Okay, dann werd ich wohl ein wenig mehr Geld ausgeben und den corei5 2400 nehmen

Man bin ich inkompetent... bzw. blind

 

[Casi030]

@Wilhelm14:Herdware hat es richtig erkannt,was er nicht erkannt hat ist:
Je nach Spiel wird er auch von den 6(Kernen)etwas haben.
Ist schon länger her,aber die HT Kerne beim Intel verbrauchten da glaub ich nur ein paar Watt.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php
So,wenn ich jetzt mal mit 30Watt durch 2Kern beim i3 rechne,dann komm ich auf 15Watt pro Kern.
Beim FX6100 sind 83Watt durch 6Kerne,macht 13,8333Watt pro Kern.
Da frag ich micht wo der i3 jetzt Stromsparender ist?!

 

[Wilhelm14]

@Wilhelm14...
Je nach Spiel wird er auch von den 6(Kernen)etwas haben.

1. Agitari hat sich schon gegen einen Dual- und für einen Quadcore entschieden.
2. Bei welchem Spiel hat man etwas von 6 Kernen? Was welche CPU bei Spielen bringt gibt es nicht nur auf CB zu sehen, sondern in deinem Link ein paar Seiten weiter im Artikel. http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

Da frag ich micht wo der i3 jetzt Stromsparender ist?!

Bei der Stromrechnung zahlt man das, was durch den Stromzähler gemessen wurde. Wenn man eine CPU betrachtet zahlt man nicht das, was ein Kern verbraucht, sondern alle Kerne zusammen.

 

[Agitari]

Also ihr braucht jetzt wegen mir keine Diskussion mehr zu führen. Ein Quadcore reicht erst Mal vollkommen aus. Ich kauf mir ein Board, das noch aufrüstfähig ist. Und falls es der corei5 2400 irgendwann nicht mehr bringen sollte (was in den nächsten 2-3 Jahren nicht der Fall sein wird), kann ich mir immer noch einen 6- oder dann eben 8-Kerner kaufen. Dazu muss aber erst Mal eine Engine programmiert werden, die WIRKLICH von 6 oder 8 Kernen profitiert. Und bis jetzt sind die meisten SPiele ja an die Leistung der Konsolen gebunden. Unreal 4 Engine, oder die nächste Frostbite-Generation.

Aber wer weiß, wie der Markt in 3 Jahren aussieht. Das hängt auch von der Leistung der neuen Xbox und Playstation 4 ab...aber das ist eine andere Diskussion.

 

[Casi030]

Dann sparst dir die 50-60 EU und kaufst dir den FX 4100...Mehr bringt dir der i5 auch nicht.

 

[Kennidi]

Wir diskutieren halt gerne

Jetzt kaufen mit dem Gedanken in 2 bis 3 Jahren aufzurüsten kann man vergessen, besonders bei Intel.


1.Intel wechselt fast mit jeder neuen Prozessorgeneration den Sockel und lässt die alten Serien flott auslaufen.

2. Es kommt DDR4 in etwa 1 Jahr raus, und bei breiter Verfügbarkeit wird DDR3 dann wesentlich teuerer sein als DDR4.

3. Mehrkerne sind immer gut. Was viele nicht beachten ist der Unterschied zwischen "Testumgebung" und realer Situation zuhause.

Bei Benchmarks ist das System frisch, keine weiteren Dienste und Hintergrundprogramme laufen. Zuhause laufen außer Battlefield z.B.: noch Browser (Battlelog), TS, Skype, Virenscanner, verschiedenste Dienste, usw.

 

[Agitari]

Dann sparst dir die 50-60 EU und kaufst dir den FX 4100...Mehr bringt dir der i5 auch nicht.

Naja wenn schon den Phenom 650T, der ist ja de FX4100 von der Leistung her überlegen. Und auf mögliche WIndows 7 Patches oder Versprechen von AMD die Performance zu verbessern, kann ich verzichten.

Wir diskutieren halt gerne

Jojo, immer weiter so

Jetzt kaufen mit dem Gedanken in 2 bis 3 Jahren aufzurüsten kann man vergessen, besonders bei Intel.

Ja, ich weiß. AMD ist da "großzügiger". Aber mein Core2-System hat erstaunlich lange gehalten. Vor 10 Jahren oder so war es noch viel schlimmer. Kaum kam ein neues cooles Game raus, da musste man schon wieder aufrüsten...

1.Intel wechselt fast mit jeder neuen Prozessorgeneration den Sockel und lässt die alten Serien flott auslaufen.

2. Es kommt DDR4 in etwa 1 Jahr raus, und bei breiter Verfügbarkeit wird DDR3 dann wesentlich teuerer sein als DDR4.

3. Mehrkerne sind immer gut. Was viele nicht beachten ist der Unterschied zwischen "Testumgebung" und realer Situation zuhause.

Bei Benchmarks ist das System frisch, keine weiteren Dienste und Hintergrundprogramme laufen. Zuhause laufen außer Battlefield z.B.: noch Browser (Battlelog), TS, Skype, Virenscanner, verschiedenste Dienste, usw.

Stimme dir vollkommen zu. Aber ist es nicht immer so, dass das System zum Kaufzeitpunkt ohnehin schon veraltet ist? Das alles ist ja immer ein bisschen wie ein Lotteriespiel. Warten bis neue Generation rauskommt? Vielleicht ist die in der ersten Reihe fehleranfällig/nicht kompatibel/noch zu langsam? Vielleicht ist aber die alte Reihe bald nicht mehr zukunftsfähig?

Ich hab viel mit Autos zu tun, ich weiß wovon ich rede

 

[Casi030]

Deswegen hab ich ja auch zuerst geschrieben greif zum 6100,damit hast das beste P/L/Verbrauchsverhältnis.

Ergänzung (28. Februar 2012)

Dies werd ich aber auch noch gegentesten....

 

[Kennidi]

Bei BF3 limitiert selbst bei deiner gewählten Auflösung die Grafikkarte, da das Spiel doch einiges fordert.

https://www.computerbase.de/artikel...eil.1617/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6850

Selbst zwischen einem 2600K@4.5Ghz und einem Pii X4 965 liegen gerade mal 3,7%, bei z.B.: 35FPS sind das wahnsinnige 1FPS (gerundet)


Ich hätte eher zum Verkauf Deines jetzigen Systems geraten (Ebay, MP) und hätte mir ein günstiges i5/X6 System zusammengestellt mit einer 6950-2GB und 8GB DDR3 Ram, da BF3 besonders von 8GB profitiert.

 

[Agitari]

Ja die Unterschiede zwischen den CPU's nicht so drastisch, wie ich dachte.

Ich kann mein jetziges System nicht verkaufen. Worauf soll dann meine Frau spielen?

Das war alles ihre Idee....so jetzt gibt's Ärger :

Die 6850 ist erst ein Jahr alt, da werde ich nicht schon wieder eine neue kaufen...