@Hornblower Ich würde dir auf den ersten Blick und kurz gedacht durchaus zustimmen. Aber dann schaut man sich Projekte der öffentlichen Hand mal etwas genauer an. Und schon landen wir bei einem deiner Beispiele. Der BER ist nämlich kein Projekt eines privaten Investors. Und dann bleiben wir gleich mal bei deinem Beispiel BER. Erst werden Projekte für den Wähler schön gerechnet, damit man es akzeptiert. Anschließend mischt man sich ein um gestiegene Baukosten irgendwie zu drücken.
Ist zwar schon etwas älter aber hier ist es glaub ich optimal beschrieben, warum die öffentliche Hand/ der Staat eben nicht der beste Projektplaner ist.
https://www.zeit.de/wirtschaft/2013-01/grossprojekte-verzoegerung
Wir haben an diesen Desastern genauso Schuld. Wir regen uns doch in einer Tour darüber auf, das Gelder ausgegeben/"verschleudert" werden. Aber halt immer nur dann, wenn wir nicht wirklich einen Nutzen davon haben. Gerade das Thema Internetanschluss zeigt das doch hier im Forum ganz gut auf. Die Einen fordern den fetten Glasfaseranschluss für ihr Holzhäuschen im entlegensten 2 Einwohnerort(Spitz formuliert). Die Anderen wollen die neueste Technik sofort in ihrem städtischen Wohnklo. Wenn sie direkt an den Kosten beteiligt werden, wie es zb. bei einem neuen Wasser-/Abwasseranschluss oder Stromanschluss der Fall ist, würden ein Großteil sogar mit einem 6000er Anschluss klar kommen und der aus dem 2 Einwohnerdorf könnte auf einmal auch mit LTE und Volumenbegrenzung leben.
Man braucht sich hier im Forum nur die Meldungen, welche den Internetausbau betreffen, umschauen und sieht jedesmal die selbe Leier. Hier hätte auch stehen können das 500.000 oder eine Millionen Haushalte angeschlossen werden. Das ist den Leuten egal, wenn sie noch einen langsameren Anschluss haben, nicht in diesem Gebiet leben und es wird gejammert. Da werden Schuldige gefunden die eigentlich nichts bzw kaum etwas dafür können. Firmen werden an die Wand gestellt, weil sie vermelden das sie wieder ein neues Gebiet erschlossen haben. Sie werden deswegen angeprangert, weil sie eben nicht in jedem Gebiet sofort einen schnellen Anschluss bauen.
Ich habe aktuell einen "luxoriösen" 250.000er Anschluss. Warum "luxoriös"? Weil ich ihn nicht annähernd auslaste. Für den ein oder anderen Download ist das zwar ne feine Sache aber eigentlich würde mir sogar ein 50.000er Anschluss aktuell problemlos ausreichen. Das tippen hier braucht nicht mal einen 2.000er Anschluss.
4k wird hier oft als Beispiel gebracht um einen schnelleren Internetanschluss zu rechtfertigen. Allein das zeigt schon auf, wie weit weg von der Realität Einige hier leben. Nicht weil 4k gefordert wird. Sondern weil gejammert wird, das 4k nicht auf 2 oder gar 4 Fernseher gleichzeitig geschaut werden kann. Das sind Luxusprobleme die ich nicht ansatzweise über meine Steuern finanzieren möchte. Vielleicht liegt es ja daran, das ich mit einem 73cm Röhrenfernseher und SD-Auflösung aufgewachsen bin.
