Testvorschlag: Jeder mit Jedem!

[G3cko]

Ich weiß nicht so recht wo ich meinen Vorsschlag einreichen kann.

Nun gibt ja seit langer Zeit endlich wieder Wettbewerb im CPU und GPU Segment. Viele Fragen sind aber weiterhin ungeklärt, da in der Regel GPU-Tests auf einer Intel-CPU durchgeführt werden und CPU Tests mit einer Nvidia-Grafikkarte.

- Welche Kombination ist eigentlich die Beste? Wo erhält der Käufer das meiste für sein Geld?
AMD CPU + Nvidia GPU, oder doch lieber Intel CPU + AMD GPU. Oder wie so häufig Intel CPU + Nvidia GPU? Oder ganz verrückt AMD only. Wer weiß?

- Wie verhalten sich die Zusammenstellungen in unterschiedlichen Spielen?

- Wie sieht es mit unterschiedlichen APIs aus? Wie harmonieren hier die Grafiktreiber mit den Plattformen?

- Leistungsaufnahme?

- OC Potenzial?

- und, und und....


Ich schlage daher mal folgendes aktuelles Roundup vor aus dem klassischem ~1000€ Gamer PC:

CPU + OC-fähiger Chipsatz:
- Intel 7600k (208€) + Intel Z270 Board (ab 100€)
- AMD 1600x (231€) + AMD B350 Board (ab 65€)

GPUs:
- Nvidia GTX1070 (ab 420€)
- AMD Vega56 (~400€)

Ich denke bei diesem Test sind viele spannende Ergebnisse garantiert. Der Aufwand mit 4 Setups hält sich auch in Grenzen. Also bitte einmal Jeder mit Jedem.

 

[Guru4GPU]

Ich sage es mal so: Einer Grafikkarte ist es völlig egal von welchem Hersteller die CPU ist, genau so wie es einem Prozessor egal ist von welchem Hersteller die GPU ist


Zu den Fragen:

- Systeme mit intel CPUs sind meistens in Spielen welche nur wenige CPU Threads schneller als AMD CPUs

- Nvidia GPUs sind meistens in DirectX 11 Spielen schneller, während AMD GPUs oft in OpenGL/Vulcan die Nase vorne haben, in DX12 kommt es darauf an ob das Spiel Asynchronous Compute verwendet, hier schwächeln die aktuellen Nvidia GPUs

- AMD Grafikkarten haben (zur Zeit) im Vergleich zu Nvidia Grafikkarten einen höheren Stromverbrauch bei gleicher Leistung in Spielen

- Was OC Potential angent, bei CPUs hat intel das meiste Potential, die RyZen Chips arbeiten oft schon am Limit. Bei Grafikkarten haben Nvidia GPUs gerade mehr Luft nach oben

 

[Aeropony]

Ich sage es mal so: Einer Grafikkarte ist es völlig egal von welchem Hersteller die CPU ist, genau so wie es einem Prozessor egal ist von welchem Hersteller die GPU ist

Das stimmt so jedenfalls nicht, zumindest dem Treiber ist das keineswegs egal.
Ist eigentlich recht bekannt, dass bei älteren Titeln der Treiberoverhead bei AMD GPUs
dafür sorgen kann, dass diese bei schwächerem Prozessor stärker einbrechen.

Also eine Radeon, die auf einem 4770K noch gleichauf mit einer vergleichbaren Geforce war,
war dann mit einem FX-6300 bspw. 5 oder 10% langsamer als dieselbe Geforce.

Die entsprechenden Benchmarks finde ich leider spontan nicht wieder.

Wie das jetzt bei Ryzen aussieht, wäre allerdings tatsächlich mal interessant - ist der Treiberoverhead
auf idlende Kerne ausladbar (von denen Ryzen ja genug hat) oder beansprucht er die
Main-Thread-Kerne mit? (Die ja eh schon mangels Takt tendenziell am Limit laufen)

Sollte mit DX12 und Vulkan zukünftig allerdings eh zusehends weniger eine Rolle spielen.



Ebenso könnten aber auch PCIe-Latenzen, Firmwares,
Interconnects (I/O ist bei Ryzen auch per InfinityFabric angeschlossen),
RAM-Takt (bzw. Speicherbandbreite und -latenzen) - GPU hat DMA - usw. Unterschiede erzeugen!

So ist ebenfalls bekannt, dass SSDs (gerade die schnellen M.2) an unterschiedlichen Plattformen
durchaus deutlich abweichende Performance aufweisen können.

Und die Athlons damals waren nicht zuletzt aufgrund der Speicherbandbreite und -Latenzen
den Intels in Games so überlegen.


Insofern wären solche Benchmarks tatsächlich mal wieder interessant.
Vllt. wurden sie woanders aber auch schon wieder gemacht, ich bin jedenfalls gerade
zu blöd, sie zu finden, weil die Suchbegriffe die mir dazu einfallen alle viel zu generisch sind.


Beste Grüße