News Threadripper Pro 9000: 96 Zen-5-Kerne mit bis zu 5,4 GHz kosten 11.699 US-Dollar

[floTTes]

Astronomische Daten (vorwiegend radioastronomisch).

Verschlüsselt mit Aliens schnaggeln ... so so

Wehe du machst unsere Sonne kaputt! Dann gibt's RAMBO ZAMBO.

Du bist von 8 (16) auf 32 (64)? Kannst du das auslasten? Overhead? Was sagt die Leistungsaufnahme?

 

[stefan92x]

War auch ein Versehen da ich damit eigentlich eine Verringerung der Laufzeit von 60% implizieren wollte, aber voll gegen die Wand gelaufen bin.

Puh... ob dann deine Auswertungen richtig sein können, wenn du schon hier so versagst?

Spaß beiseite, ist ein super spannendes Thema, an dem du da arbeitest!

Ergänzung (18. Juli 2025)

Du bist von 8 (16) auf 32 (64)? Kannst du das auslasten? Overhead? Was sagt die Leistungsaufnahme?

Es ist zwar leider 10 Jahre alt, aber ich würde behaupten ja: https://www.mpifr-bonn.mpg.de/771785/DiFX-CORRELATOR

Wenn die Software damals einen Cluster mit 1360 Cores in 68 Nodes auslasten konnte, dann kann solche Software ohne weiteres einen einzelnen Threadripper voll auslasten.

 

[Gamecollector]

Also bzgl. Intel-Alternative, der Threadripper ist doch sicherlich Single-Socket.
Bei Intel gibt es immerhin den Xeon Platinum 8490H als Quad Socket, sind immerhin 240 Kerne.

Den AMD EPYC 9J45 gibs nur maximal als Dual Socket, sind dann 256 Kerne (ist halt noch Zen4).
Also AMD ist momentan vorne, wenn man maximale Multithreadleistung möchte.

 

[=dantE=]

Kannst du das auslasten?

Ja, ziemlich gut sogar.
Aber da ich auf dem Blech einen Proxmox VE und noch weitere VMs am laufen habe, rennt die DB auch „nur“ auf 24 Kernen inkl. SMT.

Overhead?

Auch wenn ich möglichst Indexiere und der ganze Kram auf SSDs läuft kann man sagen, dass wenn die Queries / Stored Procedures rennen, einiges an Overhead zu verzeichnen ist.
Das liegt aber zu einigen Teilen an den vielen JOINs die ich verwende.

Was sagt die Leistungsaufnahme?

Das Ding zieht insgesamt 700Watt wenn es losgeht.

Ergänzung (18. Juli 2025)

Puh... ob dann deine Auswertungen richtig sein können, wenn du schon hier so versagst?

Lass das ja nicht meinen Arbeitgeber hören … Pssst

 

[Nagilum99]

Da gibt es eher für Epic X3D keinen Markt.

Dann erklär AMD was sie falsch machen.

Ergänzung (18. Juli 2025)

Also bzgl. Intel-Alternative, der Threadripper ist doch sicherlich Single-Socket.

Natürlich ist er das, war er immer schon.

Bei Intel gibt es immerhin den Xeon Platinum 8490H als Quad Socket, sind immerhin 240 Kerne.
Den AMD EPYC 9J45 gibs nur maximal als Dual Socket, sind dann 256 Kerne (ist halt noch Zen4).
Also AMD ist momentan vorne, wenn man maximale Multithreadleistung möchte.

Nicht nur so, auch insgesamt. Der Interconnect zwischen den CPUs ist immer ein Flaschenhals und erfordert Anpassungen bzw. Kompromisse. Da geht durchaus theoretische Leistung verloren.

 

[aid0nex]

Monopolstellung voll ausnutzen.

War doch klar, dass das passiert.
Ich verstehe nicht, warum so viele hier im Forum immer so tun als ob AMD der heilige Samariter, der Engel, der Erlöser sei und Intel der Teufel. Letztlich sind beides börsengelistete, gewinnorientierte Unternehmen. Das Image des "Rebells" war für AMD aus werbestrategischer Sicht vorteilhaft als Intel noch Marktführer war, mehr nicht. Für uns Kunden ist immer ein Kampf ausgeglichen starker Kräfte vorteilhaft, das bringt Innovation und Preiskampf.

 

[floTTes]

Das Ding zieht insgesamt 700Watt wenn es losgeht.

Bitte? Was zieht'n da so viel? Habe ich was überlesen? Hast du 2x Threadripper am laufen?

Die Teile sind schon cool. Ich kann die leider nur remote nutzen. Fühlen/Bauen durfte ich noch keinen, schade, schade, schade ...

 

[stefan92x]

Dann erklär AMD was sie falsch machen.

Ist schon so, dass es wohl nicht so den großen Markt dafür gibt. Aktuell gibt es keinen Zen 5 Epyc mit 3D-Cache.

 

[=dantE=]

Hast du 2x Threadripper am laufen?

Derzeit zwei ältere EPYC.
Ich muss auch irgendwie aufs Geld schauen.

Davor hatte ich zwei XEON … die haben auch geschluckt.

 

[Quidproquo77]

Den Preis der 5090 finden natürlich alle auch „ziehmlich“ gut - selbe Situation, selber Aufschlag

Schau dir einfach an wieviele Preise von High End GPUs kritisieren und schau dir an wieviele CPU Preise die vielleicht 1/5 an Herstellkosten betragen, kritisieren. Der narrative bias ist schwer zu überwinden.
Du hast hier den 3-4 fachen Preis verglichen mit der Lösung des gleichen Herstellers vor ca 6 Jahren.
Allgemein CPUs sind für diese Nische extrem teuer für das was man effektiv bekommt. Das haben auch Firmen gecheckt und die Bestellungen für HEDT sind im Promillebereich angekommen, da die Toplösungen für 1851 und AM5 für 99,9% der Tasks ausreichend sind.

 

[Sani-]

Meine Anwältin bearbeitet in ihrer "Freizeit" ihre Fotos mit Helicon Focus, das dauert ohne Kerne ewig. Sie ist aber ein Workaholic und jede Stunde die Sie einspart, kann sie mehr arbeiten.
Und ich spreche von über 300CHF Stundenlohn. ...

Die Dinger kosten sehr viel und ohne Intel presst AMD da jetzt die Kunden aus, was verständlich aber ärgerlich ist.

"It’s really clear that the most precious resource we all have is time."
(Steve Jobs, 1955 – 2011)

Das ist aber auch wieder geisteskranker Kapitalismus im Endstadium. Ich brauche für meine Hobby Leistung, damit ich möglichst wenig Zeit damit verbringe und mehr Zeit zum Arbeiten habe.

Was für ein Leben

 

[Alesis]

Die Rechnung ist zumindest interessant.

Das will ich mitmachen.
UVP beim 9700X war 399€
UVP beim 9995WX 11.699€

9700X
32MB Cache + 28 Lanes + 1 CCD + 8 Kerne = 69
399€ : 69 = 5,7€

9995WX
384MB Cache + 148 Lanes + 12 CCD + 96 Kerne = 640
11.699€ : 640 = 18,2€

Schöne Rechnung

 

[Syrato]

Das ist aber auch wieder geisteskranker Kapitalismus im Endstadium. Ich brauche für meine Hobby Leistung, damit ich möglichst wenig Zeit damit verbringe und mehr Zeit zum Arbeiten habe.

Was für ein Leben

Auf gerenderte Fotos warten, ich verstehe zwar worauf du hinaus möchtest 😁, aber es ist ja nicht so wie z.B. Hobby Wandern, mit der Seilbahn rauf und runter fahren 😜

 

[Sani-]

Ich kann sehr gut verstehen, den langweiligen Teil des Hobbys beschleunigen zu wollen, aber dann nutze ich die Zeit ja für den interessanten Teil, nicht für die Arbeit

 

[person unknown]

Hat jemand ein konkretes Beispiel, wer genau solche Rechner braucht?

Im Prinzip werden immer gerne hochauflösende Renderaufgaben genannt und parallele Datenverarbeitung. Aber das können entsprechende Karten von NVidia und AMD oft noch besser für noch mehr Geld*... und die steckst Du dann in einen Threadripper-PC 😉

Ich hatte mal einen Kunden mit einem 3D Scanner, der Punktwolken erstellt. Damit kann man beispielsweise den Innenraum einer Kathedrale auf den millimeter genau erfassen. Sogar Steinmetzzeichen in den Quadern sind erkennbar. Die Datenmenge ist dementsprechend gigantisch. Und die Darstellung, auch als Bewegtbild, benötigt (lt. Systemvoraussetzungen) tatsächlich einen solchen Prozessor oder eine entsprechende Xeon-CPU von Intel. Die im Übrigen ebenfalls nicht günstig ist, wie einige hier meinen.

Für "normale" Heimanwender dient der Threadripper wohl eher als "Ich hab mir halt mal einen gegönnt. Wobei das Gesamtkunstwerk auch ohne GPU wahlscheinlich deutlich 5-stellig im Preis sein wird.

 

[=dantE=]

Ich brauche für meine Hobby Leistung, damit ich möglichst wenig Zeit damit verbringe und mehr Zeit zum Arbeiten habe.

Bei mir kommt die Arbeit (das Hobby) nachdem ich mit mehr Power den Rohdatensatz zu etwas Interpretierbarem verarbeitet habe.
Diese Ergebisse werden dann in einschlägigen Foren diskutiert und bewertet. Dabei lerne ich enorm viel und das ist meiner Meinung nach das für mich Erstrebenswerte.
Das hat mit Müßiggang nur bedingt etwas zu tun, aber ich opfere meine "Freizeit" gern für etwas Wertschöpfendes.

Ich kann an dieser Stelle natürlich nur für mich sprechen.

 

[Convert]

Dann erklär AMD was sie falsch machen.

Habe keine Kontakte zu AMD. Aber ich kann es dir sagen:

1. Es gibt keinen X3D für Threadripper Pro, obwohl er für Simulationen beworben wird, die gerne auf einer Workstation durchgeführt werden.
2. Die Epyc X3Ds kommen ein Jahr später als die normalen Epycs. D.h der X3D ist nur ein Jahr signifikant im Vorteil gegenüber dem regulären Epyc. Nach einem Jahr hat man die Wahl zwischen Next-Gen-Epyc vs. Last Gen Epyc X3D und dann nimmt man im Zweifel lieber den Next-Gen Epyc, statt last Gen X3D, zumall es ja auch nicht möglich ist, vorher zu testen wie viele Anwendungen vom X3D profitieren, während der Next-Gen-Epyc fast überall gegenüber dem Last-Gen-Epyc zulegt, so dass man im Zweifel die sichere Bank nimmt, also Next-Gen.
D.h. die ein Jahr X3D-Verspätung passt eher zum Threadripper, denn der kommt auch ein Jahr später als der Epyc, könnte also zusammen mit dem X3D kommen und zwei Jahre bis zum nächsten Threadripper an der Spitze der Workstation-CPUs stehen. Es spricht natürlich nichts dagegen sowohl den Threadripper als auch den Epyc mit X3D anzubieten und dann zu schauen, was gekauft wird.

Aber vielleicht kommt das ja irgendwann, wenn die Advanced Packaging-Kapazitäten ausgebaut sind und Nvidia nicht alles für AI-Chips aufkauft...

 

[Skysnake]

Wenn die Software damals einen Cluster mit 1360 Cores in 68 Nodes auslasten konnte, dann kann solche Software ohne weiteres einen einzelnen Threadripper voll auslasten.

Ja, das verstehen viele einfach nicht, das man schon vor 10 Jahren Anwendungen hatte die auf 100.000 cores plus skaliert haben.

1000 cores sind so 1990. Muss man sich mal vorstellen. Das sind 35 Jahre seit dem man so viele Cores in einem System hat.

 

[latiose88]

Ach ich weiß warum so viele Kerne ,dank multicore Sockel wo 4 CPUs und mehr auf einen Sockel gesteckt werden konnten. Das Problem war wohl gewiss die Latenzen gewesen . Wenn allerdings die Software wirklich gut auf so viele Kerne skaliert hatte ,gab es trotz massiver schlechter latenz einen fetten boost.
Ich weiß noch genau wie ich ein dual Sockel System aus 2 CPUs hatte . Am Ende war diese alte weil locker damals schon 10 Jahre alt gewesen also gewiss nun mindestens mehr als 20 Jahre alt ,nur auf dem Level eines i5 2500k gewesen .
Es waren halt 2 x 2 Kerne mit HT also 8 Threads gewesen . Damit es mehreistung draus geworden wäre wohl besser 4 oder mehr CPUs . RAM hatte dieses verdammt viele gehabt ,soweit ich weiß 16 RAM riegel und verdammt laut wie ein dusenjet aber Hauptsache es sah cool aus .
Mit 8 Sockel wird es bestimmt noch krasser ausgesehen haben .
Nun ja ich weiß was ihr meint .
Leider brachte das mir nix . Die sehr hohe Latenz zog die Leistung verdammt runter und so war am Ende weniger Leistung als gedacht gewesen . Die Vorfreude endete mit einer Ernüchterung .
Nun ja Kerne sind eben nicht alles ,das musste ich damals schmerzlich feststellen . Heute sind die Latenzen sehr niedrig im Vergleich zu einem damaligen Intel Server .
Das andere ist wohl das man verdammt viel Platz gebraucht hat aber gut das war auch nicht für einen privat User gedacht das ganze .

 

[freekymachine]

„1.700€ für einen 16-Kerner find ich eigentlich ziehmlich (?) gut“ - kann man sich nicht ausdenken, Anleger erfreuen sich an solchen Aussagen
Den Preis der 5090 finden natürlich alle auch „ziehmlich“ gut - selbe Situation, selber Aufschlag

Naja - ich habs chon mit 4700€ fürn 9965wx gerechnet und 3000€ fürne 9955WX - da wars schon überraschend "günstig"
Bei fehlender Konkurrenz von intel könnte AMD auch easy 20.000 auf den 9995WX schreiben^^