News Übertaktete GeForce GTX 560 Ti mit 2 GB Speicher

Wird es einen Benchmark einer solchen Karte geben ?
Es ist bestimmt wie immer das mehr Arbeitsspeicher NICHT = Mehr FPS sind.

Danke
 
Wieso nicht das Referrenzdesign nehmen statt dem suspekt wirkenden Kühlkörper?
 
Eigentlich ist mir das ja egal, aber wieso denn nen grünes PCB bei nem schwarzen Kühler?!
Preislich dürten die sich wohl ein paar Euro über den 1GB-Versionen bei 116, 133 und 147 einreihen.
 
eimer_MS schrieb:
Finde den Kühler alles andere als schön. :freak:
Was ist Dir lieber?

- Toller Lack ---> 90 PS?
- Sieht aus, wie aus dem Tümpel gezogen ---> V8, 500 HP, beste Technik?
 
Im Vergleich zur Referenzkarte mit einem Gigabyte Grafikspeicher wurden zwar der GPU- und Speichertakt ab Werk erhöht, die Taktraten des Speichers bleiben jedoch unverändert bei 2.004 MHz...

Sollte wohl
"... der GPU- und Shadertakt ab Werk ..." heißen


Was bringen mir jetzt die 2GB Speicher?
Ist doch nur für Auflösungen über 1920x1200, aber dann nehme ich auch eine andere Karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
von POV werde ich nie wieder eine grafikkarte kaufen. beim letzten RMA hat es über 2 monaten gedauert. meine grafikkarte musste über Händler nach Holand geschickt werden :(
 
Servus.

68Marcus69 schrieb:
Was bringen mir jetzt die 2GB Speicher?
Ist doch nur für Auflösungen über 1920x1200, aber dann nehme ich auch eine andere Karte.

GTA4 in 800x600 braucht ca. 1.3GB VRAM.
Quake 4 in Ultra-Settings, in 640x480 mit 8xAA/16xAF braucht ca. etwas mehr wie 1GB VRAM. Mit 2xAA sind es ca. 750MB.

>> Mehr dazu <<

Grüßle ~Shar~
 
Kann es sein, dass die Karte kürzer ist, als beim Referenzdesign? Der Kühler passt schon, wenn sie tatsächlich das Layout umgebaut haben. Ausserdem sind seit der ersten 560 auch schon einige Monate vergangen, so dass man sich auch gut vorstellen kann, dass da einige effizientere Komponenten verbaut werden, die noch vor paar Monaten etwas mehr gekostet haben können.

Für mich ist jedenfalls die Karte recht attraktiv, da ich bald ohnehin mir eine neue Karte kaufen wollte, aber weder was Lautes noch was Großes verbauen möchte.
 
Warum haben sie nicht die Karte mit dem Accelero Xtreme Kühler rausgebracht?
Denn dann wäre die Karte für Einige sicher interessant.
 
BigBoys90 schrieb:
Wird es einen Benchmark einer solchen Karte geben ?
Es ist bestimmt wie immer das mehr Arbeitsspeicher NICHT = Mehr FPS sind.

Danke

Da hat wohl jemand keine Ahnung der sich wahrscheinlich 08/15 Benchmarks anschaut die sowieso nie über 1GB VRAM Auslastung gehen ;)

Werden die 1GB erstmal überschritten, gibts heftige Performanceeinbrüche die mit der 2GB Variante wohl nicht eintreten werden.
 
solche karten sind doch unnötig :/
wie schon gesagt wurde bringt der speicher nur was bei auflösungen über 1920. noch dazu muss mehr speicher verwaltet werden, was die karte langsamer macht ( hat man auch bei der 6850 (wenn ich mich recht erinner, könnte aber auch 6950 gewesen sein) gesehen)

wenn die ultra charged version noch spielraum haben soll, dann frag ich mich stark, ob der lüfter das mitmacht
 
bulldozer1 schrieb:
Da hat wohl jemand keine Ahnung der sich wahrscheinlich 08/15 Benchmarks anschaut die sowieso nie über 1GB VRAM Auslastung gehen ;)

Werden die 1GB erstmal überschritten, gibts heftige Performanceeinbrüche die mit der 2GB Variante wohl nicht eintreten werden.

Schlaumeier, mehr Vram bringt keine Performance Schübe oder vergleichbares, es bringt null Mehrleistung.

https://www.computerbase.de/2011-02/test-2x-geforce-gtx-580/4/#abschnitt_performancerating

https://www.computerbase.de/2010-05...-mb/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Wie man sieht, sieht man nix was einen bewegen könnte mehr Vram haben zu müssen. Den das Speichermanagement machts möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Servus.
Bullet Tooth schrieb:
Wie man sieht sieht man nix was einen bewegen könnte mehr Vram haben zu müssen. Den das Speichermanagement machts möglich.

Ich sehe da knapp 20 Spiele die getestet wurden. Die sind *ironiean* natürlich repräsentativ für alle Anderen. *ironieaus*

Wenn das stimmt, was du behauptest, dann erkläre doch mal, warum HisN auf ein anderes Ergebnis kommt, als er den VRAM-Bedarf bei anderen Spielen ausgelesen hat?

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Nochmal: GTA4 über 1.3GB VRAM bei niedriger Auflösung.
Quake4 knapp über 1GB bei geringer Auflösung und hohen Settings bei AA/AF.

Soweit zum Thema Schlaumeier. :rolleyes:

Grüßle ~Shar~
 
Also ich habe diese Karte (Urtyp ohne OC) in den Rechner meiner Frau verbaut.

Die Karte ist schön kurz, der Lüfter sehr leise (aufm Desktop kaum hörbar), mittels Inspector kann gut übertaktet werden. Ihr waren die 2GByte VRAM wichtig und in den benutzten Spielen wie WoW, CoD4, MoH, BF BC2 konnten die Eigenschaften nun durch die Bank durch auf Maximum angehoben werden bei 1920x1200.

Also für sie hat es sich gelohnt.

BTW : Der Lüfter macht bis zu einen Shadertakt von 1980 MHz mit, danach kann er kaum noch die Wärme vernünftig abziehen, so dass die Karte schnell und zu stark überhitzt.
 
Ich habe die normale, nicht übertaktete 1GB-Version der Karte im Einsatz und einen sehr gemischten Eindruck. Auf der einen Seite ist sie ziemlich kompakt und der Lüfter im Windows auch brauchbar leise (ca. 1000rpm), auf der anderen Seite kämpft die Konstruktion unter Volllast damit die Karte ausreichend zu kühlen. Bei manchen Spielen (zB Bad Company 2) liegen die Temperaturen in meinem durchschnittlich belüfteten Gehäuse bei 95-100°C. Zwar ist mir das Teil noch nie abgestürzt aber so hohe Temperaturen fördern sicher nicht die Lebenserwartung.

Da jetzt noch höhere Taktraten und 1GB mehr VRAM - also ich weiß nicht... :confused_alt:
 
Zurück
Oben