News US-Warnung vor Cyberhacking: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe

[Volkimann]

@mustis
Bevor du anderen die Lesekompetenz absprichst lies doch die Überschrift nochmal.

"Cyberhacking aus Russland: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe"

Es wäre kein Problem wenn die Überschrift lauten würde
Cyberhacking: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe
Cyberhacking aus Russland: BSI äußert sich zu mutmaßlichen Angriffen
o.ä.

Aber hey...

 

[[SoD]r4z0r]

Anbei der Link zu der BSI Pressemitteilung - etwas besser geschrieben als hier der CB-Artikel:
https://www.bsi.bund.de/DE/Presse/P.../bsi_technische_warnungen_us_uk_17042018.html

@Computerbase
Der Titel ist mehr als reißerisch, da er nahelegt, dass die Abwehrmaßnahmen und der bestätigte Angriff sich auf Russland bezieht.
Schade das so etwas von dem Geschäftsführer von CB kommt.

@alle
Meine Glaskugel besagt, dass CB sagen wird, dass zwischen "Cyberhacking aus Russland" und "BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe" keinerlei Zusammenhang besteht und das in dem Artikel selber die Sachlage korrekt dargestellt ist.
Alternativ wird auch einfach irgendwann der Titel geändert. Vermutlich wenn der Artikel genug Klicks generiert hat.

 

[FSS]

Lese Kompetenz hier ist echt mangelhaft. Das Oberthema ist Hacking aus Russland, zumindest der Verdacht seitens USA/England.

Der BND nennt Russland nicht explizit, bestätigt aber Muster und Angriffsvektor. Wer jetzt nicht versteht warum die Überschrift passt, sollte zurück in die Schule. Das Oberthema ändert sich ja nicht, nur weil der BND Russland zunächst nicht namentlich nennt. Der Verdacht ist doch dennoch weiterhin der selbe.

Und "... bestätigt Angriff" bedeutet nicht, dass automatisch Angriffe aus Russland bestätigt werden sondern NUR die Angriffe an sich. Deshalb die :. Die Trennen Oberthema von der Überschrift des Artikels...
Lernt man glaube ich recht früh im Deutschunterricht.

Straftaten von Mustis: Polizei bestätigt Serienvergewaltigung von Minderjährigen

 

[Holylemon]

@Mustis: Die Lesekompetenz würde ich nicht als mangelhaft einstufen. Man hätte auch die Überschrift beispielsweise so gestalten können: "Vermutliche Cyberattacke aus Russland: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein".

Als Russland-Deutscher muss ich sagen, dass mir die Berichterstattung in den deutschen Medien nicht sonderlich "zusagt".
Putin und die Russische Regierung sind keine Unschuldsengel aber Schuldzuweisungen sollten bewiesen werden.
Es gilt immer noch "Im Zweifel für den Angeklagten".

 

[Wadenbeisser]

Mich würde nicht wundern wenn E-Mail Anbieter ein Hauptziel sind, denn ich hatte gestern oder vorgestern haufenweise E-Mails von Freenet ein zweites mal bekommen die teils mehrere Monate alt waren.

 

[Corros1on]

BSI nennt Russland nicht
Was das BSI aber somit gerade nicht bestätigt und wozu keine Angaben gemacht werden, ist die Herkunft der Angriffe, für die die USA und Großbritannien Russland verantwortlich machen.

Was macht "Russland" in der Überschrift, wenn keine Angaben gemacht werden wer es gewesen ist?

Solange keine stichhaltige Beweise präsentiert werden ist Russland unschuldig (Unschuldsvermutung) und ein Verdacht oder eher Wunschdenken sind keine Beweise.

Ist es mittlerweile so schwierig geworden die aktuelle Sachlage/Fakten neutral wiederzugeben?

Der BND nennt Russland nicht explizit, bestätigt aber Muster und Angriffsvektor. Wer jetzt nicht versteht warum die Überschrift passt, sollte zurück in die Schule.

Die Muster und Angriffsvektoren können auch von anderen Staaten/Behörden oder Organisationen benutzt werden und auch dazu dienen den Verdacht von sich zu lenken oder diese Methodik gilt als effektiv!

Wenn zwei Banken zeitversetzt auf die gleiche Art und Weise ausgeraubt werden liegt zwar der Verdacht (kein Beweis) sehr nahe, dass es die gleichen Täter gewesen sein können aber nicht zwangsläufig.

Also die Überschrift passt hinten und vorne nicht!

 

[Sun_set_1]

@mustis
Bevor du anderen die Lesekompetenz absprichst lies doch die Überschrift nochmal.

[...]

Aber hey...

Mein persönlicher Favorit ist, anderen vorzuwerfen im Deutschunterricht gefehlt zu haben - und gleichzeitig aus dem Wort Lesekompetenz (die Lesekompetenz) zwei Wörter zu machen.

Weiterhin ist "und" in dem Fall eine logische sowie inhaltliche Verknüpfung und bezieht sich somit klar auf das, was vor dem Doppelpunkt steht. Soviel zum Thema Deutschunterricht. Das ganze nennt sich Satzverknüpfung.

Richtig wäre, Cyberhacking: BSI ... "und bestätigt Angriffe" ohne die Zuordnung zu Russland. Russland gibt die Herkunft der Angriffe an. Diese wurde aber nicht bestätigt.

 

[smuper]

Lasst euch doch nicht so ablenken.

Ich warte noch auf die "Gütesiegel, ja für die vom BND kompromittierten Geräte" Posts, anyone?

 

[Mustis]

@FSS
Tja, wenn man will aber nicht kann ne? Zu deiner Überschrift gibt es keinen vorangegangenen Kontext. Beim Artikel hier schon. Nächstes mal klappts bestimmt besser.

@Sun set
Sorry, werd meinem Browers sagen, dass er die Trennung nicht automatisch vornehmen soll. Warum er es tut weiß ich nicht, mir aber auch egal, weils nicht mein Rechner ist.

 

[AleksZ86]

im Politik Forum darf man doch keine "Propaganda" verbreiten, und "Cyberhacking aus Russland: BSI leitet Abwehrmaßnahmen ein und bestätigt Angriffe" ist meiner Meinung nach Propaganda.

oder darf man nur nicht "falsche" Propaganda verbreiten?

 

[engine]

Mich würde nicht wundern wenn E-Mail Anbieter ein Hauptziel sind ...

Oh ja, emailkonten sind Goldgruben, ich muss mich selber zusammenreißen wichtige mails gleich weg zu sortieren, schaffe ich aber nicht immer. Hinterher weg zu sortieren ist aussichtslos.

 

[Volkimann]

Was hat das mit Russland Heros zu tun?

Natürlich wird Russland genauso hacken wie die USA, GB, China usw. Alles andere wäre dumm.
Aber bleiben wir doch einfach schlicht neutral.

Nur weil die USA etwas behaupten, muss es auch nicht zwangsläufig stimmen.
Nur weil Russland es abstreitet muss es auch nicht stimmen.
Das wissen wir ja nun spätestens seit dem Irak und Chemiewaffen... Achja, welche Chemiewaffen.

Wir sollten das ganze nüchtern und neutral betrachten. Mit Wir meine ich auch die Medien.
Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen.

Es gibt hier kein gut und böse, es gibt nur Länder welche sich ständig etwas vorwerfen, aber alle sind keinen Deut besser als die anderen.

 

[AleksZ86]

Schon kommen die Russland Heros aus ihren Löchern gekrochen die jegliche Kritik, ob berechtigt oder nicht, bereits beim aufkeimen zerschmettern und Kritikern das Wort verbieten wollen. Ja da sind die selbst ernannten Verfechter der Rede und Meinungsfreiheit, zumindest solange sie dem eigenen Weltbild entspricht.

Hier möchte niemand die Rede und Meinungsfreiheit einschränken, es geht um die Einhaltung der Forum-Regel, und im Politikforum darf keine Propaganda verbreitet werden.

Forum "Politik und Gesellschaft" - Für politische und gesellschaftliche Themen, aber nicht für Propaganda.

Und etwas als Fakt darzustellen ohne Beweise dafür zu haben fällt meiner Meinung nach unter Propaganda.

Wenn CB auch Beweise für die Anschuldigungen präsentieren kann, dann würde ich die Überschrift so belassen, aber es gibt keine.

 

[Clutch04]

@Volkimann- erstens das was du geschr. hast, dem ich voll zustimme.

Zweitens- wenn ein Geheimdienst/ Hacker ihre Arbeit "richtig" machen findet man gar keine Indizien und Muster bzw. welche, die in eine falsche Richtung führen.

Wenn man bei solchen Cyberangriffen angeblich ständig gewisse ähnliche Muster usw. findet, solllte man sich fragen wie wahrscheinlich das ganze ist. Das würde bedeuten, dass diese vermuteten Hacker zum einen nicht dazulernen würden und immer wieder die selben Fehler machen würden- wie wahrscheinlich ist das? Zum anderen klingt das wie ein Widerspruch in sich- die Hacker sind intelligent genug sich in Netze andere Länder einzuhacken, aber gleichzeitig zu dumm um die eigenen Spuren zu verwischen, hört sich widersprüchlich an imo.

Wenn bei solchen Aktionen immer wieder irgendwelche Muster gefunden werden, dann weil diese gefunden werden sollten (imo).

 

[engine]

...
Wenn CB auch Beweise für die Anschuldigungen präsentieren kann, dann würde ich die Überschrift so belassen, aber es gibt keine.

Beweise mal deine Anschuldigung!

 

[Volkimann]

@clutch
Dazu kommt noch das diese Leute ihre Spuren verfälschen können.

 

[Noxiel]

Fällt nur mir auf, wie offen viele User zugeben, nur die Überschrift eines Artikels zu lesen?

Ich finde die Überschrift auch äußerst missverständlich, aber im Kontext des Artikels, denn erst dieser bringt schließlich den Erkenntnisgewinn in die Debatte, wird klar worauf sich die Überschrift bezieht.

Stattdessen platzen User herein, reden von Propaganda hier und Propaganda dort und verbreiten, vermutlich in der ehrlichsten Absicht, dann doch nur Vorurteile über "den Westen" und leisten genau dieser undifferenzierten Berichterstattung Vorschub, für die sie Computerbase gerade anzählen.
Ich kann die Beiträge, die sich sachlich mit der Überschrift, dem Artikel und dem Inhalt beschäftigen an einer Hand ablesen. Der Rest ist das Rezitieren von pauschalen Vorwürfen ohne Substanz, bei denen man merkt, dass sich jene User eben keine eigene Meinung gebildet haben sondern eine fremde Meinung schlicht nachsprechen.

 

[Wadenbeisser]

Oh ja, emailkonten sind Goldgruben, ich muss mich selber zusammenreißen wichtige mails gleich weg zu sortieren, schaffe ich aber nicht immer. Hinterher weg zu sortieren ist aussichtslos.

Sind sie, sowohl bei der allgemeinen Informationsbeschaffung/-überwachung, als auch bei der regulären Kriminalität. Man brauch schließlich für praktisch jede Anmeldung bei Shops und anderen Diensten eine E-Mail Adresse für die Kommunikation mit dem Anbieter. Hat man die Kontrolle über die E-Mail Adresse hat man auch ganz schnell die Kontrolle über andere Konten.
Stichwort: Newsletters und neues Passwort zuschicken lassen

Kein Wunder dass im Facebook und Co. Zeitalter bei dem nicht existenten Bewußtsein für das Thema Themen wie der Datenschutz vor die Hunde gehen...

Ergänzung (18. April 2018)

@Volkimann
Weil es immer die gleichen sind die aus den Löchern kriechen wenn es um Russland geht und bei Pro Themen im 7ten Himmel schweben aber bei Kontra Themen Gift und Galle spucken bzw. Aussagen Russlands nie anzweifeln würden aber Aussagen anderer schon aus Prinzip anzweifeln.
Für mich verbuche ich das Verhalten der einseitigen Beweihräucherung oder Kritik ohnehin unter Propaganda.

@FSS
Dann fass dich z.B. mit deinem Posting #23 mal ganz schnell an die eigene Nase.

 

[Rodjkal]

Auch wenn im Artikel nichts von Russland steht ist die Überschrift irreführend.

"Vorwurf des Cyberhacking ( Russland würde ich ganz raus lassen): BSI leitet ...." wäre schonmal besser.

Natürlich werden hier Artikel nicht ganz gelesen, das sollte aber der Redaktion mittlerweile klar sein und ist es scheinbar auch. Genau deshalb sollte bei allen, aber speziell bei sensiblen Themen mehr Wert auf die Findung einer passenden Überschrift gelegt werden.

Ist nicht das erste mal .... Wäre dann auch weniger Arbeit für die Redaktion die in 30 Minuten zig Beiträge wieder löscht.

Edit: na da schau an geht doch............

 

[Frank]

Was macht "Russland" in der Überschrift, wenn keine Angaben gemacht werden wer es gewesen ist?

Der vorgestellte Kontext diente an der Stelle schlicht dazu, einen Bezug zu der Meldung zu der Erklärung der USA und UK zu den (angeblichen) Angriffen aus Russland herzustellen, damit Leser erkennen, dass beides im Zusammenhang steht. Ohne Russland dürfte kaum jemand diesen Zusammenhang erkennen. Außerdem ist die Länge sowohl des Kontextes als auch des Titels leider begrenzt, so dass an dieser Stelle keine ausführlichen Erläuterungen und Zusammenhänge dargelegt werden können - dafür dient ja die News. Insofern war das weder ein politisches Statement noch eine Behauptung, sondern einfach nur zur Herstellung eines Zusammenhanges. Manchmal steckt weit weniger dahinter, als einem hier gleich wild unterstellt wird ;-) Ich habe dies jetzt hart am Zeichenlimit mit einem anderen Kontext versucht, deutlich zu machen.