News Vermeer und Cezanne: Neun neue Ryzen-Prozessoren stehen in den Startlöchern

Nebula2505 schrieb:
Was ich interessant finde in dem neuen WCCFTECH Post zu dem Thema ist das was ganz unten steht.
AMD To Enable Ryzen 5000/4000 CPU Support on 300-Series Motherboards
Hochinteressant!
Habe aktuell ein B350 laufen, aber noch ein nagelneues B550 im Schrank.
Der Kauf wäre dann quasi sinnlos gewesen. Gut, es war spottbillg.
Habe ewig auf fallende Preise gewartet - jetzt fallen sie tatsächlich und dann das. :confused_alt:
Fühle mich gerade ein wenig verschaukelt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nebula2505
Ich könnte mich jetzt ärgern, das es seinerzeit den 5700x nicht gab.
Aber mal ehrlich....Der 5600x wirds noch ne weile lang tun ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: user_zero und mrcoconut
Da war auf jeden Fall die Buchhaltung/Finanzabteilung bei der Portfolio-Aufstellung aktiver, als sonst:
5700G: Cezanne
5700X: Vermeer
5700: Cezanne

5600X: Vermeer
5600: Vermeer

Etwas unübersichtlich für den normalen Kunden. Aber grundsätzlich gut, dass der 99-200$ Bereich jetzt mal endlich wieder besetzt wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa
immortuos schrieb:
die 65W sind heute halt genauso nichtssagend wie damals
Beziehst Du Dich damit auf Intel? Wenn ich das BIOS im Standard lasse, dann bleibt der 5600X brav bei maximal 70 Watt. Und falls Du die älteren Intel Generationen wie den 9600K meinst: Der ist beim Zocken spürbar langsamer als der 5600X.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777 und GERmaximus
JackTheRippchen schrieb:
Ersparnis auf das Backup namens iGPU verzichtet
Meine Backups nennen sich r9 280, 7870, GTX 650 und Radeon 8600. Man kann sehr wohl auf eine iGPU verzichten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hongkongfui
Banned schrieb:
Endlich orientiert man sich an Intel. Übersichtliche Produktportfolios sind echt überbewertet.
Das hat AMD schon von ganz allein geschafft. Darf ich an die 3000er, 4000er und 5000er Mobilchips, ihre Architekturunterschiede und Relation zu den Desktopchips erinnern?
Nebula2505 schrieb:
Klar hätten sie es übersichtlicher machen können, aber das wichtigste sind die Prozessoren ansich und da sind super Modelle dabei.
Ich freue mich schon auf die Konfusion der Laien, warum der 5700 eine bedeutend schlechtere CPU fürs Spielen ist als die 5600X, obwohl der eine ein "Ryzen 7" mit 8 Kernen und der andere Chip ein "Ryzen 5" mit 6 Kernen ist und beide die selbe TDP fahren. Oder, was ich glaube passieren könnte, weshalb ein 5700 billiger als ein 5600X ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GT200b
speziell beim 5700X stellt sich die frage: warum erst jetzt? kommt locker ein jahr zu spät.

wenn die namen etc hier stimmen wäre das zum teil echt bescheiden für die übersichtlichkeit, vor allem dass der 5600 ohne X Vermeer und der 5700 ohne X Cezanne ist.

Kazuya91 schrieb:
Ryzen 3 waren doch immer die 4-Kerner. Jetzt gibt es auch 4-Kerner mit Ryzen-5-Bezeichnung.
Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 (PRO) 2400G(E), Ryzen 5 PRO 3350G(E), Ryzen 5 (PRO) 3400G(E), alles quadcores.

immortuos schrieb:
Gibt's seit 2017, die 65W sind heute halt genauso nichtssagend wie damals.
65W TDP bedeuten bei Ryzen 88W PPT. und mehr schluckt ne entsprechende CPU mit werkssettings dann auch nicht. deutlich besser als bei Intel, wobei das auch wirklich keine kunst ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hongkongfui
Pjack schrieb:
Klar, der hat dann nicht den 3D-Cache und es wird sicherlich spannend, welche CPU in welchem Szenario schneller ist, trotzdem sehe ich den 5900X zukunftstauglicher.
Im Endeffekt kommt der 3D-Cache auf der falschen CPU, falls AMD die größeren Ableger nicht noch nachzieht.

Für Anwendungen ja, für Gaming nein.
ein 3900x hat in geschätzt 99% der Games weniger Leistung als der 5600x.
Und lt cb Test reden wir dabei von über 20%

Und das wird zwischen dem 5800x 3d und dem 5900 ähnlich sein
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix und Gqudi
Jetzt die Frage: Ein Asrock Jupiter + Ryzen R5 5100 oder ein Mac Mini mit M1?

Gerade der R5 5100 könnte ja für solche kompakten PCs interessant sein.
 
Den Ryzen 7 5700X finde ich interessant, damit könnte ich die AM4/DDR4 Plattform gut ausklingen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aklaa
PhysoX512 schrieb:
Klingt gut. Aber warum erst jetzt?

Zen 4 wird in 5nm gefertigt, scheinbar bekommt dadurch AMD zusätzliche Fertigungskapazitäten bei TSMC, die unbedingt gebraucht werden. Desweiteren sind DDR5 Module immernoch zu teuer und wenig verfügbar, man möchte ein Supergau vermeiden, würde man Zen 3 kurz nach dem Release nicht mehr produzieren, und nur noch Zen 4, dann hätte AMD ein großes Problem, die Lager würden mit Zen 4 Prozessoren überlaufen weil man nicht genug absetzen kann aufgrund dessen weil es zu wenig DDR5 Module auf dem Markt gibt, bis jetzt.

Es ist seitens AMD notwendig und auch sinnvoll, das Portfolio erst jetzt zu vervollständigen, man senkt kurz vor dem Zen 4 Release die Preise der Zen 3 Prozessoren, wenn Zen 4 erscheint werden diese erstmal einiges kosten um die Nachfrage im DIY Markt zu dämpfen gleichzeitig wird man den großen Teil der Zen 4 Chiplets vorerst für Epyc verwenden, das sind die margenträchtigsten Produkte.

Nvidia wird eine ähnliche Strategie fahren, man wird Ampere weiterhin bei Samsung in 8nm produzieren, gleichzeitig produziert man Lovelace bei TSMC in 5nm im vollen Umfang, statt 10-11Mio GPU's pro Quartal wird Nvidia dann möglicherweise 14-18Mio GPU's pro Quartal produzieren, wie es mit der Preisgestaltung aussieht, ist sehr rätselhaft, es gibt eigentlich nur die Möglichkeit, dass die aktuellen Ampere Grafikkarten in der UVP gesenkt werden, Lovelace wird dann wiederum erstmal sehr teuer werden, eine peinliche Produktkannibalisierung möchte man sich sparen, wie gesagt bleibt es sehr fraglich. Warum sollte man eine RTX 3080 für 800€ kaufen, wenn man eine RTX 4070 mit mehr Leistung und 16gb Speicher für 550€ bekommt.

Nvidia wird sicherlich das ganze schon im Vorfeld abgecheckt haben, zwecks ausreichender Verfügbarkeit der restlichen Komponenten einer Grafikkarte, Millionen nackte GPU's auf Lager zu produzieren möchten die auch nicht, weil es beispielsweise an MOSFETs mangelt(ob es wirklich an MOSFETS mangelt, weiß ich nicht, das soll nur ein Beispiel sein).
 
GERmaximus schrieb:
ein 3900x hat in geschätzt 99% der Games weniger Leistung als der 5600x.
Hat halt nichts mit 5800X3D vs. 5900X zutun, denn diese beiden teilen sich die selbe Architektur.
Aus AMD's Folien ging hervor, dass bei den 6 gewählten Titeln (Watch Dogs Legion, Far Cry 6, Gears 5, Final Fantasy XIV, Shadow of the Tomb Raider, CS:GO) der 5800X3D ca. 15% schneller ist.
Bei CS:GO ist er es aber nicht, was schon mal deutlich macht, dass Spiele unterschiedlich auf den Cache reagieren und durchaus auch der höhere Takt des 5900X mehr bringen kann.
Und da klammert AMDs Spieleauswahl (bewusst?) den Kernvorteil des 5900X aus, denn alle diese Games geben sich mit recht wenigen zufrieden und würden auch auf einem 5600X nur unwesentlich langsamer laufen.
Im Durchschnitt wird der 5800X3D schon schneller sein, aber ob der Unterschied wirklich so relevant ist, dass man auf 50% mehr Kerne verzichten sollte, muss sich erst noch zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FloMann80
zum start von AM5 also noch ein paar lückenfüller für die AM4 Upgrades. das ist doch was. :)
 
Mork-von-Ork schrieb:
5800X3D dürfte in erster Linie eine Gaming CPU werden da hier der Cache vermutlich am meisten profitieren wird.
Ob die Mehrleistung den Aufpreis rechtfertigt, muss man sehen.
Ich hoffe ja sehr dass die Gerüchte nicht stimmen und auch beim X3D OC möglich sein wird.
Ergänzung ()

ModellbahnerTT schrieb:
Das klingt leider danach das es mit DDR5 und AM5 noch etwas dauert.
Weil AMD jetzt wo die Kapazitäten nicht mehr vollständig für Mid + Highend sowie Server drauf gehen auch mal die günstigeren Segmente bedient, glaubst du dass AM5 länger dauert als geplant?
Sehr gewage These....
 
Denke das dürfte eher die Antwort auf Intels 12100 und 12400 sein .
Finde aber, der 5100 müsste beim Preis noch ein wenig fallen, sonst dürfte der 5500 der interessantere Deal werden.
Ein 5100G für 120€ wäre hier sicher interessant gewesen und in dem Preisberreich evtl. sinnvoller.
 
Deathangel008 schrieb:
speziell beim 5700X stellt sich die frage: warum erst jetzt? kommt locker ein jahr zu spät.
Ist doch völlig offensichtlich. Weil AMD die Kapazitäten vorher komplett auslasten konnte. Wieso sollten die so doof sein und einen Chip den sie als 5800x verkaufen können billiger als 5700x verscherbeln?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nefcairon, phloxxo und Pjack
Jethro schrieb:
Das ist auch noch ein wichtiger Punkt, AMD gibt Ryzen 5000 Support für die 300er Chipsätze.
Na da bin ich mal gespannt, ob mein ASUS Prime B350-Plus da noch mal irgendwas an BIOS-Updates bekommt. (So ein 5700X wäre sicher ein gutes Upgrade zum 1700X.)
Aber das kommt sicher nicht, immerhin ist es Asus - das letzte BIOS Update von August 2021 brachte nicht mal neues AGESA. Das gab es zuletzt Juli 2020...
 
Klingt natürlich nicht gut das Asus so wenig liefert.
Gigabyte liefert bisher ganz guten Support, letztes Update mit Agesa ist aus Dezember 21.
Wär schon ganz nett meinen 1600x mit einem 5700x oder 5800x zu ersetzen, da würde ich mir Board und RAM sparen und könnte das Geld in eine Geforce 4000 oder Radeon 7000 stecken.
 
Also 8 Kerne sind der neue Mainstream .
Abseits der extremen Anwendungen, sind da 8 Kerne in einem Office Rechner überhaupt ausgelastet ?
 
Zurück
Oben