Yuuri schrieb:
Am besten sieht ein Durchlauf mit einem CRF von 25+ aus.
25+? Würde ich nur nehmen, wenn Platzsparen um jeden Preis angesagt ist. Früher habe ich 21/22 genommen. Mittlerweile nehme ich 20. Ich sehe zwar keinen Unterschied dazwischen (am Monitor), aber Festplattenpreise sind günstig und vielleicht schaffe ich mir in der Zukunft ja mal so einen riesen TV an, wo man dann vielleicht doch einen Unterschied sehen kann.
Yuuri schrieb:
2 Pass Encodes werden wie gesagt nur genutzt, um eine Dateigröße einzuhalten. Im ersten Schritt wird das komplette Video analysiert, im zweiten der Encode mit den gesammelten Infos durchgeführt. Besser sieht ein 2 Pass Encode keineswegs aus. Er bleibt nur innerhalb der gegebenen Dateigrößenbeschränkung.
Es ist in der Tat so, dass wenn man ein Encoding im CRF-Modus durchführst und dann die resultierende Bitrate als Ziel beim 2 Pass Encoding angibst, kommt theoretisch exakt das gleiche Encoding raus (in der Praxis weicht es aufgrund von Rundungsungenauigkeit meist leicht ab)
crustenscharbap schrieb:
Mpeg4 ist auch ein Container, welcher h264 Dateien fasst. Aber kein AC3 und nur teilweise mp3. Daher ist mkv offener.
In einer sehr frühen Version des Standards war AC3 nicht vorgesehen, wurde aber frühzeitig ergänzt, so dass fast alle gängigen Player mit MP4 Unterstützung auch AC3 in MP4 können.
crustenscharbap schrieb:
Außerdem gibt es ausreißer, wo die bitrate von 700 auf 25000 schießt. Schon spielt das iPad das Video nicht.
Das kann man auch im CRF Modus verhindern, indem man für das Gerät passende VBV-Werte angibt, dann verhindert der Encoder solche Extreme. Passende Werte für verschiedene Geräte kann man leicht ergooglen.
crustenscharbap schrieb:
Ich glaub 25 ist okay. Probier es selber.
25 ergibt sehr kleine Dateien, ich würde eher 20 +/- 2 ausprobieren. Häufig hilft auch ein leichter Rauschfilter die Datenrate deutlich zu senken ohne das es optisch einen Unterschied macht, aber das ist wieder ein anderes Thema.
Don-DCH schrieb:
Constant Quality RF 18 ( Ist das RF 18 das CRF 18 wovon hier die Rede ist? )
Jep, das ist das gleiche.
Don-DCH schrieb:
Audio habe ich nichts geändert und steht auf deutsch dts 5.1 aac Dolby pro logic 160. Passt das?
Reicht 160 für einen 5.1 Sound?
Da ist irgendwas komisch. DTS und Dolby/AAC sind konkurierende Formate. Aufgrund der Bitrate gehe ich mal von HE-AAC aus. Das Format ist besonders platzsparend hat aber keine übermäßig gute Qualität und wird auch nicht von jedem Player akzeptiert. Ich würde eher AAC LC benutzen. Meist reicht es aus die Bitrate manuell auf >256kbps (für 5.1) zu stellen oder eine höhere Qualitätsstufe zu wählen und der Encoder nimmt automatisch das LC-Profil. Bei meinen Encodes läuft es meist auf ~100kbps (stereo) bzw. ~320kbps (5.1) hinaus. Bei Konzertaufnahmen oder ähnlichem darf es aber ruhig auch mehr sein oder du übernimmst gleiche die Original-Tonspur.
Don-DCH schrieb:
Kann man das Konvertieren noch beschleunigen, habe sehr viel RAM in dem PC aber nur 2 GB werden beansprucht oder bräuchte ich da eine andere CPU?
Die Encoding-Geschwindigkeit hängt fast ausschließlich an der vorhandenen CPU-Leistung.
Don-DCH schrieb:
PS: Welchen CPU Kühler bis 30€ könnt ihr mir empfehlen?
Gute, günstige Kühler (manchmal aber recht groß) gibt es von Scythe oder EKL, am besten einfach ein paar Review auf cb lesen.
Waldheinz schrieb:
Ich frag mich immer noch wozu umwandeln, wenn das Ausgangsmaterial höchstwahrscheinlich sogar schon im selben Format vorliegt, aber die Frage beantwortet der TE ja leider nicht.
Wenn die Dateigröße passt gibt es in der Tat keinen Grund zu konvertieren, aber je nach Quelle sind die Dateien oft sehr viel größer als sie sein müssten.
