Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
na, komm ruhig blut brauner.
dein vergleich ist ja auch nicht gerade das gelbe vom ei.
für 5-10 dollar (denke die amis haben den noch) kannste das teil sicher aus der presse ziehen.
In welchem land leben wir? Richtig Deutschland, deswegen habe ich mit Euro gerechnet. Aber du kannst auch gerne Doller nehmen.
Ergänzung ()
Krautmaster schrieb:
@Nureinnickname!
Es gibt auch Autos für 1,3Mio €... die kosten in der Herstellung auch weit weniger. Nur hat vermutlich einer von einer Mio Leuten so ein Gefährt, damit andere wie du neidisch darauf sind.
Wer sagt denn das ich auf so leute neidisch bin? Kennst du mich? Ich glaube nicht. Ich bin auch schon mit Autos die über 300PS hatten gefahren, macht zwar spass, aber neidisch bin ich auf niemanden. Ich gebe wenigstens nicht mit meinen Sachen an, die ich habe. So wie es andere machen.
intel ist ein us-unternehmen und die rechnen ihre bilanzen zu 10000% in dollar ab, da interessiert die auch nicht das wir hier in deutschland leben.
- aber die währung war eigentlich nicht der kernpunkt, wenn du den rest verinnerlicht hast dann ist es ja ok.
und denke nicht das ich intel-fan boy bin, ich habe aus jedem stall etwas hier.
für mich ist generell preis/leistung/funktion entscheidend, nicht der name des herstellers/produktes.
ich brauche keine hardware damit meine schwellkörper ihre arbeit zufriedenstellend verrichten.
Tja, damit ist die Architektur wieder mal am Limit angekommen. Dumm nur, dass Intel einfach schon einen Schritt weiter ist, AMDs einzige Chance bleibt es, über den Preis am Markt zu bleiben (was für den Durchschnittsuser aber sicher auch nicht das Schlechteste ist).
Würde mir trotzdem wünschen, dass die DDR2-Unterstützung erhalten bleibt, dann könnte ich wie viele andere AM2+-Besitzer auch noch in 1-2 Jahren aufrüsten.
2,8ghz bei 140Watt TDP finde ich jetzt ehrlichgesagt auch nicht wirklich den Knaller.
Und falls ein 975@4x3,6ghz rauskommt, was soll man dann noch mit nem x6 @2,8ghz, viel schneller wird der auch nicht sein.
hallo,
hört sich doch erstmal gut an und die 140 Watt werden mit der Zeit auch weniger (hoffentlich). Der Takt geht mit 2.8 GHz auch in Ordnung. Da kommt Intel bestimmt ins schwitzen, da ihr Hexacore viel teurer sein wird - auch wenn er schneller ist. Aber ich glaube der Psychologische Aspekt, überhaupt einen Hexacore zu besitzen ist nicht zu unterschätzen...
Was bringt denn die Erhöhung des HT-Link ?! Kann mir das mal jemand erklären ? Ich dachte der ist für die Gesamtperformance der CPU eher unerheblich...
Wer sagt denn das ich auf so leute neidisch bin? Kennst du mich? Ich glaube nicht. Ich bin auch schon mit Autos die über 300PS hatten gefahren, macht zwar spass, aber neidisch bin ich auf niemanden. Ich gebe wenigstens nicht mit meinen Sachen an, die ich habe. So wie es andere machen.
naja auf die 300PS Autofahrt bin ich schonmal wenig neidisch, aber du gibst ja auch nicht mit Sachen an die du hast
Nur lustig wie du mit der 300PS Fahr angibst um gleichzeitig das Gegenteil zu behaupten ^^, aber ein Stückweit angeben darf ja auch sein... was wär die Welt ohne.
Ich wollte dich nicht angreifen, durch das "du" wollte ich direkt auf diejenigen ansprechen, die vom 999$ Preis übelst angepisst sind (wie du), warum auch immer. Ist ja nicht so das Intel keine günstigeren Produkte auf dem Markt hat und den "Prestige-Status" der CPU rechtfertigt den Preis.
.
Wenns der Allgemeinheit egal ist, aber wenige von Pins auf dem Board profitieren, dann wäre die letztere Lösung doch dennoch die angenehmere weil damit die Sache im Schnitt für den Kunden angenehmer ausfällt.
Na mal sehen,wo AMD die Preislatte hinlegt...Aber 2,8 Ghz und max 140 W,das wird
definitiv nicht meiner.Mal sehen ob der rockt.An sonsten bleib ich beim 955.Der bringt mit DDR3 auch genug Leistung.
wieso?
Ein QXXX mit 6 Kernen auf Penryn Basis mit <100W @ 2,8 Ghz + halte auch ich für realistisch. Unter 140W schongleich dreimal. Aber ein 3 DIE Chip wird nicht wirklich gut skalieren und auch nicht in Intels Sinne sein.
Ich habe nicht geschrieben das er unrealistisch wäre, wenn die DIEs aus dem C3E Stepping bestehen würden, jedoch wäre er immer noch nicht weit von über 95W entfernt, hat weiterhin keinen Speichercontroller Onboard, was man bei den Zahlen mit einrechnen muß, und wäre um einiges teurer als der Hexa Core eh schon ist.
Aber Intel wird keinen 3 DIE Chip bringen, das würde mich schon sehr überraschen. Intel fährt aber schon ein jahr länger 45nm, hatte also genug zeit um zu optimieren. Da verwundert es doch nicht dass der Prozess effizienter als bei AMD läuft...
Tja, tut mir ja leid, aber Intel hat schon einen 6 Kern Xeon auf Penryn basis gebracht (Dunnington), und das 2008, und der besteht aus drei Dual Cores, in 45nm. Das hab ich im übrigen schon mal geschrieben.
Und der Xeon X7560 mit 6x 2,67 GHz hat ne TDP von 130W (ohne Speichercontroller).
Der - zugegeben ein Jahr später veröffentlichte - 6 Kern Opteron auf Istanbul Basis ist im übrigen deutlich schneller als der Core basierende 6 Kern von Intel.
Krautmaster schrieb:
Außerdem würde ich die Anspieleung auf Voyager10 Signatur außen vor lassen. Er hat nen Intel. Nen Q9550 - wayne. Das ändert doch nichts dran dass die TDP des Q9550 * 1,5 unter 142,5W rausläuft. Vom Q9550s, was heute eher als Maßstab gelten sollte, auf unter 100W.
Tu mir bitte den gefallen, und schau dir die Posts nochmal an; Hier Antworte ich auf einen Beitrag von oer3e, der schreibt das
- dieser 6 Kern Phenom nur eine "hinhalte Taktik" wäre, um AMD Fanboys bei lauen zu halten
- das der Prozessor kein Quantensprung wäre (wie auch, der Thuban basiert auf dem Istanbul)
- das ein Core2Quad+2Duo Prozessor sicher weniger als 140w hätte was, (den Speichercontroller mal mit einberechnet) auch nicht so richtig stimmt (der Istanbul hat im übrigen mehr Leistung pro Watt gegenüber den Dunnington)
- das ein Core2Quad+2Duo Prozessor ja "sowieso" mehr Leistung hätte, als der Phenom II X6
Das er dann was von "schlechtere Produkte" schreibt, ist nur das i-tüpfelchen.
Darauf Antwortet dann Voyager10, da ich ja seinen Q9550 'angegriffen' habe, aber anscheinend nicht wissend das es schon nen 6 Kern Xeon auf Core Architektur gibt.
Wie auch immer, im unrecht seid ihr alle 3, sorry.
Und einen Q9550s als Maßstab setzen? Bei dem Preis gegenüber der 95W TDP CPU?
Ach noch was;
Der Thuban Hexa Core für AM3 wird natürlich keine Bäume ausreissen, und Wunder bewirken, gegenüber den Nehelam - aber ich denke das muß er auch nicht.
Der i7-980X 6 Kern wird vermutlich irgendwo bei über 1000€ liegen, den Thuban schätz ich bei unter 400€.
Ergänzung ()
TotalEclipse schrieb:
Tja, damit ist die Architektur wieder mal am Limit angekommen. Dumm nur, dass Intel einfach schon einen Schritt weiter ist, ...
Würde mir trotzdem wünschen, dass die DDR2-Unterstützung erhalten bleibt, dann könnte ich wie viele andere AM2+-Besitzer auch noch in 1-2 Jahren aufrüsten.
Weil hier schon wieder blöd über irgenwelche TDP Werte herumgelabbert wird.
TDP ist nicht der Verbrauch, sondern ein Wert der zur Berechnung der Kühlleistung benötigt wird. Der tatsächliche Verbrauch kann weit darunter (was meistens der Fall ist) oder drüber (seltener) liegen.
AMD TPD IST NICHT GLEICH Intel TDP. Beide benutzen verschiedene Methoden zur Berchnung dieser.
Und da die meisten Intel CPUs wärmer werden, als die AMD Stücke, kann man davon ausgehen, das Intel absichtlich niedrigere Werte angibt, oder AMD vorsichtshalber höhere... man weiss es nicht.
Aber eines weiss man: das wichtigste ist der Verbrauch des KOMPLETTEN Systems, nicht einer einzelner Komponente darin. Was bringt einen eine Stromsparende CPU, wenn man gleichzeitig ein Grafikkartenmonster hat, das das Netzteil zum Glühen bringt...
Was habt ihr denn für die TDP erwartet?
Ein Phenom II X4 2,8 ghz ist noch bei 95W (3ghz sinds dann schon 125W TDP)
Der X6 hat die selbe architektur und quasi von allem 50% mehr, da müsste doch jedem klar sein dass auch die tdp etwa 50% zulegt.
Wer meint dass er unbedingt nen Hexacore benötigt wird den stromverbrauch wohl verkraften können.
Das wirklich interessante beim verbrauch wird eh was er im idle beträgt und das hat mit der TDP ja mal rein gar nichts zu tun.
Bevor du hier was von 10€ Materialkosten erzählst mach dich erstmal schlau.
Dann kannst flamen
Nureinnickname schrieb:
Wer sagt denn das ich auf so leute neidisch bin? Kennst du mich? Ich glaube nicht. Ich bin auch schon mit Autos die über 300PS hatten gefahren, macht zwar spass, aber neidisch bin ich auf niemanden. Ich gebe wenigstens nicht mit meinen Sachen an, die ich habe. So wie es andere machen.
So agressiv wie du postest schliesse ich mal eher auf das Gegenteil. Komm mal runter, hier geht es um den neuen 6 Kerner von AMD nicht um Intel und irgendwas.
Ich habe nicht damit angefangen, und woran sieht man bitte, das jemand agressiv postet? Das musst du mir mal erklären
@ Topic, dann werde ich wohl irgendwann im laufe der zeit, mal wieder auf ein AMD System umsteigen, mal sehen was noch so kommt, dann ist auch wieder eine ATI mit von der Partie.
Nur wirklich interessant für Leute, die sowieso bereits eine AMD AM3 Plattform haben. Die Thuban verlieren schon den direkten Vergleich mit einem gleich getakteten i7 mit HT...
Eventuell ist der Preis ja verlockend.
3,8 GHz ? Wovon träumen hier einige ? Das sind sechs Kerne bei 45nm und gleicher Architektur. Ich bezweifle, dass da viel geht, lasse mich natürlich gerne überraschen.
An sich interessant, aber wird wohl für die meisten eher nicht in Frage kommen... Für Hexas ist es einfach noch zu früh, schlicht weil die Leistungsaufnahme und der Preis zu hoch sein wird und weil kaum Anwendungen davon profitieren werden, insbesondere Spiele wohl eher nicht.
Überhaupt wird es zumindest für mich erst wieder mit 32nm Quads, sinkenden DDR3 Preisen und offizieler 1600er unterstützung interessant. Dann werden auch die ganzen "neuen" Standarts nativ unterstützt und DX11 wird wohl richtig am start sein und die entsprechenden GPUs hoffentlich werden nicht mehr maßlos überteuert sowie nicht verfügbar sein. Ich hoffe ja das AMD es schneller schafft als es bis jetzt den anschein hat auf 32nm zu kommen. Intel will ich an sich nur "ünterstützen" wenn es sein muss.
Mfg
Ich denke, das die AMD GPU für direct x 11 auf keinen fall überteuert sind, für die leistung die sie bringen...
@topic:
Ich finde es auch Schade, dass die nicht mehr auf AM2+ laufen werden. Wenn es denn stimmt. aber ich hoffe auch das es ein c4 stepping oder so etwas geben wird, nachdem es sich dann viel. lohnt diese CPUs zu kaufen...
Nun, ich hatte mir insgeheim beim Phenom II X6 mit 2,8 GHz eine TDP von 125 Watt erhofft, eventuell wird das zu einem späteren Zeitpunkt noch was werden.
Für Spiele wird ein höher getakteter X4 wohl eh besser geeignet sein.
Nur wirklich interessant für Leute, die sowieso bereits eine AMD AM3 Plattform haben. Die Thuban verlieren schon den direkten Vergleich mit einem gleich getakteten i7 mit HT...
schon arm, dass die hersteller nichts anderes mehr können als immer mehr kerne zu verbauen.
zwar steckt in sachen stromsparen durchaus potential drin (zB einzelne kerne abschalten wenn sie nicht genutzt werden oder unterschiedliche takte und spannungen pro kern), dieses wird allerdings momentan nicht wirklich genutzt.
würde mal behaupten dass bei 90 - 95% der leute die kerne brach liegen ~~
ich habe vor kurzem meinen x2 zu einem x4 freigeschaltet und achte immer bisschen auf meine cpu auslastung. mehr als 50% erreiche ich vllt einmal pro stunde (dann sind es halt 54 oder so) --> ziehe absolut keinen nutzen daraus.
ich würde mich vllt nicht als power user bezeichnen, aber sowas wie wow, aber auch enuere spiele wie crysis und cod6 profitieren nicht davon.
Ich dachte der ist für die Gesamtperformance der CPU eher unerheblich...
und max 140 W
,das wird
