von Q6600 updaten?

[XurkrassX]

Ich habe auch noch nen Q6600, und bis vor wenigen Wochen dazu ne GTX470. Was ich dazu sagen kann ist nur, das ich damit alle aktuellen Spiele Problemlos in hohen Detailgraden spielen konnte.

Habe nun auf eine GTX670 aufgerüstet. Nicht weils notwendig war, sondern weil ichs wollte - habe somit von keine Probleme auf noch weniger hochgerüstet....
Habe diese Variante gewählt, weil ich dadurch einem enormen Aufwand im Bezug auf Treiber und/oder Neuinstallation des Systems entgangen bin. Karte raus, Karte rein, gut is.

Auf diese Art läuft mein System nun seit der Win 7 Einführung leistungsfähig und Stabil.
Hin und wieder überleg ich mir auch Board, Speicher und CPU aufzurüsten, verwerfe aber schnell wieder, da es eigentlich nicht notwendig ist. Ehrlichgesagt bin ich auch aus dem Alter raus, wo ich noch geil auf Neuinstallationen von Windows war. Und das ist meiner Meinung nach bei einem kompletten Hardwaretausch unumgänglich, will man ein "sauberes" System.

Dein Problem rührt vermutlich woanders her. Versuchs mal mit der Vsynk Einstellung, oder den Qualitätseinstellungen im Allgemeinen.

 

[SavageSkull]

Die aktuellen Core I Modelle haben nochmal locker 30% und mehr Leistung als die alten Core2 CPUS.
Schau dir mal die Benchmarks hier an, selbst ein Core I3 2100 ist schneller als ein Q9550. Übertakten ändert nichts an der Architektur und dessen Problemen keinen L3 Cache auf den die einzelnen Kerne zugreifen können. Der Core2Quad ist nach wievor ein zusammengeflanschter DualCore Prozessor.
Ebenso kann man nicht jede CPU takten bis zum Umfallen, je nach Board, Netzteil und CPU, sowie deren Güte ist halt nicht viel drin. Ich bekomme meinen 6700 nicht auf 3Ghz stabil, trotz Mega X48 Board, ganz zu schweigen davon, dass die komplette Architektur die nächste Bremse darstellt, denn auch hier merkt man alter Speicher, Bus Anbindung des PCIe und so weiter und sofort...

Ich bekomme mit meiner GTX470@760Mhz selten eine Auslastung von über 60% hin. Trotz Leistungsniveau über einer GTX560Ti448 bin ich selten bei den Frames, die eine Stock 470 laut Benchmarks haben sollte.

Das Hauptproblem der CPU ist aber wirklich wie YforU geschrieben hatte die Min Frames landen grausam im Keller. Einbrüch auf einstellige Frames bei Diablo 3 sind keine Seltenheit.
Gerade Diablo 3 wird wenn das Spiel richtig loslegt schnell zum CPU Killer.

Und 140€ aufwärts für eine gebrauchte CPU ohne Garantie zu irgendwelchen Taktraten für ein totes System zu bezahlen ist einfach hirnrissig.

 

[umax1980]

Ich denke auch, daß ein ausgewogener Grundstock das wichtigste einer PC-Planung ist.

Allerdings kauft man ja immer "alte" Sachen ... und denkt sich 6 Monate später: "Hätte ich mal gewartet..."

Vielleicht ist die Idee mit der Bucht garnicht so schlecht, dann hält man die Investition in Grenzen und schaut mal was ein CPU Tausch bringt.

Wenns nichts ist, dann ab mit dem alten Q6600 und dem neuen samt Board und RAM wieder verkaufen und was drauflegen ....

Würde ich jetzt nicht als schlechteste Alternative sehen.

 

[00Zetti]

Ergänzung (12. Juli 2012)

sorry, aber wenn du mit allem auf high spiels und in fullhd ?? dann is das schlicht falsch was du schreibst. angenommen du spiels in fullhd, geht der cpu eindeutig in die knie und du hast meistens drops auf bis zu 15fps.. auf den back to karkand karten noch tiefer..

Hab einen 22" mit 1680x1050p und das läuft de facto flüssig

 

[CiNCEi]

für 1600er auflösung geht der noch besser klar xD

dennoch wirst du definitiv drops auf unter 30fps haben müssen. das kann garnich angezweifelt werden auf 64er servern, denn das sind die technischen grenzen der uralt architektur xD ich will mal sheen wie du gulf of oman zockst damit. selbst auf 1600er auflösung verwette ich alles was ich habe das du (mit allem sonst auf high, also auch der geometrie usw, die stark cpu abhängig is) drops auf und unter 25fps haben musst xD

 

[00Zetti]

Ich komm leider nicht mehr so oft zum zocken, werds aber demnächst mal messen. Ich muss aber dazu sagen dass ich auch nicht so oft auf 64er Maps spiele, ich will mich abends erholen und keinen Herzinfarkt erleiden

Wie erwähnt, ich empfinde es als flüssig, Gott sei dank nimmt das menschliche Auge Bewegungen ab 25fps als flüssig war, aber auf 32/48 Maps ist das ohnehin kein Problem

 

[CiNCEi]

hm mein auge nimmt 25fps nich als flüssig war ^^ ich seh selbst den unterschied bei bf3 zw. 50 und 60fps.. 50fps ist deutlih schwammiger als 60fps xD (ehrlich)

 

[SavageSkull]

Ohne Bewegungsunschärfe wirst du synchrone 25fps auf 25Hz auch niemals flüssig wahrnehmen.

Das Hauptproblem ist aber dass die Framerate des PCs nicht synchron mit der Bildwiederholrate ist. Du kannst in einer Sekunde 10 Frames haben, in der nächsten 50 und angezeigt bekommst du einen AVG Wert von 30fps.
Ebenso wird es so sein, dass du ein Frame 3, 4 oder sogar fünfmal siehst, weil diese Stelle irgendwo ein Teil im Rechner zum Limit treibt, während dann mal fünf Bilder direkt dargestellt werden (oder sogar übersprungen werden, weil der Monitor eine zu niedrige Wiederholrate hat).
Für ein flüssiges Spielerlebnis sind die Min Frames wichtiger als die Diskussion 40, 60 oder 120fps.
Und für die Min Frames ist die CPU wichtig, nicht die GPU.

 

[00Zetti]

Ist bei nem großen Monitor aber denke ich auch noch krass als auf nem Kleineren.
Den Unterschied sieht man, klar, aber ab 25fps erkennst du dass es ne Bewegung ist und nicht nur Bild an Bild^^

 

[CiNCEi]

ja selbstv. auf 25hz ! die frage stellt sich garnicht. hast du nen 25hz tft oder nen 60hz tft ?? ^^

bei nem 6ßhz tft sieht mans eindeutig und das is auch nur logisch. bei nem 120hz tft müsste man auch nen unterschied zw. 90 und 120fps sehen z.b. xD

ich hab mich selbstv. nich auf theorie sondern praxis bezogen, denn inner praxis auf 60hz tfts sieht mans deutlich xD

 

[Klonky]

Kann das von CiNCEi nur unterschreiben. Auf FullHD nicht möglich mit der CPU und vorallem 4 GB Ram...


Besonders angenehm wird dir mit einer Ivy Bridge dann auffallen, das du auf Battlefield raus switchen kannst. Das konnte ich vorher auch nicht. Bzw nicht ohne 10 Sekunden standbild und laggs ohne Ende. CPU lief auf 80% und das bei 3.4 GHz.

Also nur zu empfehlen, hast nur Vorteile.

Zahlst ca 320 Euro für Neue RAM, Mainboard und CPU. (180 + 75 + 50) Sogar weniger, wenn du schlau einkaufst


*huch* ging ja auf der Zweiten Seite schon weiter, naja egal

 

[cr4zym4th]

Thread Nummer 500 mit Q6600 zu X...SuFu nutzen würde echt helfen, das Forum etwas sauber zu halten. Es kommt dann immer wieder der gleiche Mist: Stromverbrauch; a vs. b und wehe, AMD ist auch noch im Spiel, dann gehts rund...

 

[AnkH]

So ein Quark... soll er sich nen feinen Q9550 oder größer holen OC machen auf 3,8Ghz - 4Ghz reicht locker für alle Games die im Moment auf dem Markt sind ... siehe meine CPu ;-) Und die hält selbst meine GTX 570 nicht auf ... und reicht noch locker 2 jahre....

Je nach Anspruch halt...

übertakten ist ansich unsinn, die 2.4GHz des Quad reichen dicke.. ich hab selbst letztes jahr BF3 mit einem Q6600 gezockt und nur ne 285GTX (1GB VRAM) im tower gehabt.. auf meinem 22"Monitor lief das game ruckelfrei und sauber.. man sollte die ingame-einstellungen nur nicht auf extrem-werte stellen...

Absolut richtig. Je nach Einstellung läuft BF3 auch auf diesem PC problemlos, da bin ich mir sicher.

@ t0x
Ich kaufe mir ein Spiel wie BF3 um es auf Extreme zu zokken ;-) Sonst kann ich ja gleich BF2 BC spielen oder COD 1 ;-) lol Ich will das Spiel genießen mit allem was der Hersteller bietet...

Verständlich, geht mir auch so. Gilt bei mir aber auch für die FPS... Denn bei Dir bin ich etwas ratlos, wenn Du auch das postest, nachdem Du oben erzählt hast, dass Deine HW nicht ausgelastet wird oder wie hier:

Ich weiss nicht wie das mit einen Q6600 im OC ausschaut aber mit meinen Q9550 @ 3,8Ghz NEVER was Du sagst ... ich spiele das bald jeden Abend nach der Arbeit wenn ich Zeit habe nen paar Stunden und noch NIE war das der Fall was Du gerade beschrieben hast ....

Ich glaub Dir schlicht nicht, dass Dein Q9550@3.8GHz zusammen mit einer GTX570 auf FullHD mit allem "auf Extreme" so flüssig läuft, wie Du es behauptest. Da will ich Screenshots sehen, und zwar auf Strike at Karkand, mit 64 Spieler

@TE: ich habe letzthin folgende Updates gemacht: beim alten Sys mit Q9550@3.4GHz habe ich erst die GTX560Ti mit einer ASUS GTX670 DCII TOP ersetzt. Leider brachte das noch nicht den gewünschten Effekt (alles ultra, 2xAA, FXAA und 16xAF mit min FPS 60...), da wurde offensichtlich, dass die CPU am Limit läuft. Nun habe ich den Q9550@3.4GHz mit einem i5 3570K@4.0GHz ersetzt und bin sprachlos. Im Vergleich zur alten CPU habe ich annähernd doppelt so viele FPS, auf den Vanilla Maps gehts schon mal über 110FPS raus. Und das ganze bei lediglich 1680x1050!

 

[Scofield_M]

Ich weiss 100% das ich noch NIE unter 25 FPS war... Im Single sowie Multiplayer .... das hätte ich gemerkt und mich wieder mal übels aufgeregt.... Hatte vorher eine HD6870 danach eine GTX 295 weil die HD 6870 den geist aufgeben hat... und nun halt eine GTX 570 die immer im BF3 zu 99% GPU Last hat auf allen Details auf 1080p. Ein gutes Zeichen wie ich gelesen habe hier im Forum das eben nicht meine CPU ein Limit verursacht! Das einzige was wirklich mal passierte zwischendurch war das der Vram der GTX 570 voll war und es dazu kurz gestockt hat mal... was man aber an der Speicher Auslastung der Karte nachvollziehen konnte....

Ganz im Gegenteil mit der GTX 570 ist die FPS echt gestiegen im gegensatz zur HD6870...naja und ganz zu schweigen von der GTX295... :-/

 

[CiNCEi]

naja du hast nen 9550er auf 3.8ghz ?? dann glaub ich dir auch das du kein cpu limit hast, denn die 570er is dafür einfach viel zu schwach

aber es isn gewaltiger! unterschied zwischen einem 9550er@3.8ghz und einem 6600er@3.2ghz. das sind locker 30-40% mehrleistung die du da hast.

bau mal eine 670er rein und du wirst sehen wie stark die cpu limitiert, trotz deines wirklich tollen takts

aber die 570er ansich sollte doch auch schon so schwach sein das sie mitunter auf 30 fps und tiefer fallen sollte oder ?? also alles andere kann ich mir kaum vorstellen o_O auf 30fps muss die droppen.. vllt nich ganz auf 25, aber 30fps müssen sein denn die 670er@680er dropt auf gulf of oman auf teilweise 50fps, wenn auch nur seeehr selten..

 

[tox1c90]

Q6600 auf 2,4GHz reicht nach meiner Erfahrung nicht mal für eine GTX460 völlig aus.
Selbst mit meinem Q9450@2,66Ghz komme ich in Bad Company 2 auf max. mit der 460 nicht über die 45fps hinaus, die GPU hat dabei um die 60% Auslastung, die CPU ackert am Maximum. In BF3 ist zwar die GPU-Auslastung >90%, aber sobald viele Spieler im Bild sind, fängt es manchmal übel an zu haken, und ein Blick auf GPU-Z zeigt, dass in den Momenten die GPU-Auslastung nicht etwa 100% erreicht, sondern auf 85% einbricht.
Und wenn ich den Takt mal auf 3,2GHz hochschraube, was bei mir leider nicht stabil läuft, hab ich in der Zeit, die es läuft bis es hängen bleibt, eine perfekte Skalierung mit dem CPU-Takt.
Jede 100 MHz mehr CPU-Takt bringt in BC2 ein paar fps mehr, auf 3,2GHz bin ich dann bei etwa 55fps und die GPU liegt bei etwa 90% Auslastung.

Da kann mir jetzt keiner erzählen, dass mit nem Q6600@2,4GHz eine GTX470 ausgefahren werden kann. In GTA4 hat man damit eh dann nur knapp über 30fps. Wie soll das denn anders gehen, wenn in dem Moment, wo die Spielgrafik auftaucht, bei meinem Q9450 die CPU-Auslastung auf 98% hochrennt und da bleibt? Nochmal 200MHz weniger Takt und das gibt üble Einschnitte, bei Nacht wird es eine Ruckelorgie sondergleichen und die GPU langweilt sich.

Also wenn ich nur nach den Spielen entscheiden würde, die er aufzählt, hätte ich hier im Forum selber wahrscheinlich gar nicht gefragt, ob es sich lohnt, aufzurüsten.
Und eine extrem heiß werdende 65nm-CPU wie den Q6600 hätte ich auch kein gutes Gefühl dabei, den auf über 3GHz zu takten. Was der dann für Strom zieht ist jenseits von gut und böse.

 

[CiNCEi]

3.2ghz lief zumindest mein 6600er perfekt mit guten temps.. über 60° bin ich ingame nie gekommen damit xD 66° im prime maximal.. sehr ordentlich für 3.2ghz beim q6600er denk ich ^^

aber höher ging nich. 3.4ghz war schon nich merh machbar unter 1.45v und dementsprechend temps die nich gesund fahrbar waren xD

zu allem anderen was du schreibst stimm ich 200%ig zu. meine rede seit jahren schon, nur das ich meistens dumm angeflamed werde da manche meinen nen quad würde reichen egal was für einer es sei rofl xD klar, wenn man ihn hoch genug taktet reicht jeder quad, aber son q6600er kann man schlecht mit 4ghz fahren