Bericht Vorschau: ATi Radeon HD 5850

[CPat]

@Lübke
Nun ja DirectX ist definitiv ein Standard. Es ist die Multimedia-API für Windows schlechthin. Ob da jetzt 8, 9, 10 oder 11 als Versionsnummer dahinter steht ist lediglich ein Unterscheidungskriterium bei den Features. Was nichts am Standard DirectX ändert.

Physx ist lediglich eine Entwicklung (u.a. Engine) von Ageia zur Physikberechnung. Eine von vielen.

Da sind Welten dazwischen. Also nicht nur, was die Teile machen, sondern auch, wie sicher DirectX ein Standard ist und wie weit Physx von dergleichen entfernt ist.
Die verschiedenen DX-Versionen werden früher oder später von den Hersteller unterstützt einfach, weil es der Standard ist.

Sehe kein Problem Physx zu testen. Nur ist das eher etwas für einen Wert am Rande. Quasi eine eigene Rubrik. Aber nichts, worin man die Hersteller vergleichen darf, da es eben dem einen gehört und weder offen, noch Standard ist.
Etwas anderes wäre es bspw bei OpenCL-Physikberechnung. Da könnte man dann schon die Hersteller direkt gegeneinander antreten lassen und das auch vernünftig werten.

 

[Toxicity]

Physx wird über kurz oder lang sowieso von Markt verschwinden, spätestens wenn DX11 Karten und Spiele sich etabliert haben, denn dann werden die Physikeffekte über DX11 laufen.

 

[KAOZNAKE]

@Cryostasis
Ich finde Cryostasis auch ein schlechter Spiele-Benchmark. Nur weil's sinnlos Gebrauch von Physx macht und damit auf keinem PC ohne NIVIDA Grafikkarte mit Physik-Effekten anständig spielbar ist..
[...]
Generell bin ich aber gegen den Einfluss von proprietären Schnittstellen in einen Grafikkarten Benchmark. Das verzerrt das Bild doch ziemlich stark und hat letztendlich nicht direkt was mit der Spieleleistung zu tun, sondern eher mit einem "Feature"-Test..

SIGNED!

Zudem gibts bei Physx einen CPU-Fallback, also wenn die Graka kein Physx unterstützt, muss es der CPU machen. Das macht Cryostasis defacto zu einem CPU-Bench auf ATI-Karten.

Durch "Untertakten" die zwei nicht deaktivierten SIMDs auszugleichen ist meiner Meinung nach Pfusch, weil ich ehrlich gesagt nicht viel schlauer bin als vorher - weil man eben nichts Exaktes weiß. Grob gesagt ist das hier nichts anderes als Spekulation.

@Wolfgang: Solltest spaßeshalber die "5850*" nochmal in den endgültigen Benchmark reinnehmen, um den Zweiflern ihre Zweifel zu nehmen.

Weil mit "Cypress" keiner was anfangen kann. Da kann AMD sich auf den Kopf stellen, aber rein logisch ist RV870 richtig, [...]

Da kann deine "Logik" sich auf den Kopf stellen, wenn er anders heißt, heißt er eben anders. Bei Intel gibts auch CodeNAMEN, genauso wie bei AMD-CPUs. Warum die "Tradition" geändert wird? Keine Ahnung...

Firmenpolitik vielleicht?

U.a. kann man IMO Namen patentieren oder zumindest schützen, was bei Nummern nicht möglich ist. Könnte ein Grund sein.

Jedenfalls ist Cypress nicht unlogischer als R(V)+beliebige Zahl.

Das ist aber noch lange kein Grund, auf diesen Bench zu verzichten. Es wird hier nicht nur mit der Konkurrenz von Nvidia, sondern auch mit den Karten aus dem gleichen Haus verglichen.

Dann kann (sollte) man aber analog zum DX10.1 Benchmark vor ner Weile einen reinen Physx Test abhalten. Logischerweise nur mit NVIDIA Karten. Wer eben auf Physx nicht verzichten kann/will, kann ja dann da reinschauen bzw. kauft eh ne NVIDIA, egal wie Grakas in DIESEM Benchmark-Parcours hier abschneiden. Unnötige Verzerrung der Realität IMO. ATI-Besitzer werden eh kein Physx aktivieren, so einfach ist das-->Benchmark sinnlos.

DX11/DX10.1 ist (noch) genauso viel/wenig etablierter Standard wie GPU-PhysX. Beides bietet im Retail-Markt nämlich nur ein IHV. Zudem: Es sind gleich drei (3) DX10.1-Titel dabei, aber nur ein (1) GPU-PhysX-Titel! Wenn, dann ist ja wohl eher NV benachteiligt ...

???? Drogen und so??

DX ist Standard seit Windows 95. Klar, damals haben es noch nicht alle unterstützt, aber mittlerweile basiert nahezu jedes Computerspiel auf DX. Ob 9 oder 10 oder jetzt 11 ist doch Wurscht.

Dass NVIDIA kein .1 bietet... Selber Schuld.
DX11... Einer muss ja der erste sein, bei DX10 wars eben NVIDIA.

GPU-Physx ist überhaupt kein Standard. Es ist EINE von mehreren Möglichkeiten, Physik auf den PC über eine "dedizierte" Schnittstelle zu bringen.

Leider missbraucht NVIDIA dies, indem lächerliche Features ausschließlich per Physx funktionieren. Wehende Fahnen... Woohoo. Nebel...Wooooaaa. Bröckelnde Kacheln...Boaeyyy

Noch nie gesehen

Lächerlich.

Was die drei DX10.1 Titel angeht....

Zumindest bei Stalker CS bringt das IMO nur ne bessere Optik, aber nicht mehr fps. Das bringt also in diesem Fall nix, weil sowas bei einem Grakabenchmark keine Sau interessiert.
Da kommts auf fps an, was den Vorteil auf "2:1" reduziert. Wobei der Nachteil, Physx aufm CPU laufen zu lassen, IMO schwerer wiegt, als fehlendes .1

Meine Meinung.

 

[göschle]

@Kaoznake

Man sollte das PhysX Marketing allerdings auch nicht unterschätzen.
Die Atmo in Batman profitiert eindeutig davon !
Was die HD5850 an sich anbelangt, so erfüllt sie das Soll genauso, wie ihre große Schwester.
Den Vorteil den ATI eben hat, ist das man die erste flotte DX11 Karte(n) präsentieren kann.
Ob dies jetzt ein zwingendes Kaufargument darstellt, darf jeder selbst entscheiden. Meine GTX285 bleibt
jedenfalls vorerst ganz entspannt im Rechner.

 

[unLead]

Zu der Physx Diskussion

Könnt ihr tatsächlich auf dieser Liste hier (http://de.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_de.html) ein Game außer Unreal Tournament entdecken, welches überhaupt einen Funken Relevanz für den Spielesektor darstellt. Ich selber finde Physx gut, aber diese Liste sagt doch alles: EpicFail -> NEXT!

Mit dieser Grafikkarten Generation ist Physix nur noch ein "Gestern" und sowas von uninteressant geworden. Die 2 Jahre Chance wurde nicht genutzt also weg vom Fenster.

Cryostasis hat ein Scoring 69/100 auf Metacritic .... Warum redet man überhaupt über sowas?! Hier wurde doch vorgeschalgen WoW als Benchmark zu nutzen - Das hat wohl mehr Sinn als so ein unglaublich unfassbarer unbedeutender Titel wie Cryoastasis.

Sorry jungs wenn ich euch das so sagen muss, aber nVIDIA wird Physx ganz schnell wieder fallen lassen. Weil es jetzt einfach keinen Marketing-Vorteil mehr bringt.

 

[Crystal]

@göschle: Es wer so oder so nicht gerade schlau von einer aktuellen High End zur gerade eben erschienen zu wechseln (außer man ist Geldscheißer und betreibt einen riesigen monitor). Ein Kaufargument ist es für die Leute die eben nicht die letzte Generation im Beistz haben. Z.B. hab ich noch eine 1950 pro für mich ist es so oder so ein Kaufargument

Und die Leute die so gerne von sich geben, es sei nich fair dass man die neuen HD5 Serie gegen die alte NV antreten lässt, es wär ja so klar dass ATI die alten schlägt. Es wäre ja so fair die ATI HD5 erst gegen GT300 antreten zu lassen.. Ist Quatsch.

Fakt ist ATI hat nunmal JETZT seine neue Generation abgeliefert, alles in den Schatten gestellt. NV kommt wenn überhaupt erst Ende des Jahres. Bis dahin hat ATI eine guten Vorpsrung. Wenn dann muss man wohl erst den RV900 gegen die GT300 antreten lassen (da ati zeitlich eben nun einen Schritt weiter ist). Oder gegen den Refresh was auch immer. Nebenbei muss NV erst so etwas bieten, Schnellste Single Grakka, leise, stromsparend und günstig beim erscheinen (und nicht irgendwo 500+ Bereich). Ob bei der Größe des Chips dann noch ein 395GTX realisierbar ist...

ATI hat als erstes DX11 drin und hat genügend Zeit für einen Refresh, neue Gen oder einfach eine HD5890 oder so um gegen NV Neulingen anzukämpfen. Sollte GT300 frühstens Winter erscheinen ist der Gegner wohl nicht die dann "uralte" HD5 Serie sondern der Next ATI Chip. Quasi die ANtwort auf GT300.

Es ist wieder ein ausgleich drin. Endlich!

 

[HFkami]

den Benchmarks traue ich garnichts entweder echte oder garkeine sorry CB

edit lol ihr habt sogar den Preis durch performance berechnet

 

[göschle]

@ Crystal

In Teilen geb' ich dir Recht.
Würde ich eine neue Graka brauchen und nicht gerade die GTX285 im PC haben, würde ich die HD5870
nehmen, ganz klar. Was die Sache nur trübt, ist die Tatsache, daß es einfach keine DX11 Titel gibt, welche den Erfolg von ATI eindrucksvoll unterstreichen könnten. Ein Dilemma, welches mich stark an die
Geforce 3 mit ihrem DX8 erinnert.
Aber zurück zur HD5850 - wer jetzt vor der Wahl zwischen jener oder einer GTX285 steht, sollte natürlich zur ATI Karte greifen.

 

[Carambahuhn]

wird die karte eigentlich auch so riesig wie die 5870 ?! gleich lang?

wenn die leistung wirklich so ist, oder sogar noch leicht schneller, dann ist das ding so gut wie gekauft...

 

[Schaffe89]

Physx wird mit directx11 gleich gestellt? Aha.
Die Atmo in Batman profotiert etwas davon, das ist richtig.
Aber es ist kein Standard, solange ein Hersteller krampfhaft versucht dadurch Käufer zu gewinnen.
Wenn ATI Physx auch hernehmen darf, dann kanns ja vonmir aus zum Standard werden ist aber unnötig.

ich glaub es gibt derzeit mehr physx-titel als dx10.1 und dx11-titel...

Klaaar. Physx Titel mit welchen Effekten? Bzw teilweise gibts gar keine Effekte und trotzdem soll das Spiel es unterstützen.
Marketing geblubber.

 

[Iscaran]

DX11 wird wohl über kurz oder lang den Abstand der jetzigen HD5xxx zu den nv 2xx Karten vergrößern.

Siehe http://www.heise.de/newsticker/Battleforge-DirectX-11-Modus-deutlich-schneller--/meldung/145928

DX11/DX10.1 ist (noch) genauso viel/wenig etablierter Standard wie GPU-PhysX. Beides bietet im Retail-Markt nämlich nur ein IHV. Zudem: Es sind gleich drei (3) DX10.1-Titel dabei, aber nur ein (1) GPU-PhysX-Titel! Wenn, dann ist ja wohl eher NV benachteiligt ... aber das sieht ja keiner so

Die Diskussion das PhysX ein "bedeutender" Standard ist und DX10.1 ja wohl eher vernachlässigbar sei halte ich für nicht stichhaltig. Wie schon von anderen angesprochen ist DX die praktisch einzige API die für games relevant ist - openGL fristet schon seit längerem nur mehr ein Schattendasein.

Ist ja nicht ATIs Schuld dass sich nVidia 2 Jahre (stimmt das mit dem release datum von DX10.1 ?) Zeit lässt das zu implementieren.

Im Unterschied zu den minimalen Unterschieden zwischen DX10 und DX10.1 wird sich denke ich auch die Spiele Industrie schneller auf die Umsetzung von DX11 stürzen als man denkt - nicht zuletzt weil damit Physikeffekte wie mit PhysX und sogar noch mehr generell machbar werden und zwar unabhängig davon auf GPU und CPU Basis. Damit hat die Industrie sicheren Boden und muss sich nicht auf die Grabenkämpfeum die eine oder andere Art von PhysX unterstützung einlassen welche jeweils die andere nicht unterstützt.

Von daher hielte ich es evtl. schon für angebracht das PhysX gesondert zu erwähnen und nicht nahezu kommentarlos in die Gesamtratings miteinfliessen zu lassen.

 

[göschle]

Naja, wenn man sich hier schon mit den Standard's verzuzelt, dann frag' ich mich wie lange nach DX10 nun
DX11 Standard sein soll ?! DX9 ist in meinen Augen noch immer die Schnittstelle, welche die Games, optisch am meisten voran gebracht hat.

 

[Iscaran]

Na dann lass dich mal überraschen was DX11 so kann:
https://www.computerbase.de/forum/t...te-mit-directx-11.636721/page-53#post-6666311

Von daher JA ich denke die Software-Industrie WIRD sich viel schneller auf DX11 einlassen als auf DX10. Bedenkt man das DX11 das ist was DX10 hätte sein sollen aber wegen dem großen Widerstand von vielen Leute erst jetzt kommt.

 

[KAOZNAKE]

Die Atmo in Batman profitiert eindeutig davon !

Mag ja sein, aber die "Physx" Effekte in Batman lassen sich schon seit Jahren auf andere Weise einbringen, was auf der Hardware von beiden Herstellern funktioniert.

Und wenn Batman das beste Spiel seit Erfindung der Computerspiele wäre...

Wenn der Entwickler meint, mich als ATI-User von bestimmten (hauptsächlich optischen) Effekten ausschließen zu müssen, sieht er von mir kein Geld, so einfach ist das.

Ich hoffe, der Deal mit NVIDIA hat sich gelohnt


Das du deine 285 erstmal behalten wirst, ist völlig logisch und zeigt, das du gesunden Menschenverstand hast (auch wenn deine Posts vorher teilweise versucht haben, das Gegenteil zu beweisen)

Die 285 ist defacto immer noch die 2. schnellste single-GPU Graka, die zudem noch Features hat, die ATI nicht bieten kann. Diese GRaka hat noch mehr als genug Power und ich müsste lügen, wenn ich sagen würde, dass ich die Power nicht auch gern hätte.
Die Graka war auch ziemlich teuer, sie bereits wieder auszutauschen, wär völlig bekloppt.

Zu dem DX11 Standard.

Du darfst eines nicht verwechseln:

DX xx.x und DirectX.

Die API ist DirectX und SIE IST der Standard.

DX 11 ist nur ne Version von DirectX.

DX11 an sich ist kein Standard. Das waren DX8 oder DX9 aber auch nicht, als die 1. Grakas damit erschienen sind.

UInd jetzt ist DX9c meist zwingende Voraussetzung für die meisten (alle?) Computerspiele.

OpenGL mal außen vor.

Teilweise kann man nicht mal mehr Spiele mit DX9 Grakas spielen, die mit SM2.0 ausgerüstet sind. (X800-->Bioshock)

DX10 blieb dieser Erfolg verweigert, u.a. auch wegen Vista (eigentlich nur deswegen)

Das wird sich aber mit Win 7 (-->Win 8) und weiteren DX versionen ändern.

Irgendwann wird es Spiele geben, die nicht mehr ohne DX11 funktionieren werden.

Das sehe ich bei Physx nicht (so sehr sich NV das auch wünscht)

Denn solange AMD "Nein" zu diesem "Standard" sagt (Was absolut nachvollziehbar ist. Das ist wie russisches Roulett, wo AMD der einzige Teilnehmer ist) ist das einfach unmöglich (außer AMD geht Pleite)

WEIL: Fehlende Effekte? Spiel läuft trotzdem? ATI-User beissen vermutlich in den sauren Apfel und kaufen trotzdem

Spiel nicht spielbar ohne Physx? 30-50% aller potentiellen Käufer-->UND TSCHÜSS!!

Wenn NV den Verlust ausgleicht, OK. Bloß die Frage, wie lange NV das kann....

Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.

Sorry für das Durcheinander bei der Formulierung, aber ich hab grad sowas von keine Lust bei der Formulierung

 

[Affenkopp]

Also ich vermisse kein PhysX...
Sicher ne nette Sachen, aber nichts was mir fehlt, da die Standardphysikspielereien in den Spielen ausreichen.

 

[milamber!]

etablierter standard? ich glaub es gibt derzeit mehr physx-titel als dx10.1 und dx11-titel...

Wie alt ist Physx? 3 1/2 Jahre. In 3 1/2 Jahren haben sie es tatsächlich geschafft etwa eine Hand voll Titel auf die Beine zu stellen, wo Phsyx mehr als nur nen Gimick ist - bravo.

DX10.1 wurde von dem Hersteller der zeitweise bis zu 70% Marktanteil an den dedizierten Grafiklösungen besessen hat, blockiert weil sie selbst keine DX10.1 Hardware angeboten haben. Zum Teil wurden sogar Entwickler dazu gebracht den DX10.1 Support zu entfernen.

Und DX11 ist noch nicht mal offiziell draussen, und schon jetzt sind es fast 10 angekündigte Spiele. Das Nvidia bald mit DX11 nachzieht, und sie es dann auch nicht mehr herunter zu spielen und für unnötig zu erklären brauchen, wird die Sache nur beschleunigen.

und im mom würde ich dx10.1 von meiner 3850 gerne gegen physx eintauschen, da es derzeit mehr nutzen bringt und wohl bis zum erscheinen der ersten dx11-titel eine neue karte bei mir im rechner werkelt

Und was machst du dann mit Cuda?
Was hab ich von meiner Nvidia? Bei Mirrors Edge hatte ich die Physx Treiber noch nich drauf - egal, hat auch so Spaß gemacht. Für Batman ist meine 88GT zu langsam. UT3 ist ja wohl nen schlechter scherz ...
MD5 hashes will ich nicht cracken, die beschleunigten Video Encoder sollen scheisse sein .. also, was hab ich jetzt von einem Propritären Feature das keine Zukunft hat, mir bisher nichts nützte und von allen hoch gejubelt wird, obwohl sie nicht mal wissen, wofür sie es brauchen würden?

Was bringt mir ein Feature für Spiele, die ich nicht spielen werde?

 

[Unyu]

Wie alt ist Physx? 3 1/2 Jahre.

Eher 4 1/2.
Seit 3 1/2 Jahren gibts die Ageia PhysX.
Seit 1 Jahr (August 2008) gibts GPU PhysX nachträglich für alle Geforces ab Geforce 8.

PhysX an sich wird häufig verwendet, grob überschlagen so häufig wie Havoc. http://physxinfo.com/
Da kannst du auch fröhlich nachzählen wie viele GPU und nicht GPU PhysX Titel es gibt oder geben wird.

Das Nvidia bald mit DX11 nachzieht, und sie es dann auch nicht mehr herunter zu spielen und für unnötig zu erklären brauchen, wird die Sache nur beschleunigen.

Wer spielt D3D11 herunter?
Es wurde lediglich gesagt, das D3D11 alleine nicht überzeugend genug ist, weshalb noch mehr ins Paket gelegt wird, ganz wie bei AMD.

 

[Schinzie]

ja,das stimmt.

nvidia hat nur gesagt,dass DX11 kein kaufargument ist. wobei das eindeutig auf die HD5000 serie bezogen war und sie sowas nicht mehr sagen werden,wenn sie ihre karten nächste jahr mal rausbringen.


gruß

 

[Affenkopp]

Hätten sie es, wäre es DAS Kaufargument! Ist ja fast wie in der Politik...

 

[Schinzie]

natürlich.


gruß