Bericht Vorschau: ATi Radeon HD 5850

[milamber!]

Eher 4 1/2.
Seit 3 1/2 Jahren gibts die Ageia PhysX.
Seit 1 Jahr (August 2008) gibts GPU PhysX nachträglich für alle Geforces ab Geforce 8.

Ja also, dann ist doch alles korrekt von mir dargestellt.
Lübke hat den DirectX Standard, und ganz speziell DX11 als einen nicht etablierten Standard bezeichnet, weil es noch keine DX11 Titel gibt - wie auch, wenn DX11 noch nicht offiziell veröffentlicht ist. Es wird sich mit DX11 aber nichts daran ändern, das DirectX die defacto einzig relevante Spieleplattform auf Windows PC und damit über 90% der Personal Computer der Welt darstellt.
DirectX ist für jeden Zugänglich, PhysX nicht, und hat sich auch die letzten Jahre hingegen nicht ernsthaft durchsetzen können. Da ändert auch die Erwähnung von "mehr PhysX Titeln" gegenüber DX11 nichts, vor allem im Bezug auf deren alter.

PhysX an sich wird häufig verwendet, grob überschlagen so häufig wie Havoc. http://physxinfo.com/
Da kannst du auch fröhlich nachzählen wie viele GPU und nicht GPU PhysX Titel es gibt oder geben wird.

Eben, und genau das ist der Punkt: Trotz der über 4 Jahre PhysX, 3 1/2 Jahre Ageia Karten und 1 Jahr PGPU zählt man den "Cuda" Vorteil derweil bei 7 oder 8 Spielen, wenn ich mich nicht verzählt habe. Die hälfte davon sind wohl ziemlich uninteressante Spiele, ein anderes zeigt PhysX nur auf einer Demo Map. Die restlichen Krümmel kann man wohl schlecht als DAS Verkaufsargument für ein Propritären Standard vorhalten der, zumindest CUDA vorrausgesetzt, keine Zukunft zu haben scheint.

Wer spielt D3D11 herunter?
Es wurde lediglich gesagt, das D3D11 alleine nicht überzeugend genug ist, weshalb noch mehr ins Paket gelegt wird, ganz wie bei AMD.

"Allein" ... er hat die Bedeutung von DX11 deutlich heruntergespielt, über die Definition der Aussage müssen wir nun nicht diskutieren. Ausserdem ist es ja nicht so, als würde ATI nur DX11 bieten, da ist ja noch Stream, Grafikkartensound, Eyefinity, Tesselation, und weiteres, aber dagegen oder viel mehr damit kann Nvidia ja nicht mehr Punkten.
Sie haben zum Release der HD5 Reihe klar ihrer Vorteile (einseitig) heruntergespielt, um dann mit ihren Features 3D Vision und PhysX zu glänzen.
Die bedeutung von "GPUs compute side" in den Vordergrund gestellt, ohne zu erwähnen das dies mit DX11, dem Standard schlecht hin, ebenso einzug hält. Das es auch andere Physik Bibliotheken gibt. Und das 3D Vision nicht einzigartig ist da es viele andere 3D Lösungen gibt (die in Form von Polfilter Technik meiner Ansicht nach besser, und als Shutter von iz3D günstiger sind).
Dies sollte und wurde dem Leser des Interviews, vor allem von denen ohne Hintergrundwissen, so suggeriert. Sie haben klar und deutlich die Wichtigkeit von DX11 heruntergespielt.

Edit:
Bei all dem deute ich es im übrigen als eine "schlechte Entwicklung", wenn ich diesen Propritären Standard auch noch auf eine Art und Weise implenentiere, der für vollen Genuss eine zweite Grafikkarte erfodert, weil es eine Grafikkarte alleine einfach nicht pakt (Batman).

 

[Screemer]

PhysX an sich wird häufig verwendet, grob überschlagen so häufig wie Havoc. http://physxinfo.com/
Da kannst du auch fröhlich nachzählen wie viele GPU und nicht GPU PhysX Titel es gibt oder geben wird.

da muss man nicht viel zählen:

Games
Total records - 223 || Released - 180 || In development - 43
Supporting PPU - 17 || 17 || 0
Supporting GPU - 23 || 9 || 14

was ja jetzt nicht so der hammer ist vor allem wenn man bedenkt, dass von diesen 9 bereits erschienen spielen grad mal 3 bis 4 ordentliche spiele sind (da hab ich sogar crystasis mit einbezogen).

als physik-engine hat physx absoluten bestandsschutz. es ist eine der meist verwendeten physikengines überhaupt, wenn nicht die derzeit meist verwendete. jedoch ist das gpu-physx argument bei den meisten spielen hinfällig, da sie es schlichtweg nicht unterstützen. wie gesagt kommt nvidia über kurz oder lang nicht drum herum physx in opencl und/oder direct compute shader umzusetzen und erst dann werden wir sehen wies damit weiter geht. die cuda-implementation können sie für die weitere zukunft auf jeden fall mal in die tonne klopfen, denn es ist einfach zu beschränkt in seiner reichweite.

 

[milamber!]

falsch gequotet

 

[Screemer]

stimmt, ändert aber nix an meiner aussage in bezug auf den quote habs trotz dem mal ausgebessert.

 

[Whoozy]

Edit:
Bei all dem deute ich es im übrigen als eine "schlechte Entwicklung", wenn ich diesen Propritären Standard auch noch auf eine Art und Weise implenentiere, der für vollen Genuss eine zweite Grafikkarte erfodert, weil es eine Grafikkarte alleine einfach nicht pakt (Batman).

Batman erfordert keine zweite Grafikkarte. Ich habe eine 8800 GTS 512mb und habe Batman Arkham Asylum (DEMO) mit vollen Details und der höchsten PhysX Stufe gespielt. Und es lief flüssig wie geschmolzen Butter.

Die Entwickler haben ganz klar übertrieben mit ihren Angaben der Hardwarevoraussetzung für PhysX.

 

[Screemer]

ich weiß ja nicht in welcher auflösung du spielst, aber die demo lief bei mir mit der gleichen karte und 1600x1050 und bischen qualitätseinstellungen + physx hight nicht so sonderlich gut. zur seite steht meiner gts 512 die bei 745/1850/1050 läuft ein 8400er bei 3.7GHz.

 

[Whoozy]

1440x900 ( 19 Zoll ) spiele ich, und wenn schon in einer Auflösung von 1600x 1050 ( 22 Zoll ) gespielt wird knallt man sich halt ne GTX260 rein ! Und das Problem ist gelöst. 2 Karten erfordert das Spiel auf keinen Fall !

 

[Unyu]

"Allein" ... er hat die Bedeutung von DX11 deutlich heruntergespielt, über die Definition der Aussage müssen wir nun nicht diskutieren. Ausserdem ist es ja nicht so, als würde ATI nur DX11 bieten, da ist ja noch Stream, Grafikkartensound, Eyefinity, Tesselation, und weiteres,

Wie du siehst hat sich AMD nicht alleine mit D3D11 auf die Strasse gewagt. Sie haben ein paar weitere Dinge ins Körbchen gelegt, ganz nach dem Motto "D3D11 alleine reicht nicht um Käufer zu überzeugen".

als physik-engine hat physx absoluten bestandsschutz. es ist eine der meist verwendeten physikengines überhaupt, wenn nicht die derzeit meist verwendete

Na also, warum wird dann immer der Tot PhysXs vorhergesagt?

 

[Screemer]

hab ich nie behauptet. ich steh absolut zu dem was ich gesagt hab. wer behauptet physx hätte keine berechtigung am markt, der hat keine ahnung. nur hardware-physx in seiner jetzigen form ist in meinen augen nicht auf dauer lebensfähig und das könnte physx auch im gesamten schaden.

entwickler die vor der wahl stehen gpu-physik und gleichzeitig cpu-physik in ihren spielen anzubieten und haben eben in zukunft die wahl eine opencl/direct compute physikengine zu nutzen, die auf jeder hardware läuft, oder eben ein auf nvidia als plattform beschränktes physx. für mich als entwickler wäre die entscheidung klar.

deshalb gehe ich davon aus, dass es nicht sehr lange dauern wird bis wir physx auf ati/amd karten sehen werden.

 

[CPat]

Na also, warum wird dann immer der Tot PhysXs vorhergesagt?

Weil 'Physx' vielerlei bedeuten kann. Aber das weißt du ja selbst
Und Screemer hat ja auch explizit nur die Physik-Engine genannt, die ruhig fortbestehen kann.

 

[Unyu]

hab ich nie behauptet.

Viele Andere dafür schon.

Weil 'Physx' vielerlei bedeuten kann. Aber das weißt du ja selbst

Wissen anscheinend viele Andere nicht.
Es braucht sich jetzt keiner angesprochen fühlen, ich kenne keine Namen.

 

[milamber!]

Wie du siehst hat sich AMD nicht alleine mit D3D11 auf die Strasse gewagt. Sie haben ein paar weitere Dinge ins Körbchen gelegt, ganz nach dem Motto "D3D11 alleine reicht nicht um Käufer zu überzeugen".

Richtig, aber Nvidia hat es so ausgelegt als würde dies bei ATI der einzige Vorteil sein. Und bei DX10.1 haben sie es auch getan.
Und sobald sie ihre GT300 auf dem Markt haben, das ebenfalls DX11 anbietet, werden sie in Interviews tunlichst vermeiden, DX11 als in irgend einer weise wenig relevant zu bezeichnen, sondern es zu ihren Stärken mit aufzählen.

Na also, warum wird dann immer der Tot PhysXs vorhergesagt?

Du weisst ganz genau das GPU unterstütztes PhysX mit CUDA Exklusitivät gemeint ist.

 

[Affenkopp]

PhysX ließe sich sicher genauso über die CPU berechnen...die Option sollte mal in den Spielen sein. Wer nen Quadcore hat, der kann locker nen Kern für PhysX opfern, aber das mag ja NVidia nicht.
Es kommen bestimmt noch Boards mit PhysX...

 

[Screemer]

der großteil der spiele berechnet physx auf der cpu...

http://physxinfo.com/

 

[Plastikman]

ati hat eigentlich den bogen raus. was bringen mir karten, die viel schneller sind, aba bei markteinführung 500€ kosten?! so wie bei NV gerne der fall.

schade nur, dass NVs strategie aufgeht. physx blender und spiele kaufen. dumm nur, dass es IMMER der kunde ist der die zeche zahlt.
genau mit den konsolen. jeder meint xbox geil, günstig. aba jetzt benutz die mal 5jahre online. kaufe 2 neue, weil 50% kaputt gehe, kaufe die überteuerten spiele... dann ist das ding DEUTLICH teurer als ein pc.

warum wohl will microsoft so die konsole pushen? da lässt sich mehr als aufm pc verdienen.

 

[Unyu]

ati hat eigentlich den bogen raus. was bringen mir karten, die viel schneller sind, aba bei markteinführung 500€ kosten?!

->

Die Radeon HD 5870 X2 wird aller Voraussicht nach bereits im Oktober auf dem Markt erscheinen und soll am Markt im Preissegment um 500 US-Dollar platziert werden.

 

[Whoozy]

Unyu: Erstens Euro und Dollar sind 2 verschiedene paar Schuhe

Zweitens 500 US Dollar für eine dual GPU Karte..... klingelts ?

 

[Unyu]

Lass mir doch mal einen heiteren Moment.
Viel weniger € werdens nicht sein, als das seine Grundaussage sich in Luft auflöst.

Karte bleibt Karte, AMD bewirbt seine Karte als Karte, nicht als CF mit zig AFR Nachteilen.

 

[Whoozy]

Die 5870 sollte doch für 400 US Dollar über die Ladenteheke gehen. Aber es waren im Endeffekt 350 €, also nichts mit 1:1. Nach 2 Tagen gab es sogar schon Angebote für 290 €......

Ich denke anders wird es nicht mit der X2 sein. 450 € wird denke ich der Startpreis sein.

Und die Aussage aber sie Werben so und so dafür.... Ist mir eigentlich Latte ich weiss da sind 2 GPU's drin und fertig.

 

[Antimon]

Viel weniger € werdens nicht sein, als das seine Grundaussage sich in Luft auflöst.

400 - 430€ wenn man genauso umrechnet wie es bei den Singlekarten der HD5800er Serie geschehen ist