Bericht Vorschau: Intel Pentium 4 Extreme Edition mit 2 MB Cache
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zum Artikel: Vorschau: Intel Pentium 4 Extreme Edition mit 2 MB Cache
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 8.193
@deekey777:
Damit hatte THG mehr als unrecht. Da die FSB533 Xeons (Codename Prestonia) keinen 2MB großen L3 Cache besitzen. Darüber hinaus ist ECC sehr wohl an. Außerdem hat der Xeon bekanntlich einen anderen Sockel.
Der Artikel von THG wurde innerhalb einer Stunde entfernt weil er von grundauf falsch war und von Fehlern die THG gemacht hat, ablenken soll.
Es ist leicht zu behaupten, Intel habe gesagt der Prozessor ist absofort verfügbar, das hat Intel aber nie. Da hat sich THG nur schlecht informiert. Ebenso gibt es kein Prestonia-Kern mit 2 MB Cache, wenn nimmt man einen Gallatin-Kern (Xeon MP, siehe unseren Artikel). Auch schlecht recherchiert bei THG. Keiner hat von THG verlankt den EE auf 3,6 GHz zu übertakten ... das hat THG von sich aus gemacht. Obwohl die Zeit knapp war!
Letztendlich bin ich der Meinung, dass THG den Extreme Edition unter falschen Voraussetzungen bewertet hat, da sie nicht von der aktuellen Marktlage ausgegangen sind.
Intel hat nur insofern Schuld als das sie gebeten haben den Prozessor noch in den Athlon 64 Artikel mit aufzunehmen. Aufnehmen heißt jedoch nicht in den Himmelloben und schon gar noch als Testsieger aus dem Rennen gehen lassen.
Damit hatte THG mehr als unrecht. Da die FSB533 Xeons (Codename Prestonia) keinen 2MB großen L3 Cache besitzen. Darüber hinaus ist ECC sehr wohl an. Außerdem hat der Xeon bekanntlich einen anderen Sockel.
Der Artikel von THG wurde innerhalb einer Stunde entfernt weil er von grundauf falsch war und von Fehlern die THG gemacht hat, ablenken soll.
Es ist leicht zu behaupten, Intel habe gesagt der Prozessor ist absofort verfügbar, das hat Intel aber nie. Da hat sich THG nur schlecht informiert. Ebenso gibt es kein Prestonia-Kern mit 2 MB Cache, wenn nimmt man einen Gallatin-Kern (Xeon MP, siehe unseren Artikel). Auch schlecht recherchiert bei THG. Keiner hat von THG verlankt den EE auf 3,6 GHz zu übertakten ... das hat THG von sich aus gemacht. Obwohl die Zeit knapp war!
Letztendlich bin ich der Meinung, dass THG den Extreme Edition unter falschen Voraussetzungen bewertet hat, da sie nicht von der aktuellen Marktlage ausgegangen sind.
Intel hat nur insofern Schuld als das sie gebeten haben den Prozessor noch in den Athlon 64 Artikel mit aufzunehmen. Aufnehmen heißt jedoch nicht in den Himmelloben und schon gar noch als Testsieger aus dem Rennen gehen lassen.
M
mat3000
Gast
@ 43 aber wen ein testkandidat halt besser ist
dann ist er der testsieger
ob jetzt bei thg oder CB !!!
ps. ich hol mir lieber nen supergünstigen 2.8 GHz
und ocn ihn auf 3.4-3.6 GHz !!
Damit ist der in den meisten anwendungen schneller als der
athlon 64 3200+ und athlon FX 51!
(kostet aber nur ein bruchteil davon)
dann ist er der testsieger
ob jetzt bei thg oder CB !!!
ps. ich hol mir lieber nen supergünstigen 2.8 GHz
und ocn ihn auf 3.4-3.6 GHz !!
Damit ist der in den meisten anwendungen schneller als der
athlon 64 3200+ und athlon FX 51!
(kostet aber nur ein bruchteil davon)
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 8.193
@44 das siehst du falsch! Bei uns wurde der P4 EE deshalb auch nur als Preview geführt. Wenn etwas nicht verfügbar ist, dann kann es auch nicht gewinnen.
Kauf was du willst, der P4 2,8C ist sicherlich keine falsche Investition. Ich hoffe, dein Board hat die entsprechenden Taktteiler. Es gibt übrigens Anwendungen, da kommt es nicht nur auf den Prozessortakt an ... dazu gehören z.B. Spiele.
Kauf was du willst, der P4 2,8C ist sicherlich keine falsche Investition. Ich hoffe, dein Board hat die entsprechenden Taktteiler. Es gibt übrigens Anwendungen, da kommt es nicht nur auf den Prozessortakt an ... dazu gehören z.B. Spiele.
blabla
Banned
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 551
@ mat3003
Bei argumenten wie deinen muss ich mich immer fragen, ob manche überhaupt denken bevor sie posten.
Ich kauf mir einen Prozessor, übertakte ihn und dann ist er vielleicht besser als ein Prozessor der Konkurrenz der nicht übertaktet ist. Übertakte ich den Prozessor der Konkurrenz aber auch, ist er wieder klar vorne.
Den Preis kannst du auch nicht als argument anbringen, denn die Leistung der beiden Prozessoren kannst du eh noch nicht richtig ausnutzen. Und wenn HL2 draussen is, das wär wohl ein Spiel dass einen solchen Prozessor notwenig macht, sind die Preise des Athlon64 auch gesunken
Bei argumenten wie deinen muss ich mich immer fragen, ob manche überhaupt denken bevor sie posten.
Ich kauf mir einen Prozessor, übertakte ihn und dann ist er vielleicht besser als ein Prozessor der Konkurrenz der nicht übertaktet ist. Übertakte ich den Prozessor der Konkurrenz aber auch, ist er wieder klar vorne.
Den Preis kannst du auch nicht als argument anbringen, denn die Leistung der beiden Prozessoren kannst du eh noch nicht richtig ausnutzen. Und wenn HL2 draussen is, das wär wohl ein Spiel dass einen solchen Prozessor notwenig macht, sind die Preise des Athlon64 auch gesunken
H
hrafnagaldr
Gast
für HL2 spar ich lieber 400MHz am prozessor und kauf dafür ne vernünftige DX9 karte... 2,5 GHz oder 2500+ reichen für HL locker, wenn ne 9700 oder 9800 im rechner werkelt...
aber grad eben hätt ich gern nen P4 HT weil nero mir wirklich zulange braucht um meine lieblingsmusikvideos auf SVCD format zu kodieren
aber grad eben hätt ich gern nen P4 HT weil nero mir wirklich zulange braucht um meine lieblingsmusikvideos auf SVCD format zu kodieren
may das is geld verschwendung ... kauf dir nen 2,4c und hau ihn hoch auf 3,0 das is wirklich schnell genug und es kostet dich noch weniger... diese cpu (2,4c) is wohl die beste die es imoment gibt vom preisleistungs verhaeltnis und man kann se so wunderschoen uebertakten .... der 2,8 bringt nischt den kannst au nur bis 3,0 hochhaun ohne vcore zu erhoen...
(naja aber wenn de nur spielen willst dann nimm nen xp is noch billiger...)
(naja aber wenn de nur spielen willst dann nimm nen xp is noch billiger...)
M
mat3000
Gast
@ 50
nett gemeint
aber beim 2.4 GHz C muss ich umso mehr für speicher ausgeben
um den ram 1:1 takten zu können!!
nett gemeint
aber beim 2.4 GHz C muss ich umso mehr für speicher ausgeben
um den ram 1:1 takten zu können!!
D
DjDIN0
Gast
@mat3003
Ja aber der Athlon64 braucht komplett neuen Speicher der Registered (reg.) sein muss : http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/amd_athlon64/index4.php http://www.geizhals.at/eu/?cat=ramddr_ecc
Ja aber der Athlon64 braucht komplett neuen Speicher der Registered (reg.) sein muss : http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/amd_athlon64/index4.php http://www.geizhals.at/eu/?cat=ramddr_ecc
D
DjDIN0
Gast
@Tommy
Schon ok, gut, nach mehrmaligen, wohl mehr im Affekt kommenden "Unsympathie-Replays" euererseits mir gegenüber hier werd ich ab jetzt nichts mehr posten unter CB-Artikeln, halte mein Comment im übrigen trotz Argument-Wiederholung trotzdem gerechtfertigt bezüglich dem Comment von mat3003 aber das ist mir egal jetzt.Und steht wo das man Argumente nur 1mal verwenden darf ? Ach wie auch immer, habe eigentlich vor imemr sachlich zu bleiben was anscheinend hier oder so nicht geht, schade.Gut, poste hier nichts mehr.
MFG
Schon ok, gut, nach mehrmaligen, wohl mehr im Affekt kommenden "Unsympathie-Replays" euererseits mir gegenüber hier werd ich ab jetzt nichts mehr posten unter CB-Artikeln, halte mein Comment im übrigen trotz Argument-Wiederholung trotzdem gerechtfertigt bezüglich dem Comment von mat3003 aber das ist mir egal jetzt.Und steht wo das man Argumente nur 1mal verwenden darf ? Ach wie auch immer, habe eigentlich vor imemr sachlich zu bleiben was anscheinend hier oder so nicht geht, schade.Gut, poste hier nichts mehr.
MFG
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.162
Darum geht es überhaupt nicht. Mir ist nur nicht klar, warum du auf irgendwelche weniger überlegten Fragen unbedingt mit cb-fremden Inhalten Antworten geben musst. Das erweckt den Anschein, als würden diese Infos nicht auch hier stehen.
