Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hallo also ich stell mir die Frage wieso man einen Intel Core 2Duo oder X2 takten muss?
Sind die nicht schon schnell genug?
Macht dass wirklich viel aus?
Denn ich will mir einen X2 6400+ Black Edition zulegen aber warum takten der hat doch schon 2x 3,2 Ghz?
Naja ... mein E6750 läuft eigendlich nur auf default 2,66 GHZ ... natürlich kann ich im Bios 3 mal klicken und habe 3,2 ghz, aber ich bin erlich: Es gibt ausser bei Banchmarks keinen wirklich spürbaren unterschied. Die Frames bei Crysis oder CoD4 welche ich halt ausschliesslich Spiele ändert sich quasi nicht.
Ich kann mir aber auch denken das z.B. SupremCommander welches sehr CPU lastig ist nen spürbarer unterschied vorhanden ist. Aber Allgemein hast du wohl recht, "normal" brauche man die großen prozessoren nicht übertakten.
Mal abgesehen davon, d. sich beim X2-6400 nicht mehr allzuviel takten läßt, zumindest nicht mit herkömmlichen Kühlmethoden ist es wie bei Wummen, Auto´s und allem anderen.
Warum soll man nicht das technisch mögliche ausschöpfen? Leistung verschenken? "Bums" kann man nie genug haben
Das ist der Punkt! Man nimmt sich ein kleines Modell wie den E4300 und taktet ihn von 1,8 auf 3,2Ghz.
Dadurch hatte ich für 100€ die Leistung von einer 800€ CPU.
Das macht dann schon Sinn, oder?
Videobearbeitung braucht ne Menge an Rechenleistung, nicht jeder zockt den ganzen Tag!
Son Intel ist aber schließlich nicht grad mal so eben ein SChnäppchen was wenns ihn Zerschiesst und dann?
Mal locker so 250 Öcken in den Ar*** geblasen, dass wäre mir zu teuer und zu riskant und was ich gar nicht verstehe sind die Leute die nen Quad Core haben und den dann auch noch takten müssen!
Es gibt keine Spiele die 4CPu´s benötigen sprich hier ma 8GHz bis aufwärts?
Dann kauf ich mir lieber gleich Server-Systeme mit nem Board dass bis 64Cpu´s drauf machen kann und Ram bis zu 64Tb und und und!
Also wenn ich mir mal so eben schnell ein Quad Core kaufe würd ich dass Geld lieber in sowas stecken, ich weis mir ist schon klar dass diese Teuer sind aber nee dann lieber gleich richtig oder?
Schon mal dran gedacht, dass es auch einfach Spaß machen kann und nicht unbedinngt einen tieferen Sinn benötigt, eine CPU zu übertakten?
Warum ein Auto mehr PS Spendieren. 100PS reichen doch.
Warum einen HD-Fernseher kaufen, wo 95% des Fernsehprogramms eh nur in "Nicht HD-Qualität" ausgestrahlt werden. Da reicht doch ein normaler Fernseher.
Warum 30,- Euro im Monat für DSL 16000 ausgeben, DSL 1000 reicht doch zum Surfen.
Warum eine 7MP Kamera kaufen, wenn man eh nur 9x13 Fotos druckt. 3MP reichen da auch.
Warum einen X2 6400+ Black Edition kaufen, ein X2 5000+ reicht doch auch.
...
u.s.w.
...
CPU für 100€ + Lüfter 30€ = 130€ da ist der "Preisvorteil" ja gigantisch . Einzig bei den wirklich günstigen wie: 50€ für nen e2140 + Lüfter 30€ lohnt sich das wirklich *g .
Einen E2160 boxed für 62 Euro, einen Arctic Freezer 7 Pro für 13 Euro oder Coolermaster HyperTX2 für 19 Euro und 2,6 bis 3,2 Ghz sind drin (vorausgesetzt 800er DDR2 Ram). Für 80 - 90 Euro einen sau schnellen Prozi. Nur gibt's bei AMD "gute" Boards ab 50 Euro, bei Intel sollte es ein P35 für mind. 80 Euro sein. Aber die Penryns haben ohne Frage Power und auch wahrscheinlich viel Übertaktungspotenzial, was beim Phenom noch nicht so ganz da ist.
Der auf 3,2Ghz hat dann auch schon deutlich mehr Leistung als ein X2 5000+ oder gar 6000+.
also das wär wirklich ziemlich sinnfrei , du schaffst mit der cpu vielleicht noch 200mhz mehr dann ist schicht im schacht. wie schon erwähnt wurde, holt man eher billige cpus, die man dann aufs niveau der teueren hochtaktet. was ja auch sinn ergibt, da beide auf der gleichen technologie beruhen und damit zumindest theoretisch auch zum gleichen takt fähig sind. bei amd würde sich da wohl am ehesten eine cpu wie der x2 be 2400 anbieten, welcher von haus weniger leistung aufnimmt und weniger abwärme produziert. bei intel sind so gut wie alle "kleinen" c2ds sehr gut und stabil zu übertakten.
wenn du eh das geld für die teure cpu ausgeben willst, dann hast du doch schon die leistung, glaube kaum dass da noch viel mehr bei rauskommen kann.
ganz einfach: weil mans kann O.o
es hat auch keinen sinn mit 220 auf der autobahn zu fahren, wenn doch eigentlich 130 mehr als genug sind, aber hier gilt auch wieder: man tuts, weil mans kann
ich übertakte weil ich keine 120euro für einen amd 6000+ habe mein 4000+ schafft auch 3ghz und hat nicht mal die hälfte gekostet und wenn meine 3850 da ist werde ich bie dem ein oder anderen game auch nen unterschied merken!
Dirt quittiert jedes Mhz mehr mit einem FPS-Anstieg.
Macht bei meinem 30" in 2560x1600 extrem viel Spass, weil das Dirt deutlich über die 30FPS-Grenze, die man für ne vernünftige Steuerung braucht, hievt ohne die Details reduzieren zu müssen.
Das war nur ein Beispiel. Es gibt genügend Games die CPU-Limitiert sind. Und auch etliche Anwendungen. Wenn der Fred-Ersteller keine hat, dann ist doch gut. Ich jedenfalls freue mich wenn meine Arbeit (Bildbearbeitung) nicht 10 Minuten pro Bild, sondern nur 8 Minuten dauert. Das macht bei 30 Bildern schon eine Stunde.
Ist ein E2140 @ 3,2 Ghz wirklich nur so schnell wie ein E6600? Hat zumindest 0815SirTom in #12 gemeint. Das ist ja nicht soo der Kracher dann, und 3,2 Ghz muss man erstmal packen
Übertakten is sowas, wie ein Hobby, wurde ja schon gesagt.. Aber es bringt auch schon was.. Mein E4400 ist spürbar schneller auf 3GHz, als bei 2GHz.. Booten, Zocken, etc.. Ausserdem hab ich, als ich ihn gekauft hab, ne Menge Geld gespart.. Der etwa gleichschnelle X6800Extreme hat damals ca. 800€ gekostet.. Und ne 800€ CPU zu Ocen hätte ich mich dann auch nicht mehr getraut.. lieber 100€ kaputt machen als 800€..
