Was für einen Rechner? AMD oder Intel ?

[till69]

Als Monitor habe ich einen 160 Hz 38" 3840x1600 LG im Einsatz

In (fast) 4K ist es beim Spielen egal, AMD gewinnt mit 1%
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-7800x3d/21.html

In Sachen Rohleistung ist Intel eine andere Liga:
https://www.guru3d.com/review/ryzen-7-7800x3d-processor-review/page-11/#cpuz-benchmark

 

[Audio_stereo]

Dann hast du eh schon entschieden, viel spaß damit.

 

[FreedomOfSpeech]

Ich bin von 9900k OC und 3600er CL14 DDR4 zu 7800x3D mit DDR5 6000 CL30 gewechselt. Beides war/ist mit optimierten Subtimings und der Intel hatte auf einem Gigabyte Z390 Aorus Ultra mehr Abstürze als der 7800x3d auf einem B650 Aorus Pro AX. Letzteres ist seit Anfang Juli 1x abgestürzt.
Insgesamt sehr zufrieden, der 9900k war bei Vollast bei 220 Watt. Der Ryzen ist beschränkt auf 85 Watt und dabei schneller.

Für 130€ Aufpreis direkt auf 64GB RAM gehen, und für 99€ gibt es die Samsung EVO 970 2TB.
Davon direkt 2 oder 3 holen bevor die Preise wieder ansteigen.

 

[Aduasen]

Womit Du richtig liegst.
Leute: vergesst den Thread.

Entscheidung ist gefallen und ich überlege jetzt in Ruhe, ob ich das Projekt 'Neue Kiste' im Oktober angehe oder noch auf den neuen Intel Sockel mit dann 15xxx im nächsten Jahr warte.

 

[andi_sco]

Mein Problem ist halt, dass ich weiß, dass Intel Systeme sehr stabil sind - das scheint bei AMD nicht so ganz der Fall zu sein.

Woher bezieht sich die Erkenntnis, das AMD instabiler läuft?
Nutze im Notebook seit fast drei Jahren nur AMD und hatte da nie große Schwierigkeiten.
Der Desktop mit intel läuft leider zu selten, um da eine Bilanz zu ziehen, egal ob Positiv oder Negativ.

 

[kawanet]

So pauschal lässt sich das sowieso nicht sagen. Gelegentlich hat Intel wie auch AMD mit Problemen zu kämpfen. Wir hingegen ausgereiftes Zeugs favorisiert, sollte davon verschont bleiben.

Ich persönlich habe weder mit AMD noch mit Intel Probleme gehabt. Die Systeme liefen über viele Jahre stets zur vollsten Zufriedenheit, einschließlich des Notebooks, welches eine Etage über mir Erwähnung fand.

Nachtrag: Neu würde ich mir weder Intel noch AMD kurz nach einem Release antun... So wenig wie sich dem Argument einer toten Plattform etwas abgewinnen lässt. I. d. R. wird der Kram geordert und bis zum Verfall verwendet. Sprich, die wenigsten werden im späteren Verlauf Hand anlegen, wobei mir durchaus bewusst ist, dass hier anderes gilt.

mit frdl. Gruß

 

[SANDTIGER]

Der jetzige Intel ist im Single Cinebench R15 230Punkte schnell der 7800X3D 290 Points und im Multi steht es 2600 zu 2900 für den AMD .
Natürlich hat der AMD das smoothere Spielgefühl durch den 3D Cache und 30% höhere IPC

Behalte den Intel noch für den Winter damit die Bude warm bleibt .( Wenn du es dir leisten kannst )

 

[Ned Flanders]

Mein Problem ist halt, dass ich weiß, dass Intel Systeme sehr stabil sind - das scheint bei AMD nicht so ganz der Fall zu sein.

Das ist eine uralte Legende an der schon seit bald zwei Jahrzehnten nichts drann ist.

Aus persönlicher erfahrung ist es eher umgekehrt, aber auch das ist nur anekdotische Evidenz.
Ich würde auch das AM5 System mit 7800x3d empfehlen. Schon alleine des Aufrüstens und der Energieeffizienz (Abwärme) wegen.

 

[cyberpirate]

Sofern damit auch gesurft oder Videos geschaut wird, ist der Verbrauch evtl. ein Thema:

Anhang anzeigen 1401525

Ich sehe hier aber nur den 7900X3D. Der steht hier gar nicht zur Diskussion! Viel besser sieht man es hier wenn man jetzt mal die FPS pro Watt anschaut:

oder hier wo man dann den durchschnittlichen Verbrauch in Anwendungen vergleichen kann (weniger ist besser):

 

[till69]

Ich sehe hier aber nur den 7900X3D

Das ist ein Problem der gesamten Plattform:

 

[ayngush]

Intel geht im Idle-Verbrauch wegen der E-Cores so weit runter. Solche Effizienz-Kerne haben die AMD-Plattformen (noch?) nicht.
Dafür laufen die Intel-CPUs unter Last (Gaming) hochgradig ineffizient, werden sehr heiß und benötigen stumpf das doppelte an Energie für die gleiche Spiele-Leistung im Vergleich.

Wenn es wirklich nur um einen typischen Gaming-Rechner geht ist es stand jetzt am sinnvollsten ein AMD 7800X3D zu holen. Auch im Hinblick auf den kommenden 14700K, dessen Architektur ja "nur" ein Refresh der Gen 13 ist, also keinen neuen Sprünge hinsichtlich Effizienz zu erwarten sind und dessen Leistung im Leistungsbereich rein auf energetischer Gewalt beruht. Mein Kollege hat seinen 13900K von der max zulässigen Leistungsaufnahme im UEFI her so stark limitiert, dass das quasi überhaupt keinen Sinn ergeben hat sich eine so teure Plattform zu kaufen, einfach weil er nicht im Sommer bei 30° im Raum zocken möchte, weil die CPU bei fast 100°-Kerntemperatur mit AIO-Wasserkühlung Unmengen an Energie in Wärme umwandelt. Während mein 7800X3D bei gemütlichen 70°-80° im Kern mit einen NH-D15 bei 500U/Min mit 55Watt Energiebedarf fröhlich vor sich hin läuft (nach stundenlangen Baldurs Gate 3 - Akt3 Sessions)

Edit: Das ganze Stabilitätsgerede ist übrigens Unfug. Wenn man beim Kauf vom RAM und Mainboard darauf achtet, dass das 1. gute Komponenten sind und 2. der RAM als Kompatibel zum Board vom Hersteller deklariert wurde, dann gibt es auch keine Stabilitätsprobleme. Ich habe genau 0 (null) Abstürze / Bluescreens / hängende Anwendungen oder sonst was mit der AM5-DDR5-Plattform. Null. Nicht einen. Mit meinem Intel 7700K zuvor jedoch auch genau 0 - und das 5 Jahre lang. Man braucht halt ein stabil laufendes Netzteil (kein China-Kracher) ein gutes Mainboard, aufeinander abgestimmte Komponenten und eine vernünftig saubere Windows-Installation ohne lauter Spielkram und unnützen Mist drauf, dann stürzt auch nichts ab.

 

[Ned Flanders]

Wenn es preislich überhaupt keinen Unterschied macht, dann werde ich wahrscheinlich tatsächlich auf das Universum setzen, welches ich kenne.
Das Argument mit der 'toten Plattform' zieht nicht bei Kunden, die ihren Rechner nicht alle Nas' lang aufrüsten.

Stell Dir einfach vor, du könntest jetzt auf dein Intel Brett ohne Probleme einen 14900K stecken und setz das nochmal in den Zusammenhang (wenns preislich keinen Unterschied macht)...

Diesen Argumentationsstrang werd ich nie verstehen...

AMD muss natürlich nicht nur besser, es muss gleichzeitig auch noch deutlich billiger sein. Und da kommen dann auch diese Legenden her. Das Intel Sys bekommt den feinsten Speicher und ein 800W High End Netzteil + 300€ Mainboard. Beim AMD System wirds dann, man will ja schließlich sparen, sonst käme ein AMD System ja eh nicht in Frage, ein 500W NT von SuperPower, G.Skill Aegis RAM und ein Elitegroup Mainboard aus der Grabbelkiste.

Und dann, war ja eh erwartet, läuft das AMD System nicht stabil.
Sachen gibts...

 

[cyberpirate]

Das ist ein Problem der gesamten Plattform:

Anhang anzeigen 1401553

Wunderbar darauf habe Ich gewartet. Jetzt wieder das Thema IDLE! Mein Gamer PC ist natürlich ständig im IDLE! Achtung das war ironisch. Wenn Ich nix mache am PC ist der im Ruhezustand! Und die Liste vom Verbrauch beim spielen und in Anwendungen hast Du gesehen und auch gelesen? Selbst im durchschnittlichen Verbrauch bei Anwendungen sieht man in der Liste deutlich das der 7800X3D vs zb dem 13600k fast 100W weniger verbraucht. Ich versteh nicht wie man das immer und immer wieder ignoriert?

Ach ja stimmt Du wirst jetzt anführen das alle nicht richtig messen können wie Du es in jedem Thread der um AM5 geht anführst. Aber Ihc vertraue da schon auf PCGH und deren Messmethoden. Und auch auf CB oder bei Igors Lab sieht man ja deutlich was Sache ist. Aber für Dich mal ein Zitat aus diesem Test von Igor von hier:

"Als ich die ersten Metriken ausgewertet hatte, habe ich mir verblüfft die Augen gerieben, den Messaufbau noch einmal getestet und mich nur noch gewundert. Der Ryzen 7 7800X3D ist in der Summe aller Gaming-Benchmarks und Auflösungen nicht nur mit die schnellste CPU, sondern zusammen mit dem Ryzen 7 5800X3D und dem Ryzen 9 7950X3D auch die mit Abstand sparsamste. Das hätte ich in dieser Form sicher nicht so extrem erwartet, aber etwas geflasht bin ich dann schon, weil es noch deutlich weniger ist, als ich es vor dem Test ohnehin erhofft hatte. Diese ganzen Messreihen muss man nicht mehr kommentieren, das steht für sich selbst. Und genau das war dann auch der Zeitpunkt, wo ich den Titel wieder gut fand.


Schnell kann Intel beim gaming natürlich auch, sogar richtig schnell. Aber die Kosten für diese adäquate Leistung treiben der Steckdose dann schnell die Tränen in die Augen, während der Ryzen 7 7800X3D im Schnitt nur reichlich die Hälfte dessen benötigt, was wir in den Intel Core i9-13900K reinpumpen müssen. Das ist eine Demütigung allererster Klasse."

 

[kawanet]

Prinzipiell mag das Argument durchaus eine Erwähnung wert sein. Hier hingegen scheint mir das aber nicht der Fall.

Preisrahmen so bis 3.000-3.500 €

Von dem bestehenden System mal ganz zu schweigen.

Intel i9 10850K @4,8 GHz All Cores/ Noctua NH-D15 / MSI Z490 Unify / 2x32 GB DDR4 3600
Palit RTX 3080 GamingPro OC / / Samsung 970 EvoPlus 250 GB + 860 Evo 2 TB
Corsair RM850I / Fractal Design Define R6 / LG 38GN950-B / Windows 11

Sprich, die Kosten, sei es die Anschaffung oder den Verbrauch betreffend, dürften dem TE am A*** vorbeigehen.

frdl. Gruß

 

[Aduasen]

Naja beim Verbrauch bin ich durchaus ein wenig knuserig, deshalb ja auch meine Anmerkung in der aktuellen Umfrage, dass ich bei mir die FPS schon seit mehr als einem Jahr auf 60 begrenze.
Das hat natürlich auch etwas mit Strom sparen zu tun.
Außerdem sind PCs die einzige richtig teure Sache, die ich mir leiste - kein Auto, kein TV keine entsprechenden Abos, ich reise nicht (Umwelt) usw.

 

[till69]

Jetzt wieder das Thema IDLE!

Keine Ahnung wo Du Idle liest, meine Aussage war:

Sofern damit auch gesurft oder Videos geschaut wird, ist der Verbrauch evtl. ein Thema

Und bei erhöhtem Idle-Verbrauch ist Video usw. halt demensprechend höher. Versteht eigentlich jeder.

Dass Deine Lesekompetenz ausbaufähig wäre, ist auch schon anderen aufgefallen:

Wie ich oben schon erwähnte du liest deine eigenen Links nicht bzw hast Probleme das geschriebene richtig zu interpretieren und schießt dann wieder ein Eigentor.

Und der TE hat nicht um Dein theoretisches Halbwissen gebeten, denn Tests lesen wird er ganz ohne Dich schaffen:

Wie sehen Eure konkreten Erfahrungen mit dem 7800X3D aus?
Wirklich nur an diejenigen gerichtet, die einen im Einsatz haben

 

[cyberpirate]

Keine Ahnung wo Du Idle liest,

hier lese ich das im von Dir geposteten Bild:

und passend noch eine Aussage aus einem anderen Thread zum selben Thema:

Hier der Idle Verbrauch lt. HWLuxx:
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/60902-auch-der-kleinste-überzeugt-der-amd-ryzen-7-7800x3d-im-test.html?start=8

Nur verstehen hier leider die wenigsten, dass der max. Verbrauch vollkommen irrrelvant ist, zumal dieser sich auch noch per Powerlimit begrenzen lässt. Entscheidend ist eben der Durchschnitt.

Genau eine der meistgenannten Aussagen das keiner außer Du hier was versteht! Und daher nochmals hier der durchschnittliche Verbrauch:

Ergänzung (25. September 2023)

Dass Deine Lesekompetenz ausbaufähig wäre, ist auch schon anderen aufgefallen:

Du bist ziemlich armselig mit solchen Post zu kommen. Aber dein Niveau es immer auf eine persönliche Schiene zu schieben ist wirklich arm. Hier ging es um den 7800X3D. Du postet einen Vergleich eines 7900X3D! Ich zeige Dir eine liste auf die mehr Aussage Kraft hat als dein Bild wo man in allem Bereichen sieht wie effizient der 7800X3D vs zb deinem Intel ist und Du kommst mit lächerlichen Post weil Ich vielleicht mal was nicht richtig lese?

 

[till69]

Hausaufgabe für @cyberpirate, bitte lesen und (versuchen zu) verstehen:

Und bei erhöhtem Idle-Verbrauch ist Video usw. halt demensprechend höher

 

[Captain Mumpitz]

Video ist nicht Idle.
Idle ist Idle. Hoher Idle-Verbrauch ist nicht gleichbedeutend mit hohem Verbrauch bei Videoplayback. Darum wird das separat getestet.

 

[till69]

Hoher Idle-Verbrauch ist nicht gleichbedeutend mit hohem Verbrauch bei Videoplayback

Der Verbrauch für Video kommt wohl auf den Idle-Verbrauch dazu, sieht man ganz gut in #12