Was ist wichtiger, ...

[Dro'Doog]

ein hoher Multi. oder der höchst mögliche (stabile) FSB den der CPU schaft?

 

[_chimera_]

Mit "wichtiger" meinst du vermutlich schneller, oder? Der Datenverkehr zwischen CPU und Arbeitsspeicher findet über den FSB statt. Ergo ist (bei gleicher Taktung) ein hoher FSB mit niederem Multi effizienter als ein hoher Multi mit niederem FSB. Besser wäre natürlich wenn beides hoch wäre.

 

[Dro'Doog]

Also max. FSB + höchstmöglich, stabiler Multi. = schneller?, Ok gut zu wissen, ... (nur mal so, ... stand das schonmal irgendwo? Ich habe nichts gefunden, ...)

 

[Ion]

Ein hoher FSB bringt ja bei geringen Multi gar nichts. Von daher finde ich die Frage etwas sinnfrei ^^

 

[_chimera_]

Sofern der Takt bei beiden identisch ist, bringt der mit dem höheren FSB sehr wohl mehr Performance.

8 x 450 ist effizienter als 11 x 327. Nur so als Beispiel. Bei Intel ist nunmal der FSB der "Flaschenhals".

 

[Triple xXx]

@_chimera_
Höherer FSB ist zwar schneller, aber das ist nur ein geringer Untschied.
Zumindest wars bei mir so.

1.) 9x345=3100 DDR2 690 Strap 333 --> Super PI 1M: 16,672s und 3DMark06 14127
2.) 9x345=3100 DDR2 1100 Strap 333 --> Super PI 1M: 16,546s und 3DMark06 14190
3.) 8x387=3100 DDR2 775 Strap 333 --> Super PI 1M: 16,719s und 3DMark06 14202
4.) 7x443=3100 DDR2 887 Strap 333 --> Super PI 1M: 16,687xs und 3DMark06 (stürzte ab, zu wenig VCore, aber egal)

 

[matze6989]

He He das das kann man auch ganz toll mit Super PI testen :-)

 

[Triple xXx]

@matze6989
Was würdest du sonst verwenden? Cinebench?
Außerdem sieht man zumindest, das es nicht viel bringen kann.

 

[Dro'Doog]

Wie jetzt? Möglichst viel FSB mit so viel Multi. wie möglich? Also eine "gesunde" Mischung aus Beidem, ... Also erstmal den max. FSB austesten und dann schauen wie der max. Multi. dazu aussieht, ... und dann die Mitte finden, damit es stabil läuft, ... ab wann kann man eig. sagen, dass es stabil bei Spielen läuft?

 

[Triple xXx]

@Dro'Doog
Praktisch ist bei gleichem Takt ein höherer FSB besser.
Aber das ist nur ein sehr geringer Unterschied, der nur mit Benchmarks zu erkennen ist.

Und du benötigst für höheren FSB auch mehr VCore, und daher steigt die Temp.
Und wenn du jetzt nicht gerade ein Kühlmonster Zuhause hast, dann würd ich den höchsten Multi nehmen, oder max. um eine Stufen darunter, wenn der Speicherteiler besser past.

Und ob er stabil ist oder nicht, wird mit Prime 95 getestet.
100% Auslastung auf allen Kernen und max Leistung wird gefordert von der CPU.
Dabei erreicht sie natürlich hohe Temperaturen, und die muss man im Auge behalten.
Gute Kühlung ist daher vorausgesetzt um ordentlich und dauerhaft übertakten zu können.

 

[Housechen]

@Triple xXx:
Ich würde deine Testreihe mal ganz einfach in Frage stellen, weil die RAM-Geschwindigkeit sehr stark variiert.

 

[Triple xXx]

@Cyba_Mephisto
Klar, das das nicht die besten Test sind. Und mit Optimierung der Speichertimings, wär da sicher auch noch leichte Verbesserungen drin, aber man sieht grundsätzlich das da nicht viel zu holen ist.
Und es extrem Zeitaufwendig ist, für die geringe Leistungssteigerung.

 

[nilats]

FSB, vom Multi hast du rein gar keine Leistungsvorteile.

 

[Housechen]

@Triple xXx:
Ich meine, dass der Speichertakt immer gleich sein sollte und nicht, dass er sich von Test-Setting zu Test-Setting verdoppelt.oO
Dann kann man auch nichts messen.

 

[Triple xXx]

@Cyba_Mephisto
Aber man sieht, das sogar die Einstellung am Speicherteiler im Prinzip nichts bringt.
Und auch der FSB eigentlich kaum.

@nilats
Ich würde den höchsten Multi lassen, denn da komm ich am kühlsten zu meinen OC Ergebnissen.
Mehr FSB ist meistens mehr VCore, und daher höhere Temps.

 

[Dro'Doog]

Ich habe geplant den CPU mit einem IFX-14 und einem Noiseblocker MF-12 dran zu kühlen.
Wie sieht die Erfahrung mit E8400er aus, wie viel schaffen die so im Durchschnitt?, ...
(ja, jeder CPU ist anders, aber trotzdem schaffen viele einen bestimmten Takt.)
4ghz wären ganz nett, ... aber ist das auch realistisch?
(Da ich 1066 RAM einbauen werde, und die möglichst 1:1 laufen sollten, wäre ein 533 FSB beim E8400 realistisch?, das ganze mit 'nem 8er Multi auf 4,26ghz?)

Also, wenn der Multi. ja nichts bringt, wieso laufen dann die ganzen oc'ed CPU's nicht mit einem 6er Multi.? Und dazu halt den maximalen FSB?

 

[Triple xXx]

@Dro'Doog
Dazu siehst du dir am besten die OC Ergebnis Liste an.
Aber 4 GHz sind meistens drin.

Und FSB 533 schaffen nur ganz wenige CPUs. Nicht ausgeschlossen, aber unwahrscheinlich.

Und in der OC Ergebnisliste verwendet fast jeder Multi 9.
Nur ein paar wenige hatten Glück und schafften es mit Multi 8 und FSB 500, aber das ist eher die Ausnahme.
Also wenn du ein hohes OC Ergebnis schaffen willst, dann wirst du am besten mit dem höchsten Multi abschneiden. Wenn du dich mit weniger zufrieden gibts (3.6 GHz) kanst du ja nochmal über niedrigen Multi nachdenken, aber da würd ich gleich auf 4 GHz gehen und Multi 9, weil alles ander wird nicht viel bringen.

OC Ergebnisliste
OC Ergebnisliste Diskussionthread

 

[Metalblade]

Wie siehts bei AMD aus(6000+),bringts da auch mehr den Referenztakt mit 300 Mhz laufen zulassen und den Multi auf 10 runterzusetzen,anstatt 15 mal 200 Mhz.Vorrausgesetzt HT geht nich über 1 Ghz.

 

[Triple xXx]

@Metalblade
Von AMDs hab ich leider keine Plassen dunst.
Aber du wirst mit 300 MHz nicht gut auf 1 GHz HT kommen, oder?
250 x 12 wären aber sicher besser, nur um wieviel weiß ich leider nicht. Nur damit schafft du das GHz für HT.

 

[Metalblade]

Habs grad mit 300 X 10 getest,HT auf 800 runter und Ram,zwar auf 800 Mhz gelassen,aber Spannung erhört.Rechner ist nich gebootet.