News WD Blue SN500 SSD: Bei Western Digital wird PCIe zum Mainstream

[Hd5m]

eine Festplatte braucht bei mir 2 Minuten. Eine 3x so schnelle SATA SSD 20 Sekunden und eine NVME 18 Sekunden

und mein Am2+ System mit nur Sata 2, mit ssd bootet in unter 7 sekunden🤣

 

[SVΞN]

Wie oft booten die Leute hier bitte schön am Tag, dass die Bootzeit nun zu einem eigenen Benchmark- und Qualitätskriterium erklärt wird?

Völliger Unsinn sowas.

Mit dem Wechsel von einer HDD zu einer SSD als Systemlaufwerk gab’s den einzig relevante Boost und wie @Hd5m schon richtig sagt, war das bereits bei SATA II der Fall.

Ob ein System nun in 12, 14 oder 18 Sekunden startet ist doch völlig egal.

Eine NVMe SSD ohne DRAM hat keinerlei Existenzberechtigung. Einen größeren Quatsch gibt’s aktuell im Storage Bereich gar nicht.

 

[grossernagus]

Ich wusste bisher nicht mal, dass es NVMe ohne DRAM cache gibt. Halte so ein Produkt daher schon an der Grenze zum Betrug.

 

[Faultier]

Mal sehen wann die 4 TB Modele kommen und 8-16 TB in 2,5/9,7.
Kann nicht mehr so lang dauern eigentlich wenn jetzt im April 1 TB Micro SD s anrücken.

Ich find eh das NVE M2 SSD"s der Standart sein sollten für optionalen Speicher egal ob im Handy, Camera, Tablet oder sonst wo staat SD und MicroSD"s

 

[Rubyurek]

bin selber am überlegen mir 2x m2 einzubauen und weg von festplatten. Mehr speed lohnt sich immer.

 

[HaZweiOh]

Ein eigener Controller von WD (statt eines ausgereiften, massenhaft eingesetzten Chips), fehlender Cache, fehlende Verschlüsselung. Begeistert bin ich jetzt nicht.

Die Entscheidung für PCIe x2 finde ich als P/L-Kompromiss völlig OK.

 

[Denniss]

NVMe mit QLC-Flash sind auch solche Blender, speziell die Intel mit dem reichlich kleinen DRAM Cache. Transferraten sind nur durch den SLC-Cache aufgeblasen aber lass den mal voll sein bzw aufgrund von Füllung der SSD auf Minimalwert fallen ......

 

[SVΞN]

Die Entscheidung für PCIe x2 finde ich als P/L-Kompromiss völlig OK.

Logisch, PCIe x2 passt absolut und ~ 1.700 MB/s sind ganz klar ein Upgrade zu 500 MB/s, welches aber durch den fehlenden DRAM völlig verpufft und zwar genau dann wenn’s drauf ankommt, nämlich wenn mal eine große Menge Daten geschaufelt werden sollen.

Wer’s sich erlauben kann und SSD only unterwegs ist, der macht [als Privatanwender] mit einer 1TB SATA SSD für System und Programme, sowie einer 2TB SATA SSD für die wichtigsten Daten.

Der Rest wandert dann aufs NAS.

 

[Müritzer]

Die Western Digital ohne DRAM ist eigentlich gut für das AMD Store MI geeignet. Normaler weise werden eine HDD und eine SSD zu einem Verbund zusammen gekoppelt. So lassen sich mit der HDD Geschwindigkeiten fast einer SSD verwirklichen. Werden vom RAM 2 GB zusätzlich als Cache verwendet steigert das noch die Geschwindigkeit.

Mich würde mal interessieren wenn man eine 256 GB NVMe mit einer 2 TB SSD und 2 GB RAM als Cache zusammen verwendet. Was da wohl für Geschwindigkeiten erreicht werden? Ob das vielleicht jemand testen könnte?
So was wäre für Leute interessant die große Dateien wie Videos bearbeiten.

Intel hat ja diese Optane, aber die haben nur 16 GB oder 32 GB und bei AMD geht das ja erst ab 256 GB SSD los.

 

[Wattwanderer]

Wer’s sich erlauben kann und SSD only unterwegs ist, der macht [als Privatanwender] mit einer 1TB SATA SSD für System und Programme, sowie einer 2TB SATA SSD für die wichtigsten Daten.

Solange große SSDs überproportional teuer sind würde ich immer sparen und zu mehrere kleineren greifen statt eine große.

Meine Lieblingskonstellation ist 2 x NVME plus 4 x SATA. Beide Gruppen jeweils zu RAID 0 zusammengeschaltet.

Mit ein wenig mehr Aufwand beim Zusammenbau bekommt man so deutlich höhere Übertragungsraten als eine große SSD.

Im täglichen Betrieb merkt man nicht viel aber bei den seltenen Fällen wo man es sieht ist es schon beeindruckend wenn die Daten mit 2 GBytes/s durch den Rechner flitzen statt nur 500 MBytes/s.

 

[Holt]

SATA SSDs ohne zusätzlichen DRAM sind schon nur in den seltensten Szenarien empfehlenswert

Empfehlenswert würde ich es nicht nennen, aber wenn das Budget sehr knapp ist oder der Geiz zu groß, dann kann man damit vielleicht hier und auskommen. Gerade bei Notebooks kommt ja auch bei denen der Vorteil hinzu, dass sie eben stoßunempfindlich sind. Bei kleinen Linux Servern wo sonst auch ein USB Stick als Systemlaufwerk reichen würde, da wäre auch eine solche DRAM less besser als ein Stick, die Sticks sind ja auch alle DRAM less.

NVMe mit QLC-Flash sind auch solche Blender, speziell die Intel mit dem reichlich kleinen DRAM Cache.

Eben, die 660p ist mit ihren nur 256MB DRAM Cache statt der üblichen (und bei der Crucial P1 auch verbauten) 1GB DRAM pro 1TB Kapazität, eigentlich halbwegs DRAM less.

Die Western Digital ohne DRAM ist eigentlich gut für das AMD Store MI geeignet. Normaler weise werden eine HDD und eine SSD zu einem Verbund zusammen gekoppelt. So lassen sich mit der HDD Geschwindigkeiten fast einer SSD verwirklichen.

Wieso sollte eine DRAM less SSD ausgerechnet als Cache SSD gut sein? Sorry, aber da fehlt mir jedes Argument dafür.

Was da wohl für Geschwindigkeiten erreicht werden? Ob das vielleicht jemand testen könnte?

Was für eine Geschwindigkeit rauskommt, hängt bei allen Cachinglösungen davon da wie getestet wird. Testet man bei 2GB RAM Cache über eine Adressraum von 1GB und hat den Cache auch als Schreibcache konfiguriert, so bekommt man die Geschwindigkeit einer RAM Disk, bencht man über 10GB hinweg, bekommt man vor allem die Performnace der SSD und bencht man über 1TB, so hat man nur die Performance der HDD 2TB SATA SSD. Gerade ein Lesecache funktioniert nur, wenn die Daten schon im Cache stehen, dies ist aber nur der Fall, wenn diese Daten schon mal gelesen wurden und danach nicht so viele andere, dass sie wieder aus dem Cache verdrängt worden sind. Wie viel Dir eine solche Cachelösung in Deinem Alltag bringt, kannst daher nur Du selbst ermitteln, aber sonst niemand für Dich, weil jeder ein andere Nutzungsverhalten hat und damit unterschiedlich von solchem Caching profitiert.

 

[Hayda Ministral]

und bencht man über 1TB, so hat man nur die Performance der HDD

Wieso "der" HDD? Welcher HDD? Gefragt war doch, ob mal jemand die Geschwindigkeit konkret dieser SSD ermitteln wird und das würde mich auch interessieren. Auch zu Zeiten der HDD gab es schon Caches und Diagramme die über steigende Datenmenge die Geschwindigkeit zeichneten, das würde mich hier auch interessieren.